Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/866 E. 2020/5200 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 11.384,90 Euro'nun 06.07.2007 tarihinden itibaren uygulanacak yıllık % 5 faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2743 E. 2017/5801 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:husumet
Benzer bu karardaMahkemece, 77.384,97 TL'nin 22.12.1999 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın «husumetten» reddine dair verilen karar davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10181 E. 2018/5276 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · ortaklık ilişkisi · husumet
Benzer bu kararda… ne, davacıdan fazladan alınan ....384,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davacının «ortaklık ilişkisinin» bulunmadığının tespitine yönelik talebinin reddine, davalı ... hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine dair verilen kararın davalı şirket ve davacı vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/866 E. , 2020/5200 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.06.2014 gün ve 2011/187 E. - 2014/254 K. sayılı kararı bozan Daire'nin 18.09.2018 gün ve 2016/11871 E. - 2018/5408 K. sayılı kararı aleyhinde Davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca davalının müvekkiline ait emtiaları İtalya ve Fas'a götürmek üzere teslim aldığını ancak, tamamen kendi kusuru ile teslim yerlerini karıştırdığını, daha sonra yanlışlıkla İtalya'ya teslim edilen emtiaların Fas'a teslim edildiğini ancak teslimde gecikme olduğunu, İtalya'ya teslim edilmesi gereken mal ise teslim edilmeyerek zayi edildiğini, davalının bilerek kötü hareketi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 12.487,20 Euro'nun 06.07.2007 tarihinden itibaren % 5 faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava emiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 11.384,90 Euro'nun 06.07.2007 tarihinden itibaren uygulanacak yıllık % 5 faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/630516800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz