Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/13999 E. 2017/1985 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekin ibrazı↗ kambiyo senedi vasfı↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ keşide tarihi↗ çek iptali↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ çek↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve keşide tarihinin yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkündür. Somut olayda, davacı vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu ancak meblağı ve keşide tarihinin yazılı olmadığını belirtmiştir. Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, bu eksiklik çekin ibrazına kadar tamamlanabilir. Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş çekin ibraz esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak kambiyo senedi vasfını haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus zayi iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5213 E. 2015/12346 K.
Ortak:kambiyo senedi vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo vasfı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle «kambiyo vasfına» haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
-
Çek iptali | Çek iptalı | Ödeme yasağı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17740 E. 2015/3428 K.
Ortak:çek iptali · çek
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-a-s bentleri yollamasıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur.
Mahkemece, TTK'nın 780. maddesi uyarınca düzenleme tarihinin çekin zorunlu unsurlarından olduğu, zorunlu unsurlardan birini içermeyen senedin «çek» («kıymetli evrak») sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece, TTK'nın 780. maddesi uyarınca düzenleme tarihinin çekin zorunlu unsurlarından olduğu, zorunlu unsurlardan birini içermeyen senedin «çek» («kıymetli evrak») sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10869 E. 2018/2782 K.
Ortak:kambiyo senedi vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · keşide tarihi · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin çekin «keşide tarihinin» yazılmadığını ve boş olduğunu sadece «keşidecinin» imzasının bulunduğunu beyan ettiği, iptali istenen senedin «çek» vasfında olması gerektiği, bir senedin çek vasfında olabilmesi için muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir «havale» ile keşide tarihini ihtiva etmesi gerektiği, somut olayda meblağ yazmayan, keşide tarihi ve «lehtarı» bulunmayan boş çek yapraklarının çek vasfı olmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:lehtar · keşideci · havale
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin çekin «keşide tarihinin» yazılmadığını ve boş olduğunu sadece «keşidecinin» imzasının bulunduğunu beyan ettiği, iptali istenen senedin «çek» vasfında olması gerektiği, bir senedin çek vasfında olabilmesi için muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir «havale» ile keşide tarihini ihtiva etmesi gerektiği, somut olayda meblağ yazmayan, keşide tarihi ve «lehtarı» bulunmayan boş çek yapraklarının çek vasfı olmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/13999 E. , 2017/1985 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/08/2015 tarih ve 2015/912-2015/630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu, keşidecisi ... ve muhatabının ... Bankası ... Cad. ... Şubesi olan 3001300 nolu meblağı ve keşide tarihi yazılı olmayan bir adet çek aldığını, çekin kaybolduğunu ileri sürerek, kambiyo senedinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve keşide tarihinin yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkündür. Somut olayda, davacı vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu ancak meblağı ve keşide tarihinin yazılı olmadığını belirtmiştir. Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, bu eksiklik çekin ibrazına kadar tamamlanabilir. Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş çekin ibraz esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak kambiyo senedi vasfını haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus zayi iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle, kararın talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/357812400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz