İhtiyati Haciz Talebi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/8402 E. 2013/12027 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hesap kat↗ i̇i̇k 257↗ muacceliyet↗ genel kredi sözleşmesi↗ ihtiyati haciz↗ kefil↗ tebligat↗ haciz↗ kredi sözleşmesi↗ ihtarname↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Genel Kredi Sözleşmelerinde alacağın hesabın katedilmesiyle muaccel hale geldiği, dosya içeriğinde ihtarname bulunsa da tebliğlerin yapılmamış olduğu, alacağın muacceliyeti hususunda bir kanaat oluşmadığı, gerekçesiyle İİK’nun 257 şartlarını taşımayan ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
İİK 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın muaccel olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür. Somut olayda taraflar arasındaki ilişki kredi sözleşmesinden doğmuş olup, ihtiyati haciz isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını muaccel kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ve kefile ihtarname ile duyurmak istemiş, ancak borçluve kefilin sözleşmede kendileri tarafından bildirilen adreste tanınmadığından, fiilen tebligat yapılamamıştır.
İİK'nun 68/b-1. maddesine göre, adres değişikliklerinin bildirilmemesi halinde hesap özetine ilişkin tebligat evrakının önceki adrese ulaşmasıyla tebligatın yapılmış sayılacağı yönündeki yasal düzenleme uyarınca hesap kat’ına ilişkin ihtarnamenin sözleşmede bildirilen adrese ulaşması suretiyle alacak, borçlu için muaccel hale gelmiş bulunmaktadır. Bu durumda, alacağın muaccel hale geldiği ve nakdi nitelikte olduğu gözetilip, istemin dayanağı
belgeler de değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığından bahisle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İhtiyati Haciz Talebi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/8012 E. 2010/7519 K.
Ortak:hesap kat · i̇i̇k 257 · muacceliyet · ihtiyati haciz · tebligat · haciz · kredi sözleşmesi · ihtarname · İhtiyati Haciz Talebi
İncelediğiniz karardaSomut olayda taraflar arasındaki ilişki «kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ve «kefile» «ihtarname» ile duyurmak istemiş, ancak borçluve kefilin sözleşmede kendileri tarafından bildirilen adreste tanınmadığından, fiilen «tebligat» yapılamamıştır.
Mahkemece, Genel Kredi Sözleşmelerinde alacağın hesabın katedilmesiyle «muaccel» hale geldiği, dosya içeriğinde «ihtarname» bulunsa da tebliğlerin yapılmamış olduğu, alacağın muacceliyeti hususunda bir kanaat oluşmadığı, gerekçesiyle İİK’nun «257» şartlarını taşımayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine, karar verilmiştir.
İİK «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın «muaccel» olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür.
Benzer bu karardaSomut olayda taraflar arasındaki ilişki «kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya «ihtarname» ile duyurmak istemiş, ancak borçlunun sözleşmede kendisi tarafından bildirilen adreste tanınmadığından, fiilen «tebligat» yapılamamıştır.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «hesap kat ihtarının» noter kanalıyla tebliğe çıkartılmasına rağmen borçluya «tebligat» yapılamadan iade edildiğinden «ihtiyatı haciz» koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İİK «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın «muaccel» olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hesap kat ihtarı · kat ihtarı · ihtar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «hesap kat ihtarının» noter kanalıyla tebliğe çıkartılmasına rağmen borçluya «tebligat» yapılamadan iade edildiğinden «ihtiyatı haciz» koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8506 E. 2011/8977 K.
Ortak:hesap kat · i̇i̇k 257 · muacceliyet · genel kredi sözleşmesi · ihtiyati haciz · tebligat · haciz · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz karardaSomut olayda taraflar arasındaki ilişki «kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ve «kefile» «ihtarname» ile duyurmak istemiş, ancak borçluve kefilin sözleşmede kendileri tarafından bildirilen adreste tanınmadığından, fiilen «tebligat» yapılamamıştır.
Mahkemece, Genel Kredi Sözleşmelerinde alacağın hesabın katedilmesiyle «muaccel» hale geldiği, dosya içeriğinde «ihtarname» bulunsa da tebliğlerin yapılmamış olduğu, alacağın muacceliyeti hususunda bir kanaat oluşmadığı, gerekçesiyle İİK’nun «257» şartlarını taşımayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine, karar verilmiştir.
İİK «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın «muaccel» olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür.
Benzer bu karardaSomut olayda taraflar arasındaki ilişki «genel kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya «ihtarname» ile duyurmak istemiş ve mahkemenin yorumunun aksine TK 21. madde hükmü uyarınca geçerli bir «tebligatla» da «hesap kat ihtarını» borçlulardan ...’e tebliğ etmiştir.
İİK «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın «muaccel» olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür.
Bu durumda, alacağın «muaccel» hale geldiği değerlendirilerek borçlulardan ... hakkında da «ihtiyati haciz» talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hesap kat ihtarı · kat ihtarı · ihtar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, kefillerden ...’in adresinin sözleşmede yer almadığı, «hesap kat ihtarının» bizzat kendisine tebliğ edilmemiş bulunması ve gerçek adrese «tebligat» çıkartıldığına ilişkin delil sunulmadığı gerekçesiyle bu borçlu hakkındaki talebin reddine, diğer istemlerin kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda taraflar arasındaki ilişki «genel kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya «ihtarname» ile duyurmak istemiş ve mahkemenin yorumunun aksine TK 21. madde hükmü uyarınca geçerli bir «tebligatla» da «hesap kat ihtarını» borçlulardan ...’e tebliğ etmiştir.
-
İhtiyati haciz kararı | İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/8008 E. 2010/8008 K.
Ortak:hesap kat · i̇i̇k 257 · muacceliyet · genel kredi sözleşmesi · ihtiyati haciz · kefil · tebligat · haciz
İncelediğiniz karardaSomut olayda taraflar arasındaki ilişki «kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ve «kefile» «ihtarname» ile duyurmak istemiş, ancak borçluve kefilin sözleşmede kendileri tarafından bildirilen adreste tanınmadığından, fiilen «tebligat» yapılamamıştır.
Mahkemece, Genel Kredi Sözleşmelerinde alacağın hesabın katedilmesiyle «muaccel» hale geldiği, dosya içeriğinde «ihtarname» bulunsa da tebliğlerin yapılmamış olduğu, alacağın muacceliyeti hususunda bir kanaat oluşmadığı, gerekçesiyle İİK’nun «257» şartlarını taşımayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine, karar verilmiştir.
İİK «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın «muaccel» olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür.
Benzer bu karardaSomut olayda taraflar arasındaki ilişki «genel kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu aleyhlerine ihtiyati haciz istenenlere 31.12.2009 tarihli «ihtarname» ile duyurmak istemiş, ancak borçlulardan ...’a adresinden taşınması nedeni ile fiilen «tebligat» yapılamamıştır.
İİK'nun «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edebilmenin şartları sıralanmış olup, alacağın «muaccel» olması da şartlardan biri olarak öngörüldüğü gibi ayrıca istemin, alacaklının nakti alacağının varlığına delalet eden ve mahkemeye bu yönde oldukça kanaat veren ve İİK'nun 68/b maddesi anlamında olması yasal zorunluluk olmayan bir belgeye bağlı olması da gerekir.
Mahkemece, borçlulardan ...’e «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmemesi nedeniyle bu kişi yönünden «ihtiyati haciz» isteminin reddine, diğer borçlu yönünden 4.803,05 YTL için ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hesap kat ihtarı · ihtar tebliği · kat ihtarı · kefalet · ihtar
Benzer bu karardaMahkemece, borçlulardan ...’e «hesap kat ihtarının tebliğ» edilmemesi nedeniyle bu kişi yönünden «ihtiyati haciz» isteminin reddine, diğer borçlu yönünden 4.803,05 YTL için ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Ne var ki borçlu...«kredi sözleşmesini» «kefil» olarak imzalamış olup, sözleşmenin «kefalet» şerhinde adres değişikliğinin bankaya bildirilmemesi halinde sözleşmedeki adrese yapılacak «tebligatın» geçerli olacağının kabul edildiği belirtilmiş olup, sözleşme hükmünü tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırmış olmalarına ve İİK'nun 68/b.1. maddesi hükmüne göre adres değişikliklerinde önceki adrese yapılan tebligata geçerlilik tanınmış bulunması yönündeki yasal düzenleme gözetilerek sözleşme hükmünün 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olmadığının kabulü ile hesap katına ilişkin «ihtarnamenin» sözleşmede gösterilen adrese gönderilmesi ve ulaşması suretiyle alacağın tüm borçlular bakımından «muaccel» hale gelmiş bulunmaktadır.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8615 E. 2016/7965 K.
Ortak:hesap kat · i̇i̇k 257 · genel kredi sözleşmesi · ihtiyati haciz · haciz · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz karardaMahkemece, Genel Kredi Sözleşmelerinde alacağın hesabın katedilmesiyle «muaccel» hale geldiği, dosya içeriğinde «ihtarname» bulunsa da tebliğlerin yapılmamış olduğu, alacağın muacceliyeti hususunda bir kanaat oluşmadığı, gerekçesiyle İİK’nun «257» şartlarını taşımayan «ihtiyati haciz» talebinin reddine, karar verilmiştir.
İİK «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın «muaccel» olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür.
Somut olayda taraflar arasındaki ilişki «kredi sözleşmesinden» doğmuş olup, «ihtiyati haciz» isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını «muaccel» kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ve «kefile» «ihtarname» ile duyurmak istemiş, ancak borçluve kefilin sözleşmede kendileri tarafından bildirilen adreste tanınmadığından, fiilen «tebligat» yapılamamıştır.
Benzer bu karardaAncak, taraflar arasında 23.07.2013 ve 18.03.2013 tarihli «genel kredi sözleşmelerinin» imzalandığı, karşı taraf borçluya «hesap kat ihtarı» gönderildiğine göre; «ihtiyati haciz» isteminde «yaklaşık ispatın» yeterli bulunduğu ve bu suretle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun «257» ve devamı maddelerinde oluşan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği gözetilerek ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru ol …
«257»'de belirtilen «ihtiyati haciz» şartları ispatlanamadığından talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yaklaşık ispat · hesap kat ihtarı · kat ihtarı · ihtar
Benzer bu karardaAncak, taraflar arasında 23.07.2013 ve 18.03.2013 tarihli «genel kredi sözleşmelerinin» imzalandığı, karşı taraf borçluya «hesap kat ihtarı» gönderildiğine göre; «ihtiyati haciz» isteminde «yaklaşık ispatın» yeterli bulunduğu ve bu suretle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun «257» ve devamı maddelerinde oluşan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği gözetilerek ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru ol …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/8402 E. , 2013/12027 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2012/270-2012/270 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati Haciz Talep Eden vekili, müvekkili bankadan borçlu ... Gıda Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ...' nun 13.01.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, ödemelerin aksatılması üzerine ihtar gönderilerek kredi hesabının kat edildiğini, kat ihtarının borçluların kredi sözleşmesinde bildirdikleri adrese yapıldığını, alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek, 67.253,56 TL alacaklarının tahsili için borçluların borca yeter miktarda malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, talep etmiştir.
Mahkemece, Genel Kredi Sözleşmelerinde alacağın hesabın katedilmesiyle muaccel hale geldiği, dosya içeriğinde ihtarname bulunsa da tebliğlerin yapılmamış olduğu, alacağın muacceliyeti hususunda bir kanaat oluşmadığı, gerekçesiyle İİK’nun 257 şartlarını taşımayan ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
İİK 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edebilmenin şartları belirlenmiş olup, alacağın muaccel olması da şartlardan biri olarak öngörülmüştür. Somut olayda taraflar arasındaki ilişki kredi sözleşmesinden doğmuş olup, ihtiyati haciz isteminde bulunan banka, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak kredi alacağını muaccel kılmış ve bunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ve kefile ihtarname ile duyurmak istemiş, ancak borçluve kefilin sözleşmede kendileri tarafından bildirilen adreste tanınmadığından, fiilen tebligat yapılamamıştır.
İİK'nun 68/b-1. maddesine göre, adres değişikliklerinin bildirilmemesi halinde hesap özetine ilişkin tebligat evrakının önceki adrese ulaşmasıyla tebligatın yapılmış sayılacağı yönündeki yasal düzenleme uyarınca hesap kat’ına ilişkin ihtarnamenin sözleşmede bildirilen adrese ulaşması suretiyle alacak, borçlu için muaccel hale gelmiş bulunmaktadır. Bu durumda, alacağın muaccel hale geldiği ve nakdi nitelikte olduğu gözetilip, istemin dayanağı
belgeler de değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığından bahisle istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle kararın alacaklı banka yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/451566600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz