İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/11910 E. 2018/3745 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
deniz sigortası↗ deniz ihtisas mahkemesi↗ deniz ticareti↗ demuraj↗ ihtisas mahkemesi↗ münhasırlık↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗ e-defter↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğu, her ne kadar icra takibi 4.008 Usd karşılığı TL üzerinden yapılmışsa da davacının kendi defterlerine göre 1.974 Usd alacaklı olduğu, bu tutarın takip tarihi itibariyle 4.500,72 TL'ye tekabül ettiği, davacının, davalıya hizmet verdiğinin sabit olduğu, bu hizmetinin karşılığı bir ücret isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın 4.500,72 TL üzerinden iptaline, 900,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen demuraj faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, TTK’nın ....başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır.
6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 18. maddesi ile İstanbulda kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı, İstanbul il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, İstanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, mahkemece davanın görev yönünden reddi gerekirken, esası hakkında hüküm tesis etmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14806 E. 2015/1516 K.
Ortak:deniz sigortası · deniz ticareti · ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir»" şeklinde düzenlenmiştir.
… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
Benzer bu kararda… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıyıcının sorumluluğu · rücuen tahsil · riziko · taşıyıcı · hasar
Benzer bu kararda1- Dava, taşıma «rizikolarına» karşı sigortalanan emtianın, davalı tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen uluslararası deniz taşıması sırasında uğradığı «hasar» bedelinin «rücuen tahsili» amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalıya ait emtianın Hongkong'tan gemiye yüklenmek suretiyle İstanbul Ambarlı Limanına kadar davalı «taşıyıcı ... sorumluğunda» ... tarafından taşındığı, yükün gemiden tahliyesinden sonra gümrüklenmesi yapılarak ...
Uluslararası Taşımacılık firmasının aracıyla Bolluca fabrika sahasına getirildiği, emtianın boşaltılması sırasında 1 kap kartlara anten takma makinesinin «hasara» uğramış olduğunun tespit edildiği, tutanak tutulduğu ancak, hasarın taşımanın hangi aşamasında oluştuğunun tespit edilememiş olması nedeniyle davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, dava konusu «hasarın» deniz yolu ile yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini iddia etmiş olup, uyuşmazlık, TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı dördüncü kitabı kapsamında yer almaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/9079 E. 2010/604 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir»" şeklinde düzenlenmiştir.
Benzer bu kararda556 sayılı KHK’nin 71 nci maddesinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen bütün davalarda, «görevli» mahkemenin Adalet Bakanlığınca kurulacak «ihtisas» mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.
Buna göre 556 sayılı KHK’den kaynaklanan davada «görevli» mahkemenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek davanın bu mahkemede görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yön göz önüne alınmayarak yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı çevresi · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaHakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Ankara’da kurulup faaliyete geçirilen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin «yargı çevresi» kurulduğu yer mülki hudutları olarak tespit edilmiştir.
Buna göre 556 sayılı KHK’den kaynaklanan davada «görevli» mahkemenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek davanın bu mahkemede görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yön göz önüne alınmayarak yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8134 E. 2015/9164 K.
Ortak:deniz sigortası · deniz ticareti · ihtisas mahkemesi · münhasırlık · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir»" şeklinde düzenlenmiştir.
… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
Benzer bu kararda… en çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir».Denizcilik İhtisas Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 5. kitabında yer alan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlidir.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde davalıya pek çok ödeme yaptığını, halen davalıya yapmış olduğu bu ödemeleri geri alamadığını, ayrıca «hizmet bedeli» ve diğer ticari işlemler nedeniyle alacaklı olduğunu bildirmiştir.Verilen hizmetin «deniz ticaretinden» veya «deniz sigortasından» kaynaklandığı anlaşılamamaktadır.
Mahkemece, davalı şirket ve davacı şirketin TTK anlamında «deniz ticareti» işi ile iştigal ettiği, ünvanlarının da bu yönde olduğu, aralarındaki ticari iş ve hizmetlerin deniz ticareti ve gemi alım satımından kaynaklandığı, bu nedenle davanın Deniz İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açık muvafakat · hizmet bedeli · muvafakat · uyuşmazlık konusu · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaDava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 141/1. maddesi uyarınca taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın «açık muvafakati» ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler.
Mahkemece, davalı şirket ve davacı şirketin TTK anlamında «deniz ticareti» işi ile iştigal ettiği, ünvanlarının da bu yönde olduğu, aralarındaki ticari iş ve hizmetlerin deniz ticareti ve gemi alım satımından kaynaklandığı, bu nedenle davanın Deniz İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir Dava, alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle, dilekçeler aşamasında iddianın serbestçe değiştirilebileceği, buna bağlı olarak «görevli» mahkemenin de değişebileceği nazara alınmaksızın dilekçeler aşamasının tamamlanması beklenmeden dava dilekçesinin sunulmasını müteakip evrak üzerinden «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamıştır.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2447 E. 2012/8681 K.
Ortak:deniz ticareti · ihtisas mahkemesi · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğu, her ne kadar icra takibi 4.008 Usd karşılığı TL üzerinden yapılmışsa da davacının kendi «defterlerine» göre 1.974 Usd alacaklı olduğu, bu tutarın takip tarihi itibariyle 4.500,72 TL'ye tekabül ettiği, davacının, davalıya hizmet verdiğinin sabit olduğu, bu hizmetinin karşılığı bir ücret isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın 4.500,72 TL üzerinden iptaline, 900,14 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir»" şeklinde düzenlenmiştir.
… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
Benzer bu karardaMahkemece, davalı vekilinin «yetki itirazının» BK’nun 73 ve HUMK’nun 10. maddeleri uyarınca reddine, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takipte istenen «asıl alacak» miktarı kadar davacının alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile «takip talebine» yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, % 40 «icra-inkar tazminatına», davacı taraf takip talebinde belirttikleri asıl alacak dışındaki taleplerinden «feragat» ettiğinden bunlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, «navlun» ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davadan önce, 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4 ncü maddesine “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur.
… ik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesinin «görevlendirilmiş» olması nedeniyle, davaya konu uyuşmazlığa bakmaya Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı çevresi · takip talebi · re'sen gözetilme · yetki itirazı · navlun · kamu düzeni · feragat · yetki
Benzer bu karardaMahkemece, davalı vekilinin «yetki itirazının» BK’nun 73 ve HUMK’nun 10. maddeleri uyarınca reddine, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takipte istenen «asıl alacak» miktarı kadar davacının alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile «takip talebine» yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, % 40 «icra-inkar tazminatına», davacı taraf takip talebinde belirttikleri asıl alacak dışındaki taleplerinden «feragat» ettiğinden bunlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemelerin görevi, «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’«sen gözetilmesi» gerekeceğinden, mahkemece HSYK.nun anılan kararına yanlış anlam yüklenerek, yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
1- Dava, «navlun» ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davadan önce, 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4 ncü maddesine “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur.
Bu mahkemelerin «yargı çevresi» Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir.”fıkrası eklenmiştir.
-
İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4714 E. 2014/10931 K.
Ortak:deniz sigortası · deniz ticareti · ihtisas mahkemesi · münhasırlık · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir»" şeklinde düzenlenmiştir.
… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
Benzer bu kararda… n çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebileceği» hüküm altına alınmış olup 6762 sayılı Yasa'nın 4. maddesine eklenen fıkra ile aynı mahiyettedir.
… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.
Bu durumda 6762 sayılı Yasa zamanında anılan yasal düzenleme doğrultusunda alınan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı geçerli olup bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesi, ticaret mahkemesi yok ise 1 numaralı asliye hukuk mahkemesi'nin denizcilik ihtisas mahkemesi olarak «görevlendirildiği» bu kararda belirlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muaccel borç · telafisi imkansız zarar · denizcilik ihtisas mahkemesi · re'sen gözetilme · ihtiyati hacze itiraz · muvazaa · muacceliyet · ihtiyati haciz
Benzer bu karardaR.. şirketi vekilinin sunmuş olduğu beyan, belge ve eklerinin borcun mevcut olmadığına ilişkin iddialar olup, bunun ancak bir yargılama ile giderilebileceği, mahkememiz mevcut bilgi ve belgelerden «ihtiyati haciz» kararı verebilecek düzey de taraflara arasında «muaccel borç» ilişkisinin olduğu kanaatine varıldığı, ihtiyati hacze konu gemiyi satın aldığını belirterek, buna ilişkin belgeler ile başvuran N..
… devre ilişkin belgenin seyir için dahi geçerli bir devir ilişkisi doğurmadığı, geminin geçici mülkiyetinin devrini içeren sözleşmenin süresinin 30/09/2013 tarihinde «son» bulacağı, «ihtiyati haciz» talep eden davacı tarafın mahkememize sunduğu belgelerden, geminin mülkiyetinin 16/04/2013 tarihi itibariyle diğer davalı üzerinde görüldüğü, bu durumun Nordiks Şirketinin sunduğu belgelerin «muvazalı» olabileceği ihtimaline gündeme getirdiği, bu hususunda ancak bir yargılama ile giderilebileceği, ihtiyati haczin bu aşamada kaldırılması halinde davacı tarafın «telafisi imkansız zararlarının» doğacağı, davacı taraftan «teminatın» kanunun öngördüğü şekilde alındığı, davalıların talep etmesi halinde teminatın doğabilecek haksız zararların karşılanması için artırılabileceği dikkate alınarak, b …
R..şirketinden «muaccel» bir alacağının varlığı konusunda «ihtiyati haciz» verebilecek kadar kanaat oluşmuş, ihtiyati haciz kararına itiraz eden H..
Somut olayda, «ihtiyati haciz» talebinde bulunan tarafından gemi kiralama sözleşmesi «ibraz» edilerek ihtiyati haciz talebinde bulunulduğuna göre, 6102 sayılı yeni TTK'nın “Deniz Ticareti Sözleşmeleri” başlıklı 1119 vd. maddelerinde bu tür sözleşmeler düzenlenmiş olup uyuşmazlığın çözümünde anılan madde hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmektedir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/326 E. 2015/5496 K.
Ortak:deniz sigortası · demuraj · deniz ticareti · ihtisas mahkemesi · münhasırlık · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir»" şeklinde düzenlenmiştir.
… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
1- Dava, deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen «demuraj» faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, TTK’nın ....başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır.
Benzer bu kararda… n çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebileceği» hüküm altına alınmış olup 6762 sayılı Yasa'nın 4. maddesine eklenen fıkra ile aynı mahiyettedir.
… ıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.
Bu durumda 6762 sayılı Yasa zamanında anılan yasal düzenleme doğrultusunda alınan Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı geçerli olup bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesi, ticaret mahkemesi yok ise 1 numaralı asliye hukuk mahkemesi'nin denizcilik ihtisas mahkemesi olarak «görevlendirildiği» bu kararda belirlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:demuraj bedeli · denizcilik ihtisas mahkemesi · re'sen gözetilme · taşıtan · donatan · muafiyet · taşıma sözleşmesi · kamu düzeni
Benzer bu karardaMahekemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı «taşıyan» ile davalı «taşıtan» arasında imzalanan «taşıma sözleşmesinde» yükleme süresinin karalaştırılmasına rağmen emtianın yükleme limanına geç getirildiği, davacının bu nedenle bir günlük «muafiyetin» mahsubuyla toplam 11 gün 16 saat «demuraj» süresi için günlüğü 12500 Dolar'dan toplam 147.395,88 «demuraj bedelinin» 119750 Dolar'lık kısmını dava dışı «donatana» ödediği, sözleşmeye göre davacının ödediği bedeli davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 75.000 Dolar demuraj bedelinin «ihtarname» tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
… ilinin, davalıya ait emtiayı Suudi Arabistan'dan deniz yolu ile Türkiye'ye taşıdığını, davalının emtiayı sözleşmede kararlaştırılan tarihten sonra yükleme limanında «teslim» ettiğinden müvekkilinin, gemi «donatanına» 119750 Dolar «demuraj» ödediğini ileri sürerek 75000 Dolar «demuraj bedelinin» «ihtarname» tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından deniz taşımasından kaynaklı «demuraj bedeli» talep edildiğine göre, uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı yeni TTK'nın “Deniz Ticareti Sözleşmeleri” başlıklı 1119 vd. maddelerinin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının «denizcilik ihtisas» mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmektedir.
Mahkemelerin görevi, «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’«sen gözetilmesi» gerekir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/13495 E. 2010/5069 K.
Ortak:deniz ticareti · demuraj · ihtisas mahkemesi · İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
İncelediğiniz kararda1- Dava, deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen «demuraj» faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, TTK’nın ....başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır.
Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı «münhasıran» bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan «deniz ticaretine» ve «deniz sigortalarına» ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilebilir»" şeklinde düzenlenmiştir.
… tanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından «görevlendirilen» Ticaret Mahkemeleri «ihtisas» mahkemesi olarak görevlidir.
Benzer bu kararda1- 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine eklenen fıkra uyarınca “iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur.
Davaya konu uyuşmazlık ise «ara» ve «son» «taşıyıcı» şirketler arasında ve deniz taşıması sırasında meydana geldiği iddia edilen bekleme nedeniyle oluşan «demuraj» alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü 6762 Sayılı TTK.’nun “Deniz Ticareti” başlıklı dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ordino · yargı çevresi · asıl taşıyıcı · konşimento · ara karar · taşıyıcı · teslim · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu taşımaya ait «konşimentoya» göre davacının «son», davalının «asıl taşıyıcı» olduğu, alıcının ise dava dışı ...
Olarak gösterildiği, malların «teslimi» için «ordinonun» da alıcıya verildiği ve «husumetin» alıcı sıfatını taşımayan davalıya yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu uyuşmazlık ise «ara» ve «son» «taşıyıcı» şirketler arasında ve deniz taşıması sırasında meydana geldiği iddia edilen bekleme nedeniyle oluşan «demuraj» alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu mahkemelerin «yargı çevresi» Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir”.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/11910 E. , 2018/3745 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/04/2016 tarih ve 2015/259-2016/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine faturaya dayalı alacağı için başlattığı icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğu, her ne kadar icra takibi 4.008 Usd karşılığı TL üzerinden yapılmışsa da davacının kendi defterlerine göre 1.974 Usd alacaklı olduğu, bu tutarın takip tarihi itibariyle 4.500,72 TL'ye tekabül ettiği, davacının, davalıya hizmet verdiğinin sabit olduğu, bu hizmetinin karşılığı bir ücret isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın 4.500,72 TL üzerinden iptaline, 900,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen demuraj faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, TTK’nın ....başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır.
6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 18. maddesi ile İstanbulda kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı, İstanbul il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, İstanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy Mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, mahkemece davanın görev yönünden reddi gerekirken, esası hakkında hüküm tesis etmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/424785900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz