Çek iptali | Çekin iptali

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte «yetkili hamil» olduğunu kanıtlayamadığı ve çekin elinde iken zayi olduğunu gösterir inandırıcı delilleri sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, iptalini talep ettiği çekin «keşidecisinin» kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, «çek» numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının «yetkili hamil» olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılan «ilanlar» sonucunda hak sahipleri ortaya çıkmamış olup, hak sahiplerinin daha sonra ortaya çıkması durumunda dahi hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Mahkemece, «iptal davası» açma hakkının «hamile» ait olduğunu, davacının dava konusu çeke «yetkili hamil» olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının aktif dava «ehliyetinin» bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.

Bu durum karşısında mahkemece, somut uyuşmazlık yönünden davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılması ve davacının aktif dava «ehliyetinin» bulunduğunun kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte «yetkili hamil» olduğunu kanıtlayamadığı ve çekin elinde iken zayi olduğunu gösterir inandırıcı delilleri sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak «ilanlar» neticesinde hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması durumunda hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali de talep edilebilecektir.

Davacı, iptalini talep ettiği çekin «keşidecisinin» kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, «çek» numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir.

Dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.

Kaldı ki, dava sürecinde yapılan «ilanlar» sonrasında da «çek» üzerinde hak sahibi olduğunu iddia eden kimse de ortaya çıkmamıştır.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının çekin kaybolduğuna dair dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanından başka delilinin bulunmadığı ve çekin «lehtarı» olduğu konusunda da herhangi bir kayıt, belge ve delil sunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte «yetkili hamil» olduğunu kanıtlayamadığı ve çekin elinde iken zayi olduğunu gösterir inandırıcı delilleri sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından çekin yasal unsurlarına dair hiçbir bilgi verilmediği, çeklerin «keşide tarihinin», tutarlarının ve davacının «hamil» olup olmadığının belli olmadığı, TTK’nın 759/2 maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunanın poliçe elinde iken «zayi» olduğunu gösteren inandırıcı delilleri mahkemeye sunmakla ve senedin bir suretini «ibraz» veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu, davacıya tensip zaptıyla bu hususta 2 haftalık «kesin süre» verildiği ancak davacının bu süre içerisinde hiçbir delil ibraz etmediği ve hamil olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının «yetkili hamil» olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının söz konusu çekin «hamili» olduğuna ve kaybedildiğine ilişkin hiçbir delil sunmadığı, davacının iddialarının soyut beyanlarda ibaret olduğu, iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Davacı, iptalini talep ettiği çekin «keşidecisinin» kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, «çek» numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte «yetkili hamil» olduğunu kanıtlayamadığı ve çekin elinde iken zayi olduğunu gösterir inandırıcı delilleri sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak «ilanlar» neticesinde hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması durumunda hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali de talep edilebilecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

… kçesinde dava konusu çeklerin kaybolduğunun beyan edildiği, TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan davacı tarafça, dava konusu çeklerin, elinde iken «zıyaa» uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlaması, mahkemede, çeklerin «ziyaa» uğradığı hususunda kanaat oluşması gerektiği, oysa dava konusu çeklerin, nasıl ve nerede kaybolduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı gibi, çeklerin, «rıza» dışında elden çıktığına dair herhangi bir delil bildirilip «ibraz» edilmediği, ayrıca İş Bankası Ç.

Şti. olduğu, davacı vekilinin, müvekkilinin, «çek» «lehtarı» ya da diğer «cirolar» ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, kaybolduktan sonra doldurulup, bankaya «ibraz» edilme ihtimalinin yüksek olduğunu beyan ettiği, dava konusu çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte «yetkili hamil» olduğunu kanıtlayamadığı ve çekin elinde iken zayi olduğunu gösterir inandırıcı delilleri sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, iptalini talep ettiği çekin «keşidecisinin» kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, «çek» numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından çekin yasal unsurlarına dair hiçbir bilgi verilmediği, çeklerin «keşide tarihinin», tutarlarının ve davacının «hamil» olup olmadığının belli olmadığı, TTK’nın 759/2 maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunanın poliçe elinde iken «zayi» olduğunu gösteren inandırıcı delilleri mahkemeye sunmakla ve senedin bir suretini «ibraz» veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu, davacıya tensip zaptıyla bu hususta 2 haftalık «kesin süre» verildiği ancak davacının bu süre içerisinde hiçbir delil ibraz etmediği ve hamil olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kaldi ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Mahkemece, «kıymetli evrakın zayi» olduğu anda senet üzerindeki hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, bankadan gönderilen yazı cevabından 15 adet çekle ilgili olarak davacının «lehdar», «ciranta» ve dolayısıyla «hamil» olduğunun tespit edilemediği, davacının başkaca delillerle de bu hususu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 30.05.2009 keşide tarihli Z ... nolu çekin «zayi nedeniyle iptaline», diğer çeklerle ilgili davanın reddine karar verilmiştir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Kaldi ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.