Çek iptali

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Bununla birlikte, «hasımsız» olarak açılan «zayi nedeniyle iptale» ilişkin bu davada 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1/s bendi atfıyla aynı Kanun'un 758. ve 759. maddeleri gereğince, davacı vekiline bankaya «ibraz» edilen 20/06/2013 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkindir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının söz konusu çekin «hamili» olduğuna ve kaybedildiğine ilişkin hiçbir delil sunmadığı, davacının iddialarının soyut beyanlarda ibaret olduğu, iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Şti. olduğu, davacı vekilinin, müvekkilinin, «çek» «lehtarı» ya da diğer «cirolar» ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, kaybolduktan sonra doldurulup, bankaya «ibraz» edilme ihtimalinin yüksek olduğunu beyan ettiği, dava konusu çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… kçesinde dava konusu çeklerin kaybolduğunun beyan edildiği, TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan davacı tarafça, dava konusu çeklerin, elinde iken «zıyaa» uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlaması, mahkemede, çeklerin «ziyaa» uğradığı hususunda kanaat oluşması gerektiği, oysa dava konusu çeklerin, nasıl ve nerede kaybolduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı gibi, çeklerin, «rıza» dışında elden çıktığına dair herhangi bir delil bildirilip «ibraz» edilmediği, ayrıca İş Bankası Ç.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Kararı, davacı şirket «temsilcisi» temyiz etmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Bununla birlikte, «hasımsız» olarak açılan «zayi nedeniyle iptale» ilişkin bu davada 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1/s bendi atfıyla aynı Kanun'un 758. ve 759. maddeleri gereğince, davacı vekiline bankaya «ibraz» edilen 20/06/2013 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, TTK'nın kambiyo senetlerinin kaybolması halinde uygulanacak hükümlerinin yırtılmış veya tahrip olmuş kambiyo senetlerine uygulanamayacağı, kullanılamaz bir duruma gelen kambiyo senetleri bakımından genel hükümlere göre borçluya karşı «istihkak davası» açılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bununla birlikte, «hasımsız» olarak açılan «zayi nedeniyle iptale» ilişkin bu davada 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1/s bendi atfıyla aynı Kanun'un 758. ve 759. maddeleri gereğince, davacı vekiline bankaya «ibraz» edilen 20/06/2013 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın, TTK 651, 757 ve 764 maddeleri gereğince «kıymetli evrakın iptaline» ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı bildirilmiş olup, buna ilişkin herhangi bilgi veya belge «ibraz» edilmediği, TTK 759/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın elinde iken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delillerin mahkemeye sunulması gerekmesine rağmen davacı tarafça verilen «kesin süre» içerisinde hiçbir açıklama ya da bilgi veya belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, çekin «zayi nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın, TTK 651, 757 ve 764 maddeleri gereğince «kıymetli evrakın iptaline» ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı bildirilmiş olup, buna ilişkin herhangi bilgi veya belge «ibraz» edilmediği, TTK 759/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın elinde iken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delillerin mahkemeye sunulması gerekmesine rağmen davacı tarafça verilen «kesin süre» içerisinde hiçbir açıklama ya da bilgi veya belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı, «hamili» olduğu ve dilekçesine ekli fotokopisini sunduğu çekin «zayii» nedeniyle, «çek» hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Bununla birlikte, «hasımsız» olarak açılan «zayi nedeniyle iptale» ilişkin bu davada 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1/s bendi atfıyla aynı Kanun'un 758. ve 759. maddeleri gereğince, davacı vekiline bankaya «ibraz» edilen 20/06/2013 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, somut olayda «kıymetli evrak» niteliğindeki çeklerin hak sahibinin isteği dışında elinden çıkmış sayılamayacağı çeklerin «zayi» olması nedenine dayalı olarak «iptal davası» açma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.