Çek iptali

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Mahkemece, «kıymetli evrakın zayi» olduğu anda senet üzerindeki hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, bankadan gönderilen yazı cevabından 15 adet çekle ilgili olarak davacının «lehdar», «ciranta» ve dolayısıyla «hamil» olduğunun tespit edilemediği, davacının başkaca delillerle de bu hususu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 30.05.2009 keşide tarihli Z ... nolu çekin «zayi nedeniyle iptaline», diğer çeklerle ilgili davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, dava dilekçesinde özellikleri belirtilen çeklerin TTK’nın 759/1. maddesi uyarınca davacı «hamilin», çekler elinde iken «ziyaya» uğradığını inandırıcı şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmadığı, delilleri ve tanıklarının isim ve adreslerini bildirmek üzere davacı tarafa «kesin süre» verildiği, kesin süreye rağmen delillerin mahkemeye sunulmadığı, davacı hamilin çeklerin kaybolduğuna dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine …

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Kaldi ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının çekin kaybolduğuna dair dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanından başka delilinin bulunmadığı ve çekin «lehtarı» olduğu konusunda da herhangi bir kayıt, belge ve delil sunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket «temsilcisi» temyiz etmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldi ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, somut olayda «kıymetli evrak» niteliğindeki çeklerin hak sahibinin isteği dışında elinden çıkmış sayılamayacağı çeklerin «zayi» olması nedenine dayalı olarak «iptal davası» açma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, somut olayda «kıymetli evrak» niteliğindeki çeklerin hak sahibinin isteği dışında elinden çıkmış sayılamayacağı çeklerin «zayi» olması nedenine dayalı olarak «iptal davası» açma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldi ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen senedin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen senedin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 759/2. maddesine göre iptal isteminde bulunan kişinin senet elinde iken «ziyaa» uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini «ibraz» etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu, ancak davacı vekilinin senedin kaybolduğu ile ilgili herhangi bir inandırıcı delil sunmadığ …

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Özellikle davacı «hamilin» «beyaz ciro» ile çeki elinde bulundurabileceği de düşünüldüğünde, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir.

Mahkemece, «kıymetli evrakın zayi» olduğu anda senet üzerindeki hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, bankadan gönderilen yazı cevabından 15 adet çekle ilgili olarak davacının «lehdar», «ciranta» ve dolayısıyla «hamil» olduğunun tespit edilemediği, davacının başkaca delillerle de bu hususu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 30.05.2009 keşide tarihli Z ... nolu çekin «zayi nedeniyle iptaline», diğer çeklerle ilgili davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK 757 ve devamı maddelerindeki «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, davacı tarafça dava dilekçesinde sadece dava konusu çeklerin kaybolduğunun beyan edildiği; çeklerin nasıl ve nerede kaybolduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı, çeklerin «rıza» dışında elden çıktığına dair herhangi bir delil bildirilip («şikayet» vs.) «ibraz» edilmediği, toplam 5 adet çekin «keşide tarihi» ve çeklerin numaraları dışında bilgi verilmediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK 757 ve devamı maddelerindeki «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.