İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

İ.İ.K'nın «194». maddesine göre, «iflasın açılması», iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplantısından» 10 gün sonraya kadar durdurur.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarihli kararı ile davalı şirketin «iflasına» karar verilmiştir.

Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmadığı gibi bu hüküm, somut olayda olduğu gibi, temyiz aşamasında gerçekleşen «iflas» halinde dahi uygulanmaktadır.

İşte bu nedenle İİK'nın «194». maddesi ile hukuk davalarının «iflasın açılması» ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir.

İflasın açılması, «iflas» masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını, acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplantısından» 10 gün sonraya kadar durdurur.

Bu hükmün amacı, «iflasın açılması» ile «tasarruf yetkisi» «kısıtlanıp» yerini iflas idaresinin aldığı müflisin, davacı veya davalı olarak taraf bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır.

Bu hükmün amacı, «iflasın açılması» ile «tasarruf yetkisi» «kısıtlanıp» yerini iflas idaresinin aldığı müflisin, davacı veya davalı olarak taraf bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, haklı olan davanın kabulüne, 10.000 TL'nin dava tarihinden, 435.182,62 TL'nin «ıslah» tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İflas idaresinin bu dava takip «yetkisini» kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce «iflas» organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir.

Bu durumda mahkemece bir «ara» kararı ile davalı şirket yönünden davanın «ikinci alacaklılar toplantısından» on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesinin ve o tarihten sonra davaya devam edilmesinin sağlanabilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

İ.İ.K'nın «194». maddesine göre, «iflasın açılması», iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplantısından» 10 gün sonraya kadar durdurur.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarihli kararı ile davalı şirketin «iflasına» karar verilmiştir.

Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmadığı gibi bu hüküm, somut olayda olduğu gibi, temyiz aşamasında gerçekleşen «iflas» halinde dahi uygulanmaktadır.

İşte bu nedenle İ.İ.K.nun «194».maddesine göre hukuk davalarının «iflasın açılması» ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir.

İflasın açılması, «iflas» masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplantısından» 10 gün sonrasına kadar durdurur.

Bu hükmün amacı, «iflasın açılması» ile, «tasarruf yetkisi» «kısıtlanıp» yerini «iflas idaresi» alan müflisin davacı veya davalı olarak taraf bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır.

Bu hükmün amacı, «iflasın açılması» ile, «tasarruf yetkisi» «kısıtlanıp» yerini «iflas idaresi» alan müflisin davacı veya davalı olarak taraf bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır.

İflas idaresinin bu davayı takip «yetkisini» kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce «iflas» organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir.

Bu durumda mahkemece bir «ara» kararı ile davanın «ikinci alacaklılar toplantısından» on gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekir.

İ.İ.K'nın «194». maddesine göre, «iflasın açılması», iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplantısından» 10 gün sonraya kadar durdurur.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarihli kararı ile davalı şirketin «iflasına» karar verilmiştir.

Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmadığı gibi bu hüküm, somut olayda olduğu gibi, temyiz aşamasında gerçekleşen «iflas» halinde dahi uygulanmaktadır.

İşte bu nedenle, İİK'nun «194»'üncü maddesine göre hukuk davalarının «iflasın açılması» ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir.

Somut olaya gelince, yargılama sırasında 17.10.2007 tarihli mahkeme kararı ile davalılardan ...’in «iflasına» karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, mahkemece, bir «ara» kararı ile davanın anılan davalı yönünden «ikinci alacaklılar toplantısından» on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesinin gerekip gerekmediği değerlendirilmeden ayrıca mülga B.K.nun 35. ve 397'inci maddeleri hükümleri gereğince «iflasın açılması» ile vekilin «temsil» ve vekalet görevi sona ermiş olması karşısında mahkemece iflas idaresinin «usulüne uygun tebligatla» davadan haberdar edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi de keza doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden bu davalı yararına bozulması gerekmiştir …

3-Davalılardan ...İflas İdaresi vekilinin temyizine gelince; İflasın açılması, «iflas» masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplanmasından» 10 gün sonraya kadar durdurur.

Bu hükmün amacı, «iflasın açılması» ile, «tasarruf yetkisi» «kısıtlanıp» yerini «iflas idaresi» alan alacaklının açtığı davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır.

Somut olaya gelince, yargılama sırasında 17.10.2007 tarihli mahkeme kararı ile davalılardan ...’in «iflasına» karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, mahkemece, bir «ara» kararı ile davanın anılan davalı yönünden «ikinci alacaklılar toplantısından» on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesinin gerekip gerekmediği değerlendirilmeden ayrıca mülga B.K.nun 35. ve 397'inci maddeleri hükümleri gereğince «iflasın açılması» ile vekilin «temsil» ve vekalet görevi sona ermiş olması karşısında mahkemece iflas idaresinin «usulüne uygun tebligatla» davadan haberdar edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi de keza doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden bu davalı yararına bozulması gerekmiştir …

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş,bu kez davanın kısmen kabulüne, 27.528,82 TL'nin 24/01/2000 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalılar ..., ..., ...ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...hakkındaki davanın reddine, davalı .... ve davalı ... hakkında yenid …

İflas idaresinin bu dava takip «yetkisini» kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce «iflas» organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir.

İ.İ.K'nın «194». maddesine göre, «iflasın açılması», iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplantısından» 10 gün sonraya kadar durdurur.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarihli kararı ile davalı şirketin «iflasına» karar verilmiştir.

Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmadığı gibi bu hüküm, somut olayda olduğu gibi, temyiz aşamasında gerçekleşen «iflas» halinde dahi uygulanmaktadır.

İ.İ.K.nun «194» ncü maddesine göre, «iflasın açılması»,müflisin davacı ya da davalı olduğu hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere «ikinci alacaklılar toplantısından» 10 gün sonraya kadar durdurur.Somut olayda, anılan maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmamaktadır.

1-Dava, 28.03.2006 tarihinde açılmış olup, davacı şirket yargılama sırasında 10.09.2008 tarihinde «iflas» etmiştir.

Bu durumda, mahkemece, bir «ara» kararı ile davanın «ikinci alacaklılar toplantısından» on gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekirken,bu hükmün gözetilmemesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda, mahkemece, bir «ara» kararı ile davanın «ikinci alacaklılar toplantısından» on gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekirken,bu hükmün gözetilmemesi doğru görülmemiştir.