Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/3661 E. 2017/6273 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
fiili taşıyıcı↗ pasif husumet yokluğu↗ pasif husumet↗ husumet yokluğu↗ taşıyıcı↗ taşıyan↗ yetkisizlik kararı↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davalılardan ... ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalı yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Dairemizin emsal 03.03.2011 tarih ve 2009/13245-2011/2183 sayılı kararında da belirtildiği üzere, davalı Genel Müdürlüğünün organizasyonu sonucu fiili taşıma işini gerçekleştiren diğer davalı ile sözleşme yaparak fiili taşıyıcı üzerinde denetleme ve kontrol yetkisine sahip ve taşıyan olarak kabulü gerekmesine göre, davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2042 E. 2013/6158 K.
Ortak:pasif husumet · husumet · dava şartı · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz karardaŞti. hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalı yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle ....000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti · maddi tazminat
Benzer bu karardaMahkemece, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle ....000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı ...
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2968 E. 2010/9498 K.
Ortak:yetkisizlik kararı
İncelediğiniz kararda… 2011/2183 sayılı kararında da belirtildiği üzere, davalı Genel Müdürlüğünün organizasyonu sonucu fiili taşıma işini gerçekleştiren diğer davalı ile sözleşme yaparak «fiili taşıyıcı» üzerinde denetleme ve kontrol «yetkisine» sahip ve «taşıyan» olarak kabulü gerekmesine göre, davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme ist …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «haksız eylemin» meydana geldiği yerin Ankara olmadığı, davalı «şirket merkezinin» Adana olduğu, davaya bakmaya Adana Mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin «yetkisizlik» nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafın iddialarından davanın «haksız eylemin» özel bir türü olan «haksız rekabet» olgusuna dayanılarak açıldığı anlaşılmaktadır.HUMK’nun 21 nci maddesinde haksız bir fiilden mütevellit davanın o fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabileceği düzenlenmiştir.Davacı hakkında davalı tarafından haksız rekabet iddiasına konu teşkil eden yazılar Afyon, Çanakkale ve Biga Gençlik ve Spor Müdürlüklerine verilmiş ise de Afyon Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne verilen yazının Ankara’da bulunan müdürlüklere de «dağıtıldığının» yazıda belirtilmiş olmasına göre davalıya isnat olunan haksız rekabet eyleminin davanın açıldığı Ankara’da da gerçekleştirildiği anlaşılmakla Ankara mahkemelerinin davada yetkili bulunduğunun kabulü ile davalının «yetki itirazının» reddine karar verilerek, uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötüleme · şirket merkezi mahkemesi · yetki itirazı · haksız eylem · kâr dağıtımı · yetki · haksız rekabet
Benzer bu karardaDavacı tarafın iddialarından davanın «haksız eylemin» özel bir türü olan «haksız rekabet» olgusuna dayanılarak açıldığı anlaşılmaktadır.HUMK’nun 21 nci maddesinde haksız bir fiilden mütevellit davanın o fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabileceği düzenlenmiştir.Davacı hakkında davalı tarafından haksız rekabet iddiasına konu teşkil eden yazılar Afyon, Çanakkale ve Biga Gençlik ve Spor Müdürlüklerine verilmiş ise de Afyon Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne verilen yazının Ankara’da bulunan müdürlüklere de «dağıtıldığının» yazıda belirtilmiş olmasına göre davalıya isnat olunan haksız rekabet eyleminin davanın açıldığı Ankara’da da gerçekleştirildiği anlaşılmakla Ankara mahkemelerinin davada yetkili bulunduğunun kabulü ile davalının «yetki itirazının» reddine karar verilerek, uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «haksız eylemin» meydana geldiği yerin Ankara olmadığı, davalı «şirket merkezinin» Adana olduğu, davaya bakmaya Adana Mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin «yetkisizlik» nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, «haksız rekabetin» tespiti, men’i ve tazminat istemlerine ilişkindir.Davacı, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün çeşitli illerdeki ihalelerinin birçoğunun kendisi tarafından kazanılması üzerine bu ihalelere katılan davalının kamu idaresi nezdinde kendisini «kötülediğini», gerçek dışı suçlamalarda bulunduğunu, bu konuda çeşitli kurumlara dilekçeler vermiş olduğunu ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin men’i, ortadan kaldırılma …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15050 E. 2012/17372 K.
Ortak:pasif husumet · taşıyan · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaŞti. hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalı yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
… 2011/2183 sayılı kararında da belirtildiği üzere, davalı Genel Müdürlüğünün organizasyonu sonucu fiili taşıma işini gerçekleştiren diğer davalı ile sözleşme yaparak «fiili taşıyıcı» üzerinde denetleme ve kontrol «yetkisine» sahip ve «taşıyan» olarak kabulü gerekmesine göre, davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme ist …
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’ya ait 35 S 95293 plakalı otobüsün davalı ...Ş. tarafından trafik «sigorta poliçesi», Başak Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının kaza nedeniyle öğreniminin uzadığı ve zararının 8.965,56 TL olduğu, 6.278,71 TL tedavi gideri bulunduğu, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği’nin sadece davacının bu kulüpte çalışması nedeniyle taraf gösterildiği, bu davalının kazada katkı ve kusurunun bulunmadığı, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle 10.000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş.’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
… avalı İzmir Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusu olup, eskrim takımında yer aldığı, Eskişehir’de yapılacak müsabakaya bu davalıyı «temsilen» katılmak üzere yola çıktığı ve kaza yapan aracın davalı Dernek tarafından temin edildiği hususlarının tartışması olduğu, buna göre davalı derneğin «taşıyan sıfatı» ile sorumluluğu bulunduğu nazara alınmadan, anılan davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozu …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıyan sıfatı · pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti · maddi tazminat · sigorta poliçesi · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’ya ait 35 S 95293 plakalı otobüsün davalı ...Ş. tarafından trafik «sigorta poliçesi», Başak Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının kaza nedeniyle öğreniminin uzadığı ve zararının 8.965,56 TL olduğu, 6.278,71 TL tedavi gideri bulunduğu, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği’nin sadece davacının bu kulüpte çalışması nedeniyle taraf gösterildiği, bu davalının kazada katkı ve kusurunun bulunmadığı, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle 10.000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş.’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
… avalı İzmir Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusu olup, eskrim takımında yer aldığı, Eskişehir’de yapılacak müsabakaya bu davalıyı «temsilen» katılmak üzere yola çıktığı ve kaza yapan aracın davalı Dernek tarafından temin edildiği hususlarının tartışması olduğu, buna göre davalı derneğin «taşıyan sıfatı» ile sorumluluğu bulunduğu nazara alınmadan, anılan davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozu …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9311 E. 2013/22609 K.
Ortak:husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaŞti. hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalı yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu kararda… dürlükleri tarafından talep edilebilecek tüm ücretlerden kulüpler sorumlu olacaktı, hükmünün yer aldığı, buna göre maç hangi takımın sahasında oynanıyor ise o klübe «husumet» yöneltilmesi gerektiği, yargılama sırasında da dava konusu ücretin Bucaspor Klubü tarafından ödendiği, gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmi …
… , dava dışı Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) ile aralarındaki sözleşme uyarınca spor kulüpleri tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle kendisine «husumet» yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece de davalı ile dava dışı TTF arasında yapılan sözleşmenin 5.10 maddesinde, dava konusu ücretin, maç hangi takımın sahasında …
Bu itibarla mahkemece, anılan bu hususlar nazara alınmadan, davalıya «husumet» düşmeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/3661 E. , 2017/6273 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/11/2008 gün ve 2007/374 - 2008/394 sayılı kararı bozan Daire'nin 18/11/2015 gün ve 2015/11105 - 2015/12221 sayılı kararı aleyhinde davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen gezide diğer davalıya ait araçta yolcu iken meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalıp, büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek, toplam 41.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... ... Ltd. Şti. yönünden davayı atiye terk ettiklerini beyan etmiş, bozma sonrası yargılama sırasında da 21/07/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatını 28.072,07 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalılardan ... ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalı yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Dairemizin emsal 03.03.2011 tarih ve 2009/13245-2011/2183 sayılı kararında da belirtildiği üzere, davalı Genel Müdürlüğünün organizasyonu sonucu fiili taşıma işini gerçekleştiren diğer davalı ile sözleşme yaparak fiili taşıyıcı üzerinde denetleme ve kontrol yetkisine sahip ve taşıyan olarak kabulü gerekmesine göre, davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442 maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/382619500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz