Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/2042 E. 2013/6158 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
pasif husumet ehliyeti↗ husumet ehliyeti↗ pasif husumet↗ taraf ehliyeti↗ maddi tazminat↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle ....000 TL maddi tazminatın davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, pasif husumet ehliyeti yokluğundan davalı ... Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği hakkındaki davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 05.11.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15050 E. 2012/17372 K.
Ortak:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · pasif husumet · taraf ehliyeti · maddi tazminat · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle ....000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı ...
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’ya ait 35 S 95293 plakalı otobüsün davalı ...Ş. tarafından trafik «sigorta poliçesi», Başak Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının kaza nedeniyle öğreniminin uzadığı ve zararının 8.965,56 TL olduğu, 6.278,71 TL tedavi gideri bulunduğu, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği’nin sadece davacının bu kulüpte çalışması nedeniyle taraf gösterildiği, bu davalının kazada katkı ve kusurunun bulunmadığı, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle 10.000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş.’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıyan sıfatı · taşıyan · sigorta poliçesi · temsil
Benzer bu kararda… avalı İzmir Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusu olup, eskrim takımında yer aldığı, Eskişehir’de yapılacak müsabakaya bu davalıyı «temsilen» katılmak üzere yola çıktığı ve kaza yapan aracın davalı Dernek tarafından temin edildiği hususlarının tartışması olduğu, buna göre davalı derneğin «taşıyan sıfatı» ile sorumluluğu bulunduğu nazara alınmadan, anılan davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozu …
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’ya ait 35 S 95293 plakalı otobüsün davalı ...Ş. tarafından trafik «sigorta poliçesi», Başak Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının kaza nedeniyle öğreniminin uzadığı ve zararının 8.965,56 TL olduğu, 6.278,71 TL tedavi gideri bulunduğu, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği’nin sadece davacının bu kulüpte çalışması nedeniyle taraf gösterildiği, bu davalının kazada katkı ve kusurunun bulunmadığı, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle 10.000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş.’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3661 E. 2017/6273 K.
Ortak:pasif husumet · husumet · dava şartı · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle ....000 TL «maddi tazminatın» davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davalı ...
Benzer bu karardaŞti. hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalı yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:fiili taşıyıcı · pasif husumet yokluğu · husumet yokluğu · taşıyıcı · taşıyan · yetkisizlik kararı
Benzer bu kararda… 2011/2183 sayılı kararında da belirtildiği üzere, davalı Genel Müdürlüğünün organizasyonu sonucu fiili taşıma işini gerçekleştiren diğer davalı ile sözleşme yaparak «fiili taşıyıcı» üzerinde denetleme ve kontrol «yetkisine» sahip ve «taşıyan» olarak kabulü gerekmesine göre, davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme ist …
Şti. hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalı yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/2042 E. , 2013/6158 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ......2007 gün ve 2005/500-2007/530 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.11.2012 gün ve 2012/15050-2012/17372 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Ege Üniversitesi Beden Eğitimi Spor Yüksek Okulu Beden Eğitim Öğretmenliği bölümünde öğrenci olduğunu, davalı ... Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği’nin lisanslı sporcusu olarak Mayıs 2000 yılında ...’de yapılacak müsabakalara gitmek üzere, kulüp ile anlaşmalı olan ve sporcuları taşıyan davalı ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu otobüs ile yola çıktıklarını, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kazada ruhsal ve fiziki açıdan zarar gördüğünü ileri sürerek, şimdilik ....000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekili, kulübün kazaya yapan aracın maliki olmadığını, kulüp ile davacının amatör sporcu ve lisans ilişkisi bulunduğunu, iş ilişkisi de olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili ve Başak Sigorta A.Ş. vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle ....000 TL maddi tazminatın davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, pasif husumet ehliyeti yokluğundan davalı ... Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği hakkındaki davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 05.11.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 50,45 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneği'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/494243800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz