Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/8270 E. 2016/1879 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
delil niteliği↗ kesin delil↗ oy yasağı↗ tbk 99↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme isteklerinin reddi gerekmiştir.
2- Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının, davalı banka nezdinde bulunan hesabında para bulunduğu, bu paranın çekilmesi hususunda davacının dava dışı ...isimli kişiye vekaletname verdiği, ancak davalı bankanın davacının hesabında bulunan parayı dava dışı İrfan isimli kişiye ödediği anlaşılmaktadır. Dava dışı, ...ile İrfan'ın ortak olduğu ve davacının hesabından çekilen parayı bu kişilerin danışıklı olarak çektikleri iddia edilmiş, bu nedenle de ceza mahkemesinde yargılanmışlardır. Her ne kadar, ceza yargılaması sonucunda sanıkların beraati yönünde hüküm kurulmuş ise de, bu kararın kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır.
Ceza mahkemesi kararlarının, hukuk mahkemesine etkisi, hukukumuzda Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesinde düzenlenmiş olup, hukuk hakimi ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında, esas hukuku bakımından ilke olarak bağımsız kılınmıştır. Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir yasağın yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır. Ancak, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir. Gerek öğretide ve gerekse Dairemizin yerleşik içtihatlarında, ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır. Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında kesin delil teşkil eder (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü 6. Baskı 2001, cilt:V, s:5153).
Tüm açıklamalar ışığında somut durum değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yürütülmekte olan cezai yargılamanın hukuki sonuçlarının TBK'nın 74. maddesi çerçevesinde dikkate alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.03.2015 gün 2014/17091 Esas – 2015/3286 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün bu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8024 E. 2018/2532 K.
Ortak:delil niteliği · kesin delil · oy yasağı · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Benzer bu karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/443 E. 2013/1627 K.
Ortak:delil niteliği · kesin delil · oy yasağı · kesin hüküm · Alacak
İncelediğiniz karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Benzer bu karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kredi sözleşmesi · kefil · kredi sözleşmesi · tacir
Benzer bu kararda… banka müfettişlerince düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar bilirkişi raporu ile davacı alacağı tespit edilmiş ise de, dava dışı ... ile ...'ın «kefil» olduğu dava konusu «kredi sözleşmesi» ile alınan kredinin dava dışı ...'ne aktarıldığı, kredinin sahte belgelere dayanarak tahsis edildiği, bu konuda basiretli bir «tacir» gibi hareket etmeyen davacı bankanın ağır kusurlu bulunduğu ve hiç kimsenin kendi kusurundan kendi lehine hukuki sonuç doğurucu işlem talep edemeyeceği, olayın üze …
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3415 E. 2013/3294 K.
Ortak:delil niteliği · kesin delil · oy yasağı · kesin hüküm · Alacak
İncelediğiniz karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Benzer bu karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zimmet · tahkikat · müşterek borçlu müteselsil kefil · müteselsil kefil · dolandırıcılık · genel kredi sözleşmesi · kefil · temerrüt faizi
Benzer bu karardaDairemize intikal eden emsal dosyalardan, davacı banka şubesi müdürü ile somut uyuşmazlığa konu «kredi sözleşmesinde» «müşterek borçlu müteselsil kefil» sıfatına haiz dava dışı Laloğlu Otomotiv Ltd.
Şti yöneticilerinin «dolandırıcılık», «zimmet» ve görevi kötüye kullanma suçlarından haklarında idari ve cezai «tahkikat» yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her ne kadar alacak miktarı daha fazla ise de taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 7.000 TL’nin dava tarihinden itibaren uygulanacak % ....84 «temerrüt faizi» ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3437 E. 2013/4001 K.
Ortak:delil niteliği · kesin delil · oy yasağı · kesin hüküm · Alacak
İncelediğiniz karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Benzer bu karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin medeni hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari kredi sözleşmesi · zimmet · tahkikat · ticari kredi · müşterek borçlu müteselsil kefil · müteselsil kefil · muacceliyet · dolandırıcılık
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı banka ile davalı arasında 29.000 limitli genel «ticari kredi sözleşmesinin» imzalandığı, davalının ....08.2006 tarihinde 1.505 TL ödeme yaptığı, başkaca da ödemede bulunmadığı, davalıya kullandırılan taşıt kredisi taksitlerinden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde davacının tüm alacağının «muaccel» hale geleceği ve hesap kesim tarihinden itibaren «temerrüt faizi» uygulanacağı, dava konusu miktarın 27.984.83 TL'lik kısmına temerrüt faizi yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle, ıslahla artırılan miktar üzerinden 57.661.34 TL'nin …
Şti. yöneticilerinin «dolandırıcılık», «zimmet» ve görevi kötüye kullanma suçlarından haklarında idari ve cezai «tahkikat» yapıldığı anlaşılmıştır.
Dairemize intikal eden emsal dosyalardan, davacı banka şubesi müdürü ile somut uyuşmazlığa konu «kredi sözleşmesinde» «müşterek borçlu müteselsil kefil» sıfatına haiz dava dışı Laloğlu Otomotiv Ltd.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4277 E. 2013/7922 K.
Ortak:delil niteliği · kesin delil · oy yasağı · kesin hüküm · Alacak
İncelediğiniz karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Benzer bu karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari kredi sözleşmesi · zimmet · tahkikat · ticari kredi · müşterek borçlu müteselsil kefil · müteselsil kefil · dolandırıcılık · genel kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı asıl borçlu ... ile davacı banka şubesi arasında 30.05.2006 tarihli genel «ticari kredi sözleşmesi» imzalanarak davacı bankadan ... ay vadeli, aylık ....243,69 TL ödemeli toplam 30.000 TL kredi kullanıldığı, davalının da bu sözleşmeyi müşterek ve «müteselsil kefil» sıfatı ile imzaladığı, dava tarihi itibariyle ... kredi taksitinin ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere ... ....
Şti. yöneticilerinin «dolandırıcılık», «zimmet» ve görevi kötüye kullanma suçlarından haklarında idari ve cezai «tahkikat» yapıldığı anlaşılmıştır.
Dairemize intikal eden emsal dosyalardan, davacı banka şubesi müdürü ile somut uyuşmazlığa konu «kredi sözleşmesinde» «müşterek borçlu müteselsil kefil» sıfatına haiz dava dışı Laloğlu Otomotiv Ltd.
Kararı davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. ...- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1351 E. 2013/18253 K.
Ortak:delil niteliği · kesin delil · oy yasağı · kesin hüküm · Alacak
İncelediğiniz karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Benzer bu karardaDiğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden «kesin delil niteliğini» taşır.
Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında «kesin delil» teşkil eder (Prof.
Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir «yasağın» yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ba formu · müteselsil kefil · genel kredi sözleşmesi · kefil · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaAyrıca, davacı ile somut uyuşmazlığa konu «kredi sözleşmesinin» müşterek borçlusu ve «müteselsil kefili» olan davalıların müşteki sıfatında bulunduğu, dava dışı...Otomotiv Ltd.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… mut olaya ilişkin...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma kapsamında...Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan ekspertiz raporunda, ... adına düzenlenmiş «kredi sözleşmesinde» ... adına atılı bulunan imzalar ile ilgilinin mevcut örnek imzaları arasında yapılan incelemede bu imzaların adı geçen şahıs eli ürünü olduğunu gösteren ortak grafolojik bulgulara rastlanılmadığının bildirilmesine, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda da inceleme konusu belgelerde yer alan imzaların ... eli ürünü olduğunun belirtilmiş olmasına göre, kredi başvuru «formu» ile sözleşmesi ve dekontta bulunan ... adına atılmış imzaların bu kişiye ait olup olmadığı yönündeki çelişki giderilmeden karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/8270 E. , 2016/1879 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.06.2014 gün ve 2011/39-2014/351 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.03.2015 gün ve 2014/17091-2015/3286 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka nezdinde hesabı bulunan müvekkilinin, hesabından para çekme hususunda ...'ı vekil tayin ettiğini, ...'nun yetkili vekil ...'a verilen vekaletnameyi ibraz ederek ve onun adına sahte imza atarak müvekkiline ait hesaptaki paraları çektiğini, davalı banka yetkililerinin hiçbir kimlik veya imza kontrolü yapmadan yetkisiz kişiye müvekkilinin hesabındaki parayı ödeyerek mağduriyetine sebep olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 27.500 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ihmalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme isteklerinin reddi gerekmiştir.
2- Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının, davalı banka nezdinde bulunan hesabında para bulunduğu, bu paranın çekilmesi hususunda davacının dava dışı ...isimli kişiye vekaletname verdiği, ancak davalı bankanın davacının hesabında bulunan parayı dava dışı İrfan isimli kişiye ödediği anlaşılmaktadır. Dava dışı, ...ile İrfan'ın ortak olduğu ve davacının hesabından çekilen parayı bu kişilerin danışıklı olarak çektikleri iddia edilmiş, bu nedenle de ceza mahkemesinde yargılanmışlardır. Her ne kadar, ceza yargılaması sonucunda sanıkların beraati yönünde hüküm kurulmuş ise de, bu kararın kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır.
Ceza mahkemesi kararlarının, hukuk mahkemesine etkisi, hukukumuzda Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesinde düzenlenmiş olup, hukuk hakimi ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında, esas hukuku bakımından ilke olarak bağımsız kılınmıştır. Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir yasağın yaptırımı, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının da, kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi, özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır. Ancak, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir. Gerek öğretide ve gerekse Dairemizin yerleşik içtihatlarında, ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmektedir.
Diğer bir anlatımla, ceza mahkemesi kararlarında saptanan maddi olgular, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır. Bundan ayrı, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde görülmekte olan bir ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması halinde, ceza mahkemesinin bu konuda vereceği kararı peşinen kabul etmiş olacağından, bekletici sorun yapılan ceza davası hakkında verilen karar, hukuk davasında kesin delil teşkil eder (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü 6. Baskı 2001, cilt:V, s:5153).
Tüm açıklamalar ışığında somut durum değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yürütülmekte olan cezai yargılamanın hukuki sonuçlarının TBK'nın 74. maddesi çerçevesinde dikkate alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.03.2015 gün 2014/17091 Esas – 2015/3286 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün bu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin diğer karar düzeltme isteklerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.03.2015 gün 2014/17091 Esas – 2015/3286 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün davalı yararına bu nedenle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
08.03.2016 - S/Ö
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/333060200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz