Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/14228 E. 2016/9687 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yeniden tescil↗ ttk 547↗ ticaret sicilinden terkin↗ yasal hasım↗ sermaye artırımı↗ şirketin ihyası↗ tasfiye memuru atanması↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ genel kredi sözleşmesi↗ tüzel kişilik↗ hukuki yarar↗ yargılama gideri↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ kredi sözleşmesi↗ terkin↗ ilan↗ vekalet ücreti↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin olduğu, ticaret sicili tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli sermaye artırımına gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan ilan ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak .... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16046 sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, takibin halen devam ettiğini, davacının tüzel kişiliğinin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, davalı ... yasal hasım olması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekilli temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7363 E. 2016/7302 K.
Ortak:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · yargılama gideri · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
İcra Müdürlüğü'nün 2015/16046 sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, takibin halen devam ettiğini, davacının «tüzel kişiliğinin» ihyasını istemekte «hukuki yararının» bulunduğu, davalı ... «yasal hasım» olması sebebiyle aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda1- Dava, TTK'nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davaya konu şirketin 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden silindiği, tasfiyesi tamamlanmayan şirketin sicilden «kaydının» silinmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... unvanlı şirketin «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maktu vekalet ücreti · cy/cy kaydı
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; davaya konu şirketin 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden silindiği, tasfiyesi tamamlanmayan şirketin sicilden «kaydının» silinmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... unvanlı şirketin «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
2- Ayrıca, davanın kabul veya reddi halinde haklı çıkan taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca «maktu vekalet ücretine» ve «yargılama giderlerine» hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Şirketin ihyası | Kooperatifin ihyasını
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/913 E. 2018/7513 K.
Ortak:yeniden tescil · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin olduğu, «ticaret sicili» tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli «sermaye artırımına» gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan «ilan» ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile «genel kredi sözleşmesi» yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
Benzer bu karardaAncak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3738 E. 2016/4067 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin olduğu, «ticaret sicili» tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli «sermaye artırımına» gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan «ilan» ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile «genel kredi sözleşmesi» yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… üm temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, TTK'nın Geçici 7/4-a maddesinde öngörülen «terkin» prosedürün tam olarak yerine getirilmediği, ayrıca şirketin tarafı olduğu «derdest» bir dava bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... 'nin TTK'nın Geçici 7/15 maddesi uyarınca ihyasına, bu kararın TTK m.547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:derdestlik
Benzer bu karardaMahkemece, TTK'nın Geçici 7/4-a maddesinde öngörülen «terkin» prosedürün tam olarak yerine getirilmediği, ayrıca şirketin tarafı olduğu «derdest» bir dava bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... 'nin TTK'nın Geçici 7/15 maddesi uyarınca ihyasına, bu kararın TTK m.547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8039 E. 2016/7305 K.
Ortak:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ticaret sicili · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin olduğu, «ticaret sicili» tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli «sermaye artırımına» gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan «ilan» ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile «genel kredi sözleşmesi» yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
Benzer bu kararda2- Dava, TTK'nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:resen terkin · re'sen terkin
Benzer bu karardaŞti'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca 26/11/2013 tarihinde re'«sen terkin» edildiği, «resen terkin» işlemi için TTK geçici 7. maddesinde öngörülen prosödürün ise tam olarak yerine getirilmediği ve terkin işleminin anılan hükümlere uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18507 E. 2015/403 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya · tasfiye memuru · hukuki yarar · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin olduğu, «ticaret sicili» tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli «sermaye artırımına» gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan «ilan» ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile «genel kredi sözleşmesi» yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/16046 sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, takibin halen devam ettiğini, davacının «tüzel kişiliğinin» ihyasını istemekte «hukuki yararının» bulunduğu, davalı ... «yasal hasım» olması sebebiyle aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2-Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemleri yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenl …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «ihya» talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11114 E. 2014/16925 K.
Ortak:yeniden tescil · yasal hasım · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · hukuki yarar · yargılama gideri · ticaret sicili · ek tasfiye · dava şartı
İncelediğiniz kararda6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
İcra Müdürlüğü'nün 2015/16046 sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, takibin halen devam ettiğini, davacının «tüzel kişiliğinin» ihyasını istemekte «hukuki yararının» bulunduğu, davalı ... «yasal hasım» olması sebebiyle aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin olduğu, «ticaret sicili» tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli «sermaye artırımına» gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan «ilan» ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile «genel kredi sözleşmesi» yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
Benzer bu karardaB..'un tasfiyeden önce davadan haberdar olduğu, davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun ise davada «yasal hasım» olduğu gerekçesiyle, «yargılama gideri» ile davacı yararına ücreti vekaletin şirket «tasfiye memuru» davalı S..
2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, davacının «tasfiye» halindeki şirketin ihyasını talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, şirket «tasfiye memuru» davalı S..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1110 E. 2016/1274 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin olduğu, «ticaret sicili» tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli «sermaye artırımına» gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan «ilan» ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile «genel kredi sözleşmesi» yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Radyo Yayıncılık A.Ş.'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında «terkinin» yapıldığı, bu maddede haklarında dava devam eden şirketlerin istisna bırakıldığı, şirket hakkındaki ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4365 E. 2014/6858 K.
Ortak:yeniden tescil · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ek tasfiye · terkin · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin olduğu, «ticaret sicili» tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli «sermaye artırımına» gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan «ilan» ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile «genel kredi sözleşmesi» yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
Benzer bu karardaYine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirket ihyasına karar verilmesinin yanısıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm ddsyakapsamına göre, şirketin 04.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07.02.2011 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin 12.12.2003 tarihinde «terkin» «kaydının» işlendiği, «şirketin ihyası» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
2- Dava, «şirket ihyası» istemine ilişkin olup, bu tür davalarda hasım olarak şirket «tasfiye» memurunun davalı olarak gösterilmesi yeterlidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cy/cy kaydı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm ddsyakapsamına göre, şirketin 04.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07.02.2011 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin 12.12.2003 tarihinde «terkin» «kaydının» işlendiği, «şirketin ihyası» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/14228 E. , 2016/9687 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2016 tarih ve 2015/622-2016/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... .... Plas. Kim. Mad. Teks. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesini imzaladığını, bu şirketin sözleşme hükümleri gereğince yükümlülüklerini ifa etmemesi nedeniyle aleyhine ...
4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16046 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak şirketin TTK Geçici 7. maddesi uyarınca kapatıldığını öğrendiklerini, müvekkil bankanın alacağının halen devam ediyor olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını istemekte hukuki yararlarının olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasını talep etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin olduğu, ticaret sicili tarafından verilen cevapta dava dışı ...'nin tüzel kişiliğinin gerekli sermaye artırımına gitmediğinden TTK Geçici 7. ve 10. maddelerindeki hükümler uyarınca 06/02/2015 tarihinde yapılan ilan ile ticaret sicilden silindiğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacının tüzel kişiliği sona eren şirketin davacı ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, bu genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak ....
4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16046 sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, takibin halen devam ettiğini, davacının tüzel kişiliğinin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, davalı ... yasal hasım olması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekilli temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/274812100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz