Şirketin ihyası | Kooperatifin ihyasını

Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar «tasfiye» memurları vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Radyo Yayıncılık A.Ş.'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında «terkinin» yapıldığı, bu maddede haklarında dava devam eden şirketlerin istisna bırakıldığı, şirket hakkındaki ...

Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar «tasfiye» memurları vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

M.. ile «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..

Kararı, «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/359 Esas sayılı dava dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ve «ticaret sicili» memurluğuna «kaydına» karar verilmiştir.

K.. açısından bu davalının davadan önce ölmüş olduğu anlaşılmakla «husumet» yönünden reddine, davalı İ..

M.. ile «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..

Kararı, «dahili» davalı «tasfiye memuru» İ..

Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-Ancak, 6102 sayılı TTK' nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemleri yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenl …

Şti'nin «ticaret sicilindeki terkin» «kaydının» kaldırılarak, «şirketin ihyası» ile «tüzel kişiliğinin» yeniden kazandırılmasına, karar verilmiştir.

Mahkemece, «tasfiye» edilen şirket ile davacı arasında «derdest» bir dava bulunduğu, şirketin borçlu olup olmadığının ancak bu davanın neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, tasfiye memurunun bu davanın sonucunu beklemeden tasfiye yapmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ....

Şti'nin «ticaret sicilindeki terkin» «kaydının» kaldırılarak, «şirketin ihyası» ile «tüzel kişiliğinin» yeniden kazandırılmasına, karar verilmiştir.

Mahkemece, «tasfiye» edilen şirket ile davacı arasında «derdest» bir dava bulunduğu, şirketin borçlu olup olmadığının ancak bu davanın neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, tasfiye memurunun bu davanın sonucunu beklemeden tasfiye yapmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ....

Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2inci maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemleri yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2 inci maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mevcut iş mahkemesindeki davanın «fesih» ve tasfiyeden önce açılmış ve biliniyor olmasına rağmen şirketin fesih ve tasfiyesine dair karar alınmasının yasal olmadığı, ayrıca şirketin davacıya yönelik borcu «tasfiye» hesabına katılmadan karar verilmesi ve bu kararın tescil edilmiş olmasının doğru bulunmadığı, «ihya» davasının şirket tasfiye kurulu ile kararı tescil eden ve mecburi dava arkadaşı olan Ticaret Sicil Memurluğuna karşı açılabileceği gerekçesiyle, davanın tasfiye kurulunda yer almaması nedeniyle davada davalı sıfatı olamayan davalı ... yönünden pasif dava «ehliyeti» yokluğundan reddine, artık «tüzel kişiliği» olmadığından davada taraf olamayan davalı şirket Elit Seramik İnşaat Malzemeleri Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd.

Müdürlüğü ve davalı «tasfiye memuru» ...'e yönelik olarak kabulü ile Mersin Ticaret Sicil Memurluğunun davalı şirketin tasfiye sonucu terkinine yönelik verdiği kararının iptali ile şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mevcut iş mahkemesindeki davanın «fesih» ve tasfiyeden önce açılmış ve biliniyor olmasına rağmen şirketin fesih ve tasfiyesine dair karar alınmasının yasal olmadığı, ayrıca şirketin davacıya yönelik borcu «tasfiye» hesabına katılmadan karar verilmesi ve bu kararın tescil edilmiş olmasının doğru bulunmadığı, «ihya» davasının şirket tasfiye kurulu ile kararı tescil eden ve mecburi dava arkadaşı olan Ticaret Sicil Memurluğuna karşı açılabileceği gerekçesiyle, davanın tasfiye kurulunda yer almaması nedeniyle davada davalı sıfatı olamayan davalı ... yönünden pasif dava «ehliyeti» yokluğundan reddine, artık «tüzel kişiliği» olmadığından davada taraf olamayan davalı şirket Elit Seramik İnşaat Malzemeleri Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd.

Şti. yönünden ise taraf «ehliyeti» yokluğundan reddine, davanın davalı ...

2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

1- Dava, TTK'nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.

1- Dava, TTK'nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.

2- Ayrıca, davanın kabul veya reddi halinde haklı çıkan taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca «maktu vekalet ücretine» ve «yargılama giderlerine» hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davaya konu şirketin 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden silindiği, tasfiyesi tamamlanmayan şirketin sicilden «kaydının» silinmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... unvanlı şirketin «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmiştir.