Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/6897 E. 2016/7344 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
para alacağı↗ yabancı mahkeme ilamı↗ tenfiz↗ haksız fiil↗ teslim↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin teslimi karşılığında para alacağının davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir. Somut olayda, yabancı mahkemece, davacının davalı şirket tarafından kandırıldığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür tenfiz davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu itibarla, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3663 E. 2015/12570 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...
Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse senedi · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...
… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18286 E. 2015/1427 K.
Ortak:para alacağı · tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamında «para alacağının» tahsilinin yanı sıra davacının davalı şirkete ait «hisse senedini» iade etmesine de karar verildiği, hisse senetlerinin 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, davacının davalı «anonim şirketin» ortağı olup, davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Somut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse senedi · anonim şirket
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamında «para alacağının» tahsilinin yanı sıra davacının davalı şirkete ait «hisse senedini» iade etmesine de karar verildiği, hisse senetlerinin 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, davacının davalı «anonim şirketin» ortağı olup, davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2742 E. 2015/7624 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
4 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8853 E. 2015/11873 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemi · kefil · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen «kredi sözleşmesine» «kefil» olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla «bankacılık işlemi» kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8853 E. 2015/11873 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemi · kefil · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen «kredi sözleşmesine» «kefil» olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla «bankacılık işlemi» kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme kararının tanınması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4540 E. 2015/5745 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nu 51/(2). maddesi uyarınca «tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme "asliye mahkeme"leridir.
Somut olayda, davalı, davacının her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil ettiğini iddia ederek dava açmış olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kararı da dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın şirket hisselerinin karşılığı olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Tazminat | Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16195 E. 2015/1587 K.
Ortak:para alacağı · tenfiz · haksız fiil · teslim · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:uyuşmazlık konusu
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/6897 E. , 2016/7344 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/701-2014/668 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının müvekkilinden para tahsil edip iade etmediğini, müvekkilinin ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 3. Sivil Hukuk Dairesi'nde davalı aleyhine alacak davası açtığını, açılan bu davanın 09.11.2012 tarihinde kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, yabancı mahkeme ilamının ve yargılama masraflarına dair ek kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin teslimi karşılığında para alacağının davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir. Somut olayda, yabancı mahkemece, davacının davalı şirket tarafından kandırıldığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür tenfiz davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
Bu itibarla, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/239196000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz