Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Tazminat | Yabancı mahkeme kararının tenfizi

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».

Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.

… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...

Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkindir.

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...

… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 Sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının, davalı şirketin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin yabancı mahkeme kararının «tenfizi» davasında uyuşmazlık konusunun 6102 Sayılı TTK'da düzenlendiği, aynı Kanun'un 4. ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.

Her ne kadar mahkemece yazılı gerekçeyle uyuşmazlığa bakmakla asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, 6102 Sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken aksinin kabulü ile «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Her ne kadar mahkemece yazılı gerekçeyle uyuşmazlığa bakmakla asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, 6102 Sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken aksinin kabulü ile «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».

Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.

Somut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».

Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nu 51/(2). maddesi uyarınca «tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme "asliye mahkeme"leridir.

Somut olayda, davalı, davacının her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil ettiğini iddia ederek dava açmış olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kararı da dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın şirket hisselerinin karşılığı olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».

Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.