Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/8853 E. 2015/11873 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bankacılık işlemi↗ yabancı mahkeme ilamı↗ tenfiz↗ kefil↗ kredi sözleşmesi↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen kredi sözleşmesine kefil olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla bankacılık işlemi kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi görevlidir. Mahkemece davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8853 E. 2015/11873 K.
Ortak:bankacılık işlemi · tenfiz · kefil · kredi sözleşmesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
İncelediğiniz karardaSomut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen «kredi sözleşmesine» «kefil» olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla «bankacılık işlemi» kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen «kredi sözleşmesine» «kefil» olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla «bankacılık işlemi» kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Tazminat | Yabancı mahkeme kararının tenfizi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16195 E. 2015/1587 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 Sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · uyuşmazlık konusu · haksız fiil · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18286 E. 2015/1427 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamında «para alacağının» tahsilinin yanı sıra davacının davalı şirkete ait «hisse senedini» iade etmesine de karar verildiği, hisse senetlerinin 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, davacının davalı «anonim şirketin» ortağı olup, davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununu 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 Sayılı TTK'nun 5/3. maddesi de "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · hisse senedi · anonim şirket · haksız fiil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamında «para alacağının» tahsilinin yanı sıra davacının davalı şirkete ait «hisse senedini» iade etmesine de karar verildiği, hisse senetlerinin 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, davacının davalı «anonim şirketin» ortağı olup, davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Somut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
4 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3663 E. 2015/12570 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu kararda… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...
Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse senedi · haksız fiil · görevsizlik kararı
Benzer bu kararda… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2742 E. 2015/7624 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununu 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız fiil
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme kararının tanınması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4540 E. 2015/5745 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nu 51/(2). maddesi uyarınca «tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme "asliye mahkeme"leridir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın şirket hisselerinin karşılığı olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...
Somut olayda, davalı, davacının her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil ettiğini iddia ederek dava açmış olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kararı da dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız fiil
Benzer bu karardaSomut olayda, davalı, davacının her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil ettiğini iddia ederek dava açmış olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kararı da dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6897 E. 2016/7344 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · haksız fiil · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
O halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/8853 E. , 2015/11873 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ANKARA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 27/11/2014
NUMARASI 2012/427-2014/622
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2014 tarih ve 2012/427-2014/622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Feldkirch Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen Dosya No:56 Cg. 34/12 y sayılı ve 26/03/2012 tarihli, % 12,25 faiziyle birlikte 85.282,86 EUR, 14/07/2011 tarihinden itibaren %4 faiziyle birlikte 8.796,36 EUR, 5.218,34 EUR mahkeme masrafı, 03/10/2011 tarihinde çıkarılan 4.240,56 EUR tutarındaki ödeme emrinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin ilamın tenfizi talep edilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen kredi sözleşmesine kefil olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla bankacılık işlemi kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi görevlidir. Mahkemece davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/125325600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz