Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/2742 E. 2015/7624 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yabancı mahkeme ilamı↗ tenfiz↗ haksız fiil↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununu 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Somut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle, mahkemece yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18286 E. 2015/1427 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamında «para alacağının» tahsilinin yanı sıra davacının davalı şirkete ait «hisse senedini» iade etmesine de karar verildiği, hisse senetlerinin 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, davacının davalı «anonim şirketin» ortağı olup, davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · hisse senedi · anonim şirket
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamında «para alacağının» tahsilinin yanı sıra davacının davalı şirkete ait «hisse senedini» iade etmesine de karar verildiği, hisse senetlerinin 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, davacının davalı «anonim şirketin» ortağı olup, davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3663 E. 2015/12570 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...
Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse senedi · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun, ... seri no'lu 10 adet, ... seri no'lu 10 adet ve ... seri no'lu 10 adet hisselerden kaynaklandığı bu itibarla, davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...
… verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna, davacının ortak olmadığı ve iadesine karar verilen senetlerin de «hisse senedi» olmadığı kabul edildiğine göre, bu tür «tenfiz» davalarında olduğu gibi, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8853 E. 2015/11873 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununu 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemi · kefil · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen «kredi sözleşmesine» «kefil» olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla «bankacılık işlemi» kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi «görevlidir».
4 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8853 E. 2015/11873 K.
Ortak:tenfiz · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununu 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Benzer bu karardaMahkemece, 5718 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde sayılı şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ilamın «tenfizine» karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nun 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemi · kefil · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaSomut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava, davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen «kredi sözleşmesine» «kefil» olan davalıdan alacağın tahsili istemine, dolayısıyla «bankacılık işlemi» kaynaklı olduğuna göre, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesi «görevlidir».
-
Yabancı mahkeme kararının tanınması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4540 E. 2015/5745 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunu'nu 51/(2). maddesi uyarınca «tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme "asliye mahkeme"leridir.
Somut olayda, davalı, davacının her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil ettiğini iddia ederek dava açmış olup, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kararı da dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın şirket hisselerinin karşılığı olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6897 E. 2016/7344 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaO halde, iddianın ileri sürülüşü ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, bu tür «tenfiz» davalarında davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununun 51/(2). maddesi “«tenfiz» kararları hakkında «görevli» mahkeme asliye mahkemesidir.” hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” hükmünü haizdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamında davacının davalı ...nin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi | Tazminat | Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16195 E. 2015/1587 K.
Ortak:tenfiz · haksız fiil · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaSomut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, yabancı mahkemede iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulü dikkate alındığında dava «haksız fiile» dayalı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlidir».
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · uyuşmazlık konusu · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlıkta davacının şirket ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin «teslimi» karşılığında «para alacağının» davalı şirketten tahsiline ilişkin karar verildiği, kararın 5718 sayılı MÖHUK 52,53 ve 54. maddeleri gereğince tenfiz davasında «uyuşmazlık konusu» hukuki düzenlenmenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı, aynı kanunun 4.ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya «görevli» mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/2742 E. , 2015/7624 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 01/10/2014
NUMARASI 2014/539-2014/624
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2014 tarih ve 2014/539-2014/624 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; davalının, müvekkillerinden para tahsil edip iade etmediğini, müvekkillerinin Almanya Duisburg Eyalet Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nde davalı aleyhine açtığı alacak davasının kabul edilerek temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, söz konusu alacak ilamının Türkiye Cumhuriyeti makamlarınca da geçerli kılınması için tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusunun, 010116 seri numaralı 500 adet hisse, 702534 seri numaralı 1000 adet hisse ve 016670 seri numaralı 2500 adet hisselerden kaynaklandığı, bu itibarla iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanununu 51/(2). maddesi "Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir." hükmünü, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi de "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir.
Somut olayda, yabancı mahkemece davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, davacıdan her an istendiğinde geri verileceği inancıyla para tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı mahkemenin kabulü dikkate alındığında davanın haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle, mahkemece yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara iadesine, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/131737800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz