6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Zayi belgesi verilmesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10387 E. 2016/5196 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Usul tespitleri

Yetkili mahkeme
yetki/yetkisizlik
Dava şartı
dava şartı

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zıya saklama yükümlülüğü afet zayi belgesi zayi nedeniyle iptal hasımsız dava delillerin toplanmaması takas keşif hırsızlık ticari işletme zayi denetime elverişlilik hukuki yarar tacir e-defter

Atıf yapılan mevzuat: TTK — TTK 7TTK 82

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, tacirini saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için zayinin tacirin iradesi dışında gerçekleşen bir olaydan kaynaklanması gerektiği, somut olayda meydana gelen olay nedeniyle tacirin kusurlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut olayda; 26.06.2014 tarihinde davacı bankanın ...... Genel Arşiv Lokasyonu'nun 3. katında bulunan su borusunun patlaması nedeniyle 10.05.2010 takas tarihli çeklerin zarar görüp zayi olduklarına ilişkin 27.06.2014 tarihli tutanağın tutulduğu, davanın yasal süre zarfında 30.06.2014 tarihinde açıldığı, zayi belgesi verilmesi talep edilen çeklerin TTK'nın 82. maddesi uyarınca davacı bankanın saklamakla yükümlü olduğu evraklardan olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da meydana gelen olay nedeniyle arşivde bulunan bir kısım belgelerin zarar gördüğü anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davacının, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek davaya ilişkin tüm deliller toplanılıp, gerektiğinde mahallinde keşif icra olunup bilirkişi raporu alınarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken davacının ne suretle kusurlu olduğuna ilişkin karar yerinde denetime elverişli bir gerekçeye yer verilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Zayi belgesi verilmesi | Zayi belgesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10198 E. 2016/4744 K.

    Ortak: · yetki/yetkisizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zıya

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15281 E. 2017/813 K.

    Ortak: · yetki/yetkisizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zıya

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13570 E. 2014/19439 K.

    Ortak: · yetki/yetkisizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

3 benzer karar daha
  • Zayi belgesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2284 E. 2015/7632 K.

    Ortak: · yetki/yetkisizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zıya

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/4865 E. 2017/2800 K.

    Ortak: · yetki/yetkisizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi belgesi | Ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15477 E. 2017/2693 K.

    Ortak: · yetki/yetkisizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2015/10387 E.  ,  2016/5196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 25/09/2014

NUMARASI 2014/794-2014/230

Hasımsız olarak görülen davada ........ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2014 tarih ve 2014/794-2014/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil bankanın arşivinde yer alan su borularının patlaması nedeniyle arşivi su bastığını bu nedenle arşivde bulunan belgelerin zarar gördüğünü ileri sürerek dilekçe ekindeki tutanakta belirtilen belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, tacirini saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için zayinin tacirin iradesi dışında gerçekleşen bir olaydan kaynaklanması gerektiği, somut olayda meydana gelen olay nedeniyle tacirin kusurlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut olayda;

26. 06.2014 tarihinde davacı bankanın ...... Genel Arşiv Lokasyonu'nun 3. katında bulunan su borusunun patlaması nedeniyle 10.05.2010 takas tarihli çeklerin zarar görüp zayi olduklarına ilişkin 27.06.2014 tarihli tutanağın tutulduğu, davanın yasal süre zarfında 30.06.2014 tarihinde açıldığı, zayi belgesi verilmesi talep edilen çeklerin TTK'nın 82. maddesi uyarınca davacı bankanın saklamakla yükümlü olduğu evraklardan olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da meydana gelen olay nedeniyle arşivde bulunan bir kısım belgelerin zarar gördüğü anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davacının, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek davaya ilişkin tüm deliller toplanılıp, gerektiğinde mahallinde keşif icra olunup bilirkişi raporu alınarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken davacının ne suretle kusurlu olduğuna ilişkin karar yerinde denetime elverişli bir gerekçeye yer verilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/218118200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.