Kıymetli evrak zayii
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/14306 E. 2012/16645 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kıymetli evrak zayii↗ çekişmesiz yargı işi↗ çekişmesiz yargı↗ zayi belgesi↗ zayi nedeniyle iptal↗ kıymetli evrak↗ ticari dava niteliği↗ zayi↗ sulh hukuk mahkemesi↗ ticari defter↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ dahili dava↗ e-defter↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan incelemede, davanın TTK. 4. ve 5. maddeleri gereğince ticari dava kabul edilmediği ve HMK. 383. maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline ve bir kısım ticari defter ve evraklar için zayii belgesi verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür. Söz konusu hükümden anlaşılması gereken, aksine bir düzenlemenin varlığı halinde görevli mahkemenin bu düzenlemeye göre belirleneceğidir.
Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu söylenmelidir. Bu nedenle, ilk bakışta, bu nitelikteki davaların da sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği ileri sürülebilecektir. Ancak, bu nitelikteki davalar ve/veya HMK'da tercih edilmiş tanımıyla işlerin, aynı zamanda TTK'nun 4 ve 5. maddeleri
uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. TTK'nun 4 ve 5. Maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna dahil ve mahkemece görülecek olan çekişmesiz yargı işlerinin tümü bakımından görevli mahkemenin tayininde, HMK'nun 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğu; bu durumda TTK'nun 5. maddesinin başlığı ile birlikte nazara alındığında, Ticaret Kanunu'nda yer alan çekişmesiz yargı işleri bakımından asıl görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olup ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli kabul edilmesi gerektiği açıktır. Nitelik, 6100 sayılı HMK ile aynı tarihte kabul edilen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesinde bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun belirtilmiş olması da yasa koyucunun iradesinin söz konusu yorum yönünde tecelli ettiğinin açık bir göstergesidir.
Tüm bu nedenlerle mahkemece yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması yerinde olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/216 E. 2013/6997 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında ...'nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı kanunun yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK'nun 383/...-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
1- Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
01...2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak "aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece" «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hamil
Benzer bu kararda669. maddesi anlamında yasal «hamil» olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
-
Çek İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9847 E. 2013/7562 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, ...'nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama gerekse de 6100 sayılı HMK'nın 383/...-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Bilindiği üzere, dava tarihinden önce, 01...2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak "aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece" «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle, ilk bakışta, bu nitelikteki davaların da «sulh hukuk» mahkemesinde görülmesi gerektiği ileri sürebilecektir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · keşideci · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece, «keşidecinin» «iptal davası» açmaya hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, ... «çek iptaline» ilişkindir.
-
Zayi Belgesi Verilmesi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1009 E. 2013/17765 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı kanunun yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK'nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
1- Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak "aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece" «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hamil · bono
Benzer bu karardaMahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava konusu bonoların 6762 sayılı T.T.K.’nın 688 ve 689. maddelerinde öngörülen unsurları ihtiva etmediği ve «bonolarda» davacının «hamil» olup olmadığının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Çekin iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8500 E. 2013/7729 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, ...’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/...-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
01...2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak “aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece” «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5942 E. 2015/13380 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle makkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Bu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7234 E. 2012/9580 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
Mahkemece, TTK’nun 669 vd. maddelerine dayalı ve «çekişmesiz yargı işi» niteliğindeki işbu taleple ilgili «görevli» mahkemenin HMK’nun 382/2-e-6 ve 383. maddeleri uyarınca «sulh hukuk» mahkemesi olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18233 E. 2013/822 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «çek iptali» davasının 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işleri içinde sayıldığı, davanın 02/12/2011 tarihinde açıldığı, aynı Yasa'nın 383. maddesi gereğince «görevli» mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · çek
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «çek iptali» davasının 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işleri içinde sayıldığı, davanın 02/12/2011 tarihinde açıldığı, aynı Yasa'nın 383. maddesi gereğince «görevli» mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/404 E. 2012/12243 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaKonuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ve bir kısım «ticari defter» ve evraklar için «zayii belgesi» verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 382.e/6 ve 383. maddesi gereğince «kıymetli evrak iptali davalarına» bakma görevinin «sulh hukuk» mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmedilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · iptal davası
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 382.e/6 ve 383. maddesi gereğince «kıymetli evrak iptali davalarına» bakma görevinin «sulh hukuk» mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmedilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/14306 E. , 2012/16645 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.11.2011 tarih ve 2011/571-2011/488 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, çıkan yangın sonucunda; müvekkillerine ait Finansbank Sakarya Şubesi, Vakıfbank Keşan Şubesi, TEB Sanayi Şubesi'ne ait çek yaprakları ve çek koçanları ile Yapı Kredi Bankası Eyüp Şubesi, TEB Beylikdüzü Şubesi, Vakıfbank Beylikdüzü Şubesi, Finansbank Davutpaşa Şubesi, HSBC Bank İzmir Çamdibi Şubesi, Garanti Bankası İzmir Şirinyer Şubesi çek yaprakları ile çek koçanları, çek kayıt defterleri, faturalar, POS cihazı ve slipleri ile, perakende satış fişlerinin zayi olması sebebiyle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan incelemede, davanın TTK.
4. ve 5. maddeleri gereğince ticari dava kabul edilmediği ve HMK. 383. maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline ve bir kısım ticari defter ve evraklar için zayii belgesi verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak ''aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece'' sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür. Söz konusu hükümden anlaşılması gereken, aksine bir düzenlemenin varlığı halinde görevli mahkemenin bu düzenlemeye göre belirleneceğidir.
Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, gerek TTK'nun 563 vd maddelerinde düzenlenen kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline ilişkin davaların ve gerekse de TTK'nun 68 vd maddelerinde düzenlenen zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların, hem 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve hem de 6100 sayılı HMK'nun 382/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dair çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu söylenmelidir. Bu nedenle, ilk bakışta, bu nitelikteki davaların da sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği ileri sürülebilecektir. Ancak, bu nitelikteki davalar ve/veya HMK'da tercih edilmiş tanımıyla işlerin, aynı zamanda TTK'nun 4 ve 5. maddeleri
uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. TTK'nun 4 ve 5. Maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna dahil ve mahkemece görülecek olan çekişmesiz yargı işlerinin tümü bakımından görevli mahkemenin tayininde, HMK'nun 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğu; bu durumda TTK'nun 5. maddesinin başlığı ile birlikte nazara alındığında, Ticaret Kanunu'nda yer alan çekişmesiz yargı işleri bakımından asıl görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olup ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Nitelik, 6100 sayılı HMK ile aynı tarihte kabul edilen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesinde bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun belirtilmiş olması da yasa koyucunun iradesinin söz konusu yorum yönünde tecelli ettiğinin açık bir göstergesidir.
Tüm bu nedenlerle mahkemece yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması yerinde olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1063676900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz