İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/1316 E. 2012/13445 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kötü niyetli iktisap↗ ciro silsilesi↗ güveni kötüye kullanma↗ ciro↗ hamil↗ istirdat↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, güveni kötüye kullanma suçundan yargılanan İsmail Mutaf'ın ifadesinde çeki Meko Metal A.Ş. adına aldığını, ancak şirketin kaşesini kullanarak ciro imzasını da sahte olarak atmak suretiyle çeki kendisine ciro ettiği ve son olarak da borcuna karşılık çeki davalıya ciro ettiği, bu şekli ile çekin davalı ...'ya geçtiği, çekteki Meko Metal A.Ş. cirosunun sahte olduğu, bu nedenle asılında çekin ...ne ait olması gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nun 704. maddesi uyarınca açılmıştır. Anılan maddeye göre hamil ancak çeki, kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunması halinde iade etmekle yükümlü olduğu gibi aynı Yasanın 598. maddesi uyarınca da hamil, ciro imzalarının sıhhatini araştırmakla yükümlü değildir. Davada, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığına göre ve davacının TTK'nun 598. maddesi uyarınca ciro imzasının sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmayıp ciro silsilesinde de kopukluk bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2661 E. 2013/4004 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciro · hamil
İncelediğiniz karardaAnılan maddeye göre «hamil» ancak çeki, «kötü niyetle iktisap» etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunması halinde iade etmekle yükümlü olduğu gibi aynı Yasanın 598. maddesi uyarınca da hamil, «ciro» imzalarının sıhhatini araştırmakla yükümlü değildir.
Davada, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığına göre ve davacının TTK'nun 598. maddesi uyarınca «ciro» imzasının sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmayıp «ciro silsilesinde» de kopukluk bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «güveni kötüye kullanma» suçundan yargılanan İsmail Mutaf'ın ifadesinde çeki Meko Metal A.Ş. adına aldığını, ancak şirketin kaşesini kullanarak «ciro» imzasını da sahte olarak atmak suretiyle çeki kendisine ciro ettiği ve «son» olarak da borcuna karşılık çeki davalıya ciro ettiği, bu şekli ile çekin davalı ...'ya geçtiği, çekteki Meko Metal A.Ş. cirosunun sahte olduğu, bu nedenle asılında çekin ...ne ait olması gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan «istirdadı» ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaŞti. olduğu, «lehtar» cirosunun iptal edildiği, bu iptalden sonra lehtarın usulüne uygun bir cirosunun da bulunmadığı, «ciro silsilesinin» kopuk olup, bu sebeple «ihtiyati haciz» isteyenin «yetkili hamil» olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, «ihtiyati hacze itiraz» eden ...
Bu nedenle, mahkemece «ciro silsilesinde» kopukluk olduğu gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetkili hamil · ihtiyati hacze itiraz · lehtar · ihtiyati haciz · haciz · çek
Benzer bu karardaŞti. olduğu, «lehtar» cirosunun iptal edildiği, bu iptalden sonra lehtarın usulüne uygun bir cirosunun da bulunmadığı, «ciro silsilesinin» kopuk olup, bu sebeple «ihtiyati haciz» isteyenin «yetkili hamil» olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, «ihtiyati hacze itiraz» eden ...
Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemede, «ihtiyati haciz» kararına süresi içinde itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararına dayanak 25.09.2012 keşide tarihli 54.000 USD bedelli çekin «lehtarının» ...Ltd.
Şti.'ne yönelik verilen «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Talep, «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/14090 E. 2012/5078 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciro · hamil · istirdat · İstirdat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «güveni kötüye kullanma» suçundan yargılanan İsmail Mutaf'ın ifadesinde çeki Meko Metal A.Ş. adına aldığını, ancak şirketin kaşesini kullanarak «ciro» imzasını da sahte olarak atmak suretiyle çeki kendisine ciro ettiği ve «son» olarak da borcuna karşılık çeki davalıya ciro ettiği, bu şekli ile çekin davalı ...'ya geçtiği, çekteki Meko Metal A.Ş. cirosunun sahte olduğu, bu nedenle asılında çekin ...ne ait olması gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan «istirdadı» ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Anılan maddeye göre «hamil» ancak çeki, «kötü niyetle iktisap» etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunması halinde iade etmekle yükümlü olduğu gibi aynı Yasanın 598. maddesi uyarınca da hamil, «ciro» imzalarının sıhhatini araştırmakla yükümlü değildir.
Davada, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığına göre ve davacının TTK'nun 598. maddesi uyarınca «ciro» imzasının sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmayıp «ciro silsilesinde» de kopukluk bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaİcra Hukuk Mahkemesince «imzaya itiraz» davasında yaptırılan «bilirkişi incelemesinde» çekteki «ciro» üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte «lehtar» olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki «ciro silsilesinin» koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan «istirdadına» karar verilmiştir.
Dava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan «çek istirdadı davası» olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca «ciro» imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir.
Bu itibarla, «lehdar» olan davacının cirosunun gerçekte lehdara ait olmaması «ciro silsilesinin» koptuğu anlamına gelmez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek istirdadı davası · çek istirdadı · imzaya itiraz · istirdat davası · yetkili hamil · lehdar · lehtar · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaİcra Hukuk Mahkemesince «imzaya itiraz» davasında yaptırılan «bilirkişi incelemesinde» çekteki «ciro» üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte «lehtar» olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki «ciro silsilesinin» koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan «istirdadına» karar verilmiştir.
Dava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan «çek istirdadı davası» olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca «ciro» imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir.
Bu itibarla, «lehdar» olan davacının cirosunun gerçekte lehdara ait olmaması «ciro silsilesinin» koptuğu anlamına gelmez.
… ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş «fatura» veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” hükmü gereğince davalı ... şirketinin «yetkili hamil» olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bo …
-
Çek istirdatı | Kötüniyet tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1085 E. 2015/7315 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciro · hamil · istirdat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «güveni kötüye kullanma» suçundan yargılanan İsmail Mutaf'ın ifadesinde çeki Meko Metal A.Ş. adına aldığını, ancak şirketin kaşesini kullanarak «ciro» imzasını da sahte olarak atmak suretiyle çeki kendisine ciro ettiği ve «son» olarak da borcuna karşılık çeki davalıya ciro ettiği, bu şekli ile çekin davalı ...'ya geçtiği, çekteki Meko Metal A.Ş. cirosunun sahte olduğu, bu nedenle asılında çekin ...ne ait olması gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan «istirdadı» ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Anılan maddeye göre «hamil» ancak çeki, «kötü niyetle iktisap» etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunması halinde iade etmekle yükümlü olduğu gibi aynı Yasanın 598. maddesi uyarınca da hamil, «ciro» imzalarının sıhhatini araştırmakla yükümlü değildir.
Davada, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığına göre ve davacının TTK'nun 598. maddesi uyarınca «ciro» imzasının sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmayıp «ciro silsilesinde» de kopukluk bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaKonfeksiyon arasında ticari ilişki mevcut olmadığından «ciro silsilesinde» kopukluk bulunduğu, dava konusu çekin davacı tarafa «istirdatının» gerektiği, buna karşılık davacı lehine «kötü niyet tazminatının» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, «çekin istirdatına», kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Ayrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek «cirantalara» ait olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut «ciro silsilesi» içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen «lehtar» ve «cirantaların» kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının «yetkili hamil» olduğu gerçeğini değiştirmez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ciro zinciri · çekin istirdadı · çek istirdadı · yetkili hamil · tahkikat · ciranta · lehtar · eş rızası
Benzer bu karardaDavacı «lehtar» çekin «rızası» hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin «yetkili hamili» olduğunu savunmuştur.
Ayrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek «cirantalara» ait olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut «ciro silsilesi» içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen «lehtar» ve «cirantaların» kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının «yetkili hamil» olduğu gerçeğini değiştirmez.
Şti. ile davalıdan önceki «ciranta»... arasında ticari ilişki bulunmadığından bahisle «ciro zincirinde» kopukluk bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2990 E. 2011/13976 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciro · hamil · istirdat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «güveni kötüye kullanma» suçundan yargılanan İsmail Mutaf'ın ifadesinde çeki Meko Metal A.Ş. adına aldığını, ancak şirketin kaşesini kullanarak «ciro» imzasını da sahte olarak atmak suretiyle çeki kendisine ciro ettiği ve «son» olarak da borcuna karşılık çeki davalıya ciro ettiği, bu şekli ile çekin davalı ...'ya geçtiği, çekteki Meko Metal A.Ş. cirosunun sahte olduğu, bu nedenle asılında çekin ...ne ait olması gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan «istirdadı» ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Anılan maddeye göre «hamil» ancak çeki, «kötü niyetle iktisap» etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunması halinde iade etmekle yükümlü olduğu gibi aynı Yasanın 598. maddesi uyarınca da hamil, «ciro» imzalarının sıhhatini araştırmakla yükümlü değildir.
Davada, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığına göre ve davacının TTK'nun 598. maddesi uyarınca «ciro» imzasının sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmayıp «ciro silsilesinde» de kopukluk bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaAyrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
Dava, TTK’nun 704. maddesi uyarınca açılmış bulunan «çek istirdadı» istemine ilişkin olup, davacı emre yazılı çekin «lehtarı» olduğunu ve çekin «rızası» hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin «yetkili hamili» olduğunu savunmuştur.
TTK’nun 598. maddesi gereğince «ciro silsilesinin» görünüşte düzgün olması yeterlidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek istirdadı · yetkili hamil · tahkikat · lehtar · eş rızası · keşideci · çek
Benzer bu karardaDava, TTK’nun 704. maddesi uyarınca açılmış bulunan «çek istirdadı» istemine ilişkin olup, davacı emre yazılı çekin «lehtarı» olduğunu ve çekin «rızası» hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin «yetkili hamili» olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davalı tarafından takibe konulduğu, «çek» bedelinin «keşideci» tarafından ödendiği, davalı «yetkili hamil» olduğunu ileri sürmüş ise de çeki ne şekilde elde ettiğini, iyi niyetli hamil olduğunu ispatlayamadığı, çekin iktisabında kusurlu ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 3.181 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Ayrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
Şti.’nin kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının «yetkili hamil» olduğu gerçeğini değiştirmez.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/1316 E. , 2012/13445 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.12.2010 tarih ve 2006/587-2010/768 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, TEB Manavgat Şubesi hesabından keşide edilen ve dava dışı Mustafa Işıkal tarafından ciro edilerek müvekkili şirketin tahsilatçısı olan İsmail Mutaf'a teslim edilen çeki, İsmail Mutaf'ın araya kendi cirosunu sıkıştırarak davalıya ciro ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı İsmail Mutaf'tan alacaklı olduğunu, İsmail Mutaf'ın borcunun bir kısmına karşılık, çalıştığı yerden prim alacağı olduğu için işvereni tarafından kendisine verilen çeki kabul etmesi halinde müvekkiline vereceğini söylediğini ve müvekkilinin de kabul etmesi üzerine İsmail Mutaf'ın çeki cirolayarak davalıya verdiğini, davalının iyi niyetli hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, güveni kötüye kullanma suçundan yargılanan İsmail Mutaf'ın ifadesinde çeki Meko Metal A.Ş. adına aldığını, ancak şirketin kaşesini kullanarak ciro imzasını da sahte olarak atmak suretiyle çeki kendisine ciro ettiği ve son olarak da borcuna karşılık çeki davalıya ciro ettiği, bu şekli ile çekin davalı ...'ya geçtiği, çekteki Meko Metal A.Ş. cirosunun sahte olduğu, bu nedenle asılında çekin ...ne ait olması gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nun 704. maddesi uyarınca açılmıştır. Anılan maddeye göre hamil ancak çeki, kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunması halinde iade etmekle yükümlü olduğu gibi aynı Yasanın 598. maddesi uyarınca da hamil, ciro imzalarının sıhhatini araştırmakla yükümlü değildir. Davada, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığına göre ve davacının TTK'nun 598. maddesi uyarınca ciro imzasının sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmayıp ciro silsilesinde de kopukluk bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062454700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz