İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/14090 E. 2012/5078 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çek istirdadı davası↗ çek istirdadı↗ ciro silsilesi↗ faktoring↗ imzaya itiraz↗ istirdat davası↗ finansal kiralama↗ yetkili hamil↗ lehdar↗ icra hukuk mahkemesi↗ lehtar↗ ciro↗ hamil↗ istirdat↗ bilirkişi incelemesi↗ fatura↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece toplanan delillere göre, İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesince imzaya itiraz davasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekteki ciro üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte lehtar olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki ciro silsilesinin koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan istirdadına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan çek istirdadı davası olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca ciro imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir. Bu itibarla, lehdar olan davacının cirosunun gerçekte lehdara ait olmaması ciro silsilesinin koptuğu anlamına gelmez. Mahkemenin bu yöndeki ret gerekçesi yerinde değildir. Mahkemece, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” hükmü gereğince davalı ... şirketinin yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/14128 E. 2011/6549 K.
Ortak:çek istirdadı · faktoring · istirdat · fatura · çek · İstirdat
İncelediğiniz karardaDava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan «çek istirdadı davası» olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca «ciro» imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir.
İcra Hukuk Mahkemesince «imzaya itiraz» davasında yaptırılan «bilirkişi incelemesinde» çekteki «ciro» üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte «lehtar» olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki «ciro silsilesinin» koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan «istirdadına» karar verilmiştir.
… ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş «fatura» veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” hükmü gereğince davalı ... şirketinin «yetkili hamil» olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bo …
Benzer bu karardaDava, «çek istirdadı» istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkiline ait işyerinde meydana gelen «hırsızlık» sonucunda 250 adet çekin çalındığı ve bu çeklerden iki adedinin davalı «faktoring» şirketinde bulunduğu bildirilerek işbu dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının davaya konu olan çekleri «kötüniyetle iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğu yönünde yeterli ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş «fatura» veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak al …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötüniyetli iktisap · hırsızlık · kötüniyet
Benzer bu karardaDava, «çek istirdadı» istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkiline ait işyerinde meydana gelen «hırsızlık» sonucunda 250 adet çekin çalındığı ve bu çeklerden iki adedinin davalı «faktoring» şirketinde bulunduğu bildirilerek işbu dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının davaya konu olan çekleri «kötüniyetle iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğu yönünde yeterli ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş «fatura» veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak al …
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davaya konu çekleri «kötüniyetle iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğu yönünde yeterli ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11381 E. 2014/17990 K.
Ortak:ciro silsilesi · faktoring · finansal kiralama · ciro · istirdat · fatura · çek
İncelediğiniz karardaİcra Hukuk Mahkemesince «imzaya itiraz» davasında yaptırılan «bilirkişi incelemesinde» çekteki «ciro» üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte «lehtar» olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki «ciro silsilesinin» koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan «istirdadına» karar verilmiştir.
Dava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan «çek istirdadı davası» olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca «ciro» imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir.
Bu itibarla, «lehdar» olan davacının cirosunun gerçekte lehdara ait olmaması «ciro silsilesinin» koptuğu anlamına gelmez.
Benzer bu karardaBadurlar İnşaat Adi Ortaklığı'nın cirosu bulunduğu, bu durumda «ciro silsilesinde» tutarsızlık olduğu, çekteki ciro silsilesine bakıldığında davalı şirket tarafından bu çeke karşılık kesilen faturanın karşılaştırılması halinde bu durumun açıkça anlaşılabileceği, «faktoring» mevzuatı gereğince çekteki alacağı tevsik eden faturanın denetlenmesi gerektiği, davalı tarafça «çek» iktisabının «finansal kiralama», faktoring ve finansman şirketlerinin kuruluşu şeklindeki yönetmeliğine uygun yapılmadığı, bu durumda davalının çeki iktisapta ağır kusurlu bulunduğu gerekçesi ile …
Dava, «rıza» hilafına elden çıktığı iddia olunan «çekin istirdatı», çekin tahsili halinde «çek» bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen fer'ilerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalının çeki iktisapta ağır kusurlu olduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı vekili tarafından, «ciro silsilesi» incelendiğinde müvekkili şirket müşterisinin dava dışı ...
Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesi gereğince «faktoring» şirketinin belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde «kambiyo senedine» dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş «fatura» ile tevsik edilmeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamayacağı ve tahsilini üstlenemeyeceğinin hükme bağlandığı, davalı tarafın çeki «son» «ciro» sahibi olan ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekin istirdadı · faktoring sözleşmesi · zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali davası · adi ortaklık · çek iptali · ciranta · irsaliye
Benzer bu karardaMahkemece, davacının işyerinde 21.01.2013 tarihinde «hırsızlık» olayı meydana gelip davacı tarafından «zayi nedeniyle çek iptali davası» açıldığı, F...
Şti. ile yaptığı 22.11.2012 tarihli «faktoring sözleşmesi» ile sözleşme gereğince «son» «ciro» sahibi olan dava dışı ...
Şti'nin davalı «faktoring» şirketine «ibraz» etmiş olduğu 12.12.2012 tarihli «irsaliyeli» faturanın incelenmesinde faturanın ...
Bankası A.Ş'ye ait 20.05.2013 keşide tarihli 13.000 TL bedelli «çekin istirdat» talebi, icra dosyasına yapılan ödeme ile bedele dönüştüğünden ödenen 18.342.64 TL'nin 3.587.64 TL'sinin 01.08.2013 tarihinden 14.755 TL'sinin 18.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek talep gibi değişen oranlarda yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3611 E. 2015/1620 K.
Ortak:faktoring · hamil · istirdat · fatura
İncelediğiniz kararda… ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş «fatura» veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” hükmü gereğince davalı ... şirketinin «yetkili hamil» olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bo …
İcra Hukuk Mahkemesince «imzaya itiraz» davasında yaptırılan «bilirkişi incelemesinde» çekteki «ciro» üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte «lehtar» olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki «ciro silsilesinin» koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan «istirdadına» karar verilmiştir.
Dava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan «çek istirdadı davası» olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca «ciro» imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir.
Benzer bu karardaDava, kambiyo senedinden kaynaklanan «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece davaya konu çeklerin «faktoring» şirketi tarafından usulüne uygun olarak «teslim» alındığı, «menfi tespit» davasındaki tahsil hükmüne ilişkin olarak dava dışı şirkete müracaat edilmesi gerektiği, sözleşme gereğince çeki teslim alan ve tahsil eden davalıdan talepte bulunulamayacağı, davalının «kötüniyetli hamil» olduğuna dair delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerin «faktoring» şirketi tarafından usulüne uygun olarak «teslim» alındığı, «menfi tespit» davasındaki tahsil hükmüne ilişkin olarak dava dışı şirkete müracaat edilmesi gerektiği, sözleşme gereğince çekleri teslim alan ve tahsil eden davalıdan talepte bulunulamayacağı, davalının «kötüniyetli hamil» olduğuna ve borçlu olmadığını bildiği halde tahsil yoluna gittiğine dair delil olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesi uyarınca «faktoring» şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak «fatura» veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötüniyetli hamil · temel ilişki · i̇i̇k 167 · menfi tespit davası · tespit davası · def'i · temlik · kötüniyet
Benzer bu karardaOysa, davaya konu olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca, davacı «temlik» edene karşı haiz olduğu bütün «def»' ileri ve itirazları 818 Sayılı BK'nun «167»/1. maddesi gereğince temellük edene («faktoring» şirketine) karşı ileri sürme hakkına sahiptir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerin «faktoring» şirketi tarafından usulüne uygun olarak «teslim» alındığı, «menfi tespit» davasındaki tahsil hükmüne ilişkin olarak dava dışı şirkete müracaat edilmesi gerektiği, sözleşme gereğince çekleri teslim alan ve tahsil eden davalıdan talepte bulunulamayacağı, davalının «kötüniyetli hamil» olduğuna ve borçlu olmadığını bildiği halde tahsil yoluna gittiğine dair delil olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece davaya konu çeklerin «faktoring» şirketi tarafından usulüne uygun olarak «teslim» alındığı, «menfi tespit» davasındaki tahsil hükmüne ilişkin olarak dava dışı şirkete müracaat edilmesi gerektiği, sözleşme gereğince çeki teslim alan ve tahsil eden davalıdan talepte bulunulamayacağı, davalının «kötüniyetli hamil» olduğuna dair delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Nitekim, somut olayda da davacı tarafından açılmış «menfi tespit davası» ile çeklerin akaryakıt alımı için avans olarak verildiği, karşılığında yakıt verilmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığı belirlenmiş olup, bu durumda mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16493 E. 2012/19274 K.
Ortak:çek istirdadı · faktoring · yetkili hamil · ciro · hamil · istirdat · fatura · çek
İncelediğiniz karardaDava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan «çek istirdadı davası» olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca «ciro» imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir.
… ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş «fatura» veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” hükmü gereğince davalı ... şirketinin «yetkili hamil» olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bo …
İcra Hukuk Mahkemesince «imzaya itiraz» davasında yaptırılan «bilirkişi incelemesinde» çekteki «ciro» üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte «lehtar» olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki «ciro silsilesinin» koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan «istirdadına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «çek istirdadı» istemine ilişkin olup davacı, dava konusu çeki dava dışı Algül Yapı Malz.
Şti'nden «faktoring sözleşmesine» istinaden alındığını ve «yetkili hamil» olduğunu savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin «yetkili hamilinin» davacı olduğu ve davalının kötü niyetli olduğu hususlarının davacı tarafından yeterli ve inandırıcı «yazılı delille ispat» edilemediği, bu durumda çekin yetkili hamilinin davalı taraf olduğunun anlaşıldığı, neticeten sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:faktoring sözleşmesi · yazılı delille ispat · tahsilat makbuzu · çek iptali · eş rızası · ibraz
Benzer bu karardaŞti'nden «ciro» yoluyla aldığını, ardından çekin «rızası» dışında elinden çıktığını, açılan «çek iptali» davasında çekin davalı elinde olduğunun anlaşıldığını bildirmiş ve çeki üzerinde cirosu bulunan Algül Yapı Malz.
Şti'nden aldığına dair «tahsilat makbuzu» «ibraz» etmiştir.
Bu durumda mahkemece davacının «ibraz» ettiği «tahsilat makbuzu» ve anılan mevzuat hükümleri gözetilerek davalı Faktoring şirketinin «yetkili hamil» olup olmadığının değerlendirilip tartışılması gerekirken bu hususlarda hiçbir değerlendirme yapılmaksızın yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin «yetkili hamilinin» davacı olduğu ve davalının kötü niyetli olduğu hususlarının davacı tarafından yeterli ve inandırıcı «yazılı delille ispat» edilemediği, bu durumda çekin yetkili hamilinin davalı taraf olduğunun anlaşıldığı, neticeten sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/14090 E. , 2012/5078 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2010 tarih ve 2008/290-2010/402 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Birinci El Giyim San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen lehtarı müvekkili olan 31.03.2008 keşide tarihli 6.549,00 TL bedelli çekin postada kaybolduğunu, çek arkasına müvekkili yerine sahte kaşe ve imza atıldığını, cironun sahte olması nedeniyle çekteki ciro zincirinin koptuğunu, icra takibi başlatan davalı şirketin meşru hamil olmadığını ileri sürerek, çekin davalı şirketten istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait imzanın sahte çıkmasının keşideci ve diğer cirantaların imzalarının geçerliliğini etkilemeyeceğini, iyi niyetli müvekkilinin meşru hamil olduğunu, ciro silsilesinde şeklen kopukluk bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesince imzaya itiraz davasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekteki ciro üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, nama yazılı çekte lehtar olan davacının cirosundaki imza ve kaşenin sahte olması nedeniyle çekteki ciro silsilesinin koptuğu gerekçesiyle çekin davalıdan istirdadına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK’nun 704. maddesine göre açılmış bulunan çek istirdadı davası olup, olayda uygulanması gereken TTK’nun 598/1. maddesi uyarınca ciro imzalarının görünüşte var olması yeterli olup, ayrıca ciro imzalarının sıhhatini araştırması mükellefiyeti mevcut değildir. Bu itibarla, lehdar olan davacının cirosunun gerçekte lehdara ait olmaması ciro silsilesinin koptuğu anlamına gelmez. Mahkemenin bu yöndeki ret gerekçesi yerinde değildir. Mahkemece, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 22/2 maddesi uyarınca, “Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” hükmü gereğince davalı ...
şirketinin yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1016884200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz