Şirketlerin itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/5973 E. 2012/8796 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
taşıyıcı↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece gasp iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı, bu iddia doğru olsa bile araç şoförü davalının yazılı beyanıyla aracın bekçisi bulunmayan ve etrafı çevrili olmayan bir yere park edilmesi nedeniyle şoförün gerekli özeni göstermeyerek ihmalkar davrandığı, davalı ... şirketinin taşıyıcı mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı ... Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tic.A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketlerin itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5100 E. 2011/16106 K.
Ortak:taşıyıcı · karar verilmesine yer olmadığına · Şirketlerin itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi
İncelediğiniz kararda… aracın bekçisi bulunmayan ve etrafı çevrili olmayan bir yere park edilmesi nedeniyle şoförün gerekli özeni göstermeyerek ihmalkar davrandığı, davalı ... şirketinin «taşıyıcı» mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu kararda… yerek ihmalkar davrandığı, bu halde CMR 17/2. maddesinde yazılı sorumsuzluk şartlarının oluşmadığından davalıların hasardan sorumlu oldukları, davalı ... şirketinin «taşıyıcı» mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren «reeskont faizi» yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · reeskont faizi · ihbar · sigorta poliçesi · hasar · teminat
Benzer bu karardaDava, taşıma sırasında oluşan «hasar» nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Mümeyyiz davalı tarafından düzenlenen CMR «sigorta poliçesininin» istisnalar başlığı altındaki 06.09. maddesinde, gasp halinde doğan hasarların «teminat» dışı olduğu belirtilmiştir.
O halde, «sigorta poliçesindeki» «teminat» dışı hale ilişkin anılan düzenleme değerlendirilmeden yazılı şekilde davalı ... şirketinin hasardan sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır.
… yerek ihmalkar davrandığı, bu halde CMR 17/2. maddesinde yazılı sorumsuzluk şartlarının oluşmadığından davalıların hasardan sorumlu oldukları, davalı ... şirketinin «taşıyıcı» mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren «reeskont faizi» yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/516 E. 2023/4439 K.
Ortak:taşıyıcı
İncelediğiniz kararda… aracın bekçisi bulunmayan ve etrafı çevrili olmayan bir yere park edilmesi nedeniyle şoförün gerekli özeni göstermeyerek ihmalkar davrandığı, davalı ... şirketinin «taşıyıcı» mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1046 E. 2011/2401 K.
Ortak:taşıyıcı
İncelediğiniz kararda… aracın bekçisi bulunmayan ve etrafı çevrili olmayan bir yere park edilmesi nedeniyle şoförün gerekli özeni göstermeyerek ihmalkar davrandığı, davalı ... şirketinin «taşıyıcı» mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, emtianın Uzunkaya Nahost Transport şirketi tarafından taşınması sırasında hasarlandığı, taşıma senedinde Transuniverse Nak. ve Loj.Tic.A.Ş.’nin «acente» olarak gösterildiği, davalı «acenteye» dava açılabileceği, «taşıyıcının sorumluluğunun» CMR 23/3.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muafiyet tenzili · tenzili muafiyet · taşıyıcının sorumluluğu · muafiyet · acente · acentelik
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, emtianın Uzunkaya Nahost Transport şirketi tarafından taşınması sırasında hasarlandığı, taşıma senedinde Transuniverse Nak. ve Loj.Tic.A.Ş.’nin «acente» olarak gösterildiği, davalı «acenteye» dava açılabileceği, «taşıyıcının sorumluluğunun» CMR 23/3.
2-Ancak, CMR sigortası poliçe genel ve özel şartları gereğince her bir taşımada 250 Euro «tenzili muafiyet» olduğu halde, mahkemece «muafiyet tenzili» nazara alınmadan ve indirim yapılıp yapılmadığı da karar yerinde tartışılmadan bu davalı hakkında yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3866 E. 2019/4119 K.
Ortak:taşıyıcı
İncelediğiniz kararda… aracın bekçisi bulunmayan ve etrafı çevrili olmayan bir yere park edilmesi nedeniyle şoförün gerekli özeni göstermeyerek ihmalkar davrandığı, davalı ... şirketinin «taşıyıcı» mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaBu durumda mahkemece davalı «taşıyıcının» bu husustaki itirazları da nazara alınarak, ihracaat belgeleri ile banka kayıtlarının getirtilip incelenmesi, gerekirse dava dışı sigortalının «ticari defter» ve kayıtları üzerinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılmak suretiyle taşımaya konu mal bedellerinin ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta halefiyeti · teslim şekli · nakliyat emtia sigortası · halefiyet · riziko · rücuen tazminat · taşıma sözleşmesi · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaCIP satışta «hasarın» alıcıya geçmesi nedeniyle «rizikodan» sonra sigortacının sigortalı konumundaki alıcıya ödemede bulunması gerekmekte olup, bu koşullar altında «sigortacının halefiyet» hakkı doğacaktır.
2-Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Dosyaya «ibraz» edilen 07/05/2004 tarihli belgede davaya konu emtianın CIP satış suretiyle satıldığı belirtilmiş olup, bu satış türü, taşıma ve sigorta bedeli ödenmiş olarak yapılan satış ve «teslim şeklini» ifade etmektedir.
Buna göre, «taşıma sözleşmesi» satıcı-gönderici tarafından yapılıp, alıcının taşıma sırasındaki «hasar» riskini karşılayacak «sigorta poliçesinin» de alıcı nam ve hesabına satıcı tarafından yaptırılması gerekmektedir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/5973 E. , 2012/8796 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2009 gün ve 2005/136-2009/805 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.11.2011 gün ve 2010/5100-2011/16106 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline nakliye sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalıya ait emtianın, davalılalardan...yönetimindeki diğer davalı ... Ticaret A.Ş'ne ait araçla İtalya'ya taşınması sırasında, 18.05.2004 tarihinde gasp yolu ile çalındığı iddia olunduğundan sigortalıya (21.683,12) TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Başak Sigorta vekili; yükün taşındığı aracın şoförü ile birlikte gasp edilmesi nedeniyle taşıyıcının ve dolayısı ile CMR sigortacısı olan müvekkilinin hasardan sorumlu olmadığını, gasp fiilinin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, aksinin kabulü halinde müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davalı ... Ticanret A.Ş vekili ise olayın mola yerinde araç şoförü etkisiz hale getirilip araç kaldırılarak gasp seklinde meydana geldiğini, CMR 13/a maddesi uyarınca taşıyıcı olarak sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece gasp iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı, bu iddia doğru olsa bile araç şoförü davalının yazılı beyanıyla aracın bekçisi bulunmayan ve etrafı çevrili olmayan bir yere park edilmesi nedeniyle şoförün gerekli özeni göstermeyerek ihmalkar davrandığı, davalı ... şirketinin taşıyıcı mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile, davalılar Başak Sigorta A.Ş ve Ege Tır Transport ve Ticanret A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan (24.429,65) TL alacaklı olduklarının tespitine, bu miktar yönünden takibin iptaline, 21.683,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi yürütülerek takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı...hakkındaki takip kesinleştiğinden bu davalı hakkındaki dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davalı Başak Sigorta A.Ş.
vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı ... Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tic.A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Tic.A.Ş.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1059791800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz