6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Şirkete şirketin haklı nedenlerle feshine karar verilmesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/15509 E. 2012/6565 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
limited şirketin feshi haklı nedenle fesih şirketin feshi fesih limited şirket

Atıf yapılan mevzuat: TTK

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı ortağın hissedar olarak bir araya gelip karar alamadıkları, birlikte hareket edememeleri nedeni ile şirketin kuruluş gayesi doğrultusunda herhangi bir faaliyet gerçekleştiremediği, somut olarak dava dışı ortağın şirketin feshedilmesine sebep olacak bir hareketinin tespit edilemediği ancak karşılıklı huzursuzluk nedeni ile fiili irtibatın kesilmiş olmasından dolayı şirketin çalışamaz ve faaliyetlerini devam ettiremez hale geldiği, bu nedenlerle de şirketin varlığını devam ettirmesinde hukuken de herhangi bir menfaatin kalmadığı gerekçeleri ile davalı şirketin feshine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, TTK.’nun 549/4.maddesine dayalı olarak açılmış haklı nedenlerle limited şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların bir araya gelip karar alamamaları ve birbirleri ile hareket edememeleri nedeni ile geçimsizlik bulunduğu, bu nedenlerle de gaye doğrultusunda faaliyet yapılamaması haklı neden olarak kabul edilmiştir.

TTK'da haklı nedenler açıkça belirtilmemiş ise de, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen, ortaklar arasında kişisel ve grupsal çıkarların ön plana çıktığı ve ortaklık amacının gerçekleşmesinin olanağının bulunmadığı durumların varlığı halinde haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü gerekir.

Ancak, haklı nedenlerle fesih davası açılabilmesi için, davacı ortağı/ortakların, haklı nedenlerin ortaya çıkmasında kendilerinin eylem ve işlemlerinin katkısının bulunmaması, diğer bir anlatımla feshe dayanak gösterilen haklı nedenlerin diğer ortaklardan kaynaklandığının kanıtlanması gerekir. Hiç kimse kendi eylem ve işlemlerine dayanarak kendi lehine sonuç çıkaramaz ilkesi de bunu gerektirmektedir.

O halde somut olay açısından, davacının iddia ettiği şirketin kuruluş gayesi doğrultusunda işlem yapılamamasında ve geçimsizliğin meydana gelmesinde diğer ortağın bir kusurunun bulunduğunun ispatlanamamış olmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Ortaklıktan çıkmaya izin (ttk 638/2)

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/15623 E. 2015/11122 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Ortaklıktan çıkma

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6309 E. 2014/11166 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Haklı nedenle fesih

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/8755 E. 2012/9908 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

1 benzer karar daha
  • Şirketin feshi ve tasfiyesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/73 E. 2014/11930 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2010/15509 E.  ,  2012/6565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.09.2010 tarih ve 2009/919-2010/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hisseli ortağı olduğunu, diğer ortağın da %50 oranında hisse ile şirket müdürü olduğunu, dava dışı ortak ile aralarında güven ilişkisinin kalmadığını, kendisinin şirket polikliniğine alınmadığını ve faaliyette bulunmasının engellendiğini, aralarındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam etmekte olduğunu ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirket müdürünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve şirketin feshini gerektiren herhangi bir sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı ortağın hissedar olarak bir araya gelip karar alamadıkları, birlikte hareket edememeleri nedeni ile şirketin kuruluş gayesi doğrultusunda herhangi bir faaliyet gerçekleştiremediği, somut olarak dava dışı ortağın şirketin feshedilmesine sebep olacak bir hareketinin tespit edilemediği ancak karşılıklı huzursuzluk nedeni ile fiili irtibatın kesilmiş olmasından dolayı şirketin çalışamaz ve faaliyetlerini devam ettiremez hale geldiği, bu nedenlerle de şirketin varlığını devam ettirmesinde hukuken de herhangi bir menfaatin kalmadığı gerekçeleri ile davalı şirketin feshine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, TTK.’nun 549/4.maddesine dayalı olarak açılmış haklı nedenlerle limited şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların bir araya gelip karar alamamaları ve birbirleri ile hareket edememeleri nedeni ile geçimsizlik bulunduğu, bu nedenlerle de gaye doğrultusunda faaliyet yapılamaması haklı neden olarak kabul edilmiştir.

TTK'da haklı nedenler açıkça belirtilmemiş ise de, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen, ortaklar arasında kişisel ve grupsal çıkarların ön plana çıktığı ve ortaklık amacının gerçekleşmesinin olanağının bulunmadığı durumların varlığı halinde haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü gerekir.

Ancak, haklı nedenlerle fesih davası açılabilmesi için, davacı ortağı/ortakların, haklı nedenlerin ortaya çıkmasında kendilerinin eylem ve işlemlerinin katkısının bulunmaması, diğer bir anlatımla feshe dayanak gösterilen haklı nedenlerin diğer ortaklardan kaynaklandığının kanıtlanması gerekir. Hiç kimse kendi eylem ve işlemlerine dayanarak kendi lehine sonuç çıkaramaz ilkesi de bunu gerektirmektedir.

O halde somut olay açısından, davacının iddia ettiği şirketin kuruluş gayesi doğrultusunda işlem yapılamamasında ve geçimsizliğin meydana gelmesinde diğer ortağın bir kusurunun bulunduğunun ispatlanamamış olmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1056920800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.