Haklı sebep
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/12060 E. 2012/3563 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
haklı sebep↗ şirketin feshi↗ kıyasen uygulama↗ dava sebebi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, şirket sözleşmesinde çıkma konusunda düzenleme bulunmadığından davacının talebinin yasal düzenleme çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının ileri sürdüğü ortaklıktan çıkmaya ilişkin sebeplerin yasanın aradığı muhik sebeplerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davacının ileri sürdüğü şirketin faaliyetinin bulunmaması sebebinin şirketin feshi sebebi sayılabileceği, şirketten çıkma için haklı sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK'nın 551. maddesinde, her ortağın, muhik sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden isteyebileceğinin öngörülmüş olmasına ve bu konuda kıyasen uygulanması mümkün bulunan TTK'nın 187/1. maddesinde de, şirketin faaliyet alanı itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesinin haklı sebep olarak sayılmış bulunması karşısında yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Limited şirkette ortaklıktan çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11580 E. 2013/10892 K.
Ortak:dava sebebi
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacının ileri sürdüğü şirketin faaliyetinin bulunmaması «sebebinin» «şirketin feshi» sebebi sayılabileceği, şirketten çıkma için «haklı sebep» olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK'nın 551. maddesinde, her ortağın, muhik sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden isteyebileceğinin öngörülmüş olmasına ve bu konuda «kıyasen uygulanması» mümkün bulunan TTK'nın 187/1. maddesinde de, şirketin faaliyet alanı itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesinin haklı sebep olarak sayılmış bulu …
Benzer bu karardaDava, 6762 sayılı TTK'nın 551/2. maddesi uyarınca açılan muhik «sebebe» dayalı olarak «limited şirket ortaklığından çıkma» davası olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirkette ortaklıktan çıkma · ortaklıktan çıkma · limited şirket ortaklığı · hisse devri · pay defteri · limited şirket · kâr payı · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şirket «payının» devrinin TTK’nın 520. maddesi uyarınca şirkete bildirilip «pay defterine» kaydedilmesi şartıyla hüküm ifade edeceği, dava konusu olayda sadece noterden «hisse devrinin» yapılıp diğer işlemlerin yapılmadığı, bu nedenle davacıların muhik sebep nedeniyle şirket ortaklığından ayrılmalarına izin verilmesine ilişkin taleplerinin yerinde …
Dava, 6762 sayılı TTK'nın 551/2. maddesi uyarınca açılan muhik «sebebe» dayalı olarak «limited şirket ortaklığından çıkma» davası olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, davacılar muhik sebep olarak 6762 Sayılı TTK'nın 520. maddesi gereğince «limited şirket» hisse devir koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürmüşlerdir.
Mahkemece, davanın aynı Yasa'nın 551. maddesi uyarınca açılan, muhik sebeple şirket «ortaklığından çıkma» davası olarak görülmesi ve bu kapsamda bir değerlendirme yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken TTK'nın 520. maddesi kapsamında inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10163 E. 2012/2406 K.
Ortak:haklı sebep · dava sebebi
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacının ileri sürdüğü şirketin faaliyetinin bulunmaması «sebebinin» «şirketin feshi» sebebi sayılabileceği, şirketten çıkma için «haklı sebep» olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK'nın 551. maddesinde, her ortağın, muhik sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden isteyebileceğinin öngörülmüş olmasına ve bu konuda «kıyasen uygulanması» mümkün bulunan TTK'nın 187/1. maddesinde de, şirketin faaliyet alanı itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesinin haklı sebep olarak sayılmış bulu …
Benzer bu kararda… davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce "mahkemece kabul edilen hususların muhik sebep niteliğinde olmadığı, tek başına davacıların şirketten çıkması için «haklı sebep» niteliğinde bulunmadığı, bu itibarla, davacıların dayandığı tüm sebeplerin ve buna ilişkin delillerin değerlendirilerek T.T.K.'nun 551. maddesi anlamında davacıların şirketten çıkmasını gerektirecek haklı ve muhik bir «sebebin» bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7589 E. 2012/10343 K.
Ortak:haklı sebep · dava sebebi
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacının ileri sürdüğü şirketin faaliyetinin bulunmaması «sebebinin» «şirketin feshi» sebebi sayılabileceği, şirketten çıkma için «haklı sebep» olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK'nın 551. maddesinde, her ortağın, muhik sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden isteyebileceğinin öngörülmüş olmasına ve bu konuda «kıyasen uygulanması» mümkün bulunan TTK'nın 187/1. maddesinde de, şirketin faaliyet alanı itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesinin haklı sebep olarak sayılmış bulu …
Benzer bu kararda… davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce "mahkemece kabul edilen hususların muhik sebep niteliğinde olmadığı, tek başına davacıların şirketten çıkması için «haklı sebep» niteliğinde bulunmadığı, bu itibarla, davacıların dayandığı tüm sebeplerin ve buna ilişkin delillerin değerlendirilerek T.T.K.'nun 551. maddesi anlamında davacıların şirketten çıkmasını gerektirecek haklı ve muhik bir «sebebin» bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine dair tesis edilen karar, davacılar veki …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:çıkma payı · limited şirket ortaklığı · rayiç değer · ortaklıktan çıkarılma · nispi vekalet ücreti · maktu vekalet ücreti · bilirkişi incelemesi · limited şirket
Benzer bu karardaDava, haklı nedenlerin varlığı iddiasına dayalı «limitet şirket ortaklığından» çıkmaya ve «çıkma payının» tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Bu durum karşısında, «çıkma payı» ile ilgili ön şartın gerçekleşmediği, üstelik bilirkişilerce belirlenen ve «kesin» olmayan çıkma payı ile ilgili bir «harç» da yatırılmadığı dikkate alınıp, kendisini vekille «temsil» ettiren davalılar yararına «maktu vekalet ücreti» tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde «nispi vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün …
TTK’nun 551/2. maddesi uyarınca «limitet şirket ortakları», haklı nedenin varlığı halinde ortaklıktan çıkmalarını mahkemeden talep edebilir.
Çıkmasına karar verilen ortağın «çıkma payı» da karar tarihine en yakın sermayenin «rayiç değerine» göre belirlenir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2005/2171 E. 2006/2417 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket ortağı · çıkma payı · malvarlığına ilişkin dava · temerrüt faizi · limited şirket · kâr payı · ek tasfiye · temerrüt
Benzer bu kararda1-Dava, TTK.nun 551/2-4 ncü maddesi gereğince «limited şirket ortağının» muhik sebeplere dayanılarak şirketten çıkmasına izin verilmesi ile ortaklık «payı» ve kazanç payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının şirketten çıkmasına ve dava tarihi itibariyle net «tasfiye» karı üzerinden davacının payına düşen miktarın tahsiline karar verilmiştir.
Şirketten çıkma kararı inşai nitelikte bir karar olmakla, mahkemece, davacının karar tarihine en yakın tarih itibariyle rayiç değerlere göre hesap edilen «çıkma payı» ile kararın kesinleştiği tarihten itibaren «temerrüt faizine» hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava tarihi itibariyle ortaklık payını hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın çıkma isteğinin davalı tarafından da kabul edildiği, sermayenin azaltılması, hükümlerine göre davacının «payının» hesaplanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine 9.632.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
O halde mahkemece, davalı şirketin «defter» ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılarak, şirketin karar tarihine en yakın tarih itibariyle net «malvarlığının» ve buna göre davacının hissesinin haiz olduğu değerin saptanması ve buna göre davacının hissesinin belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/12060 E. , 2012/3563 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2010 tarih ve 2009/153-2010/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 11.07.2001 tarihinde..., ...ve ... ile birlikte kurdukları şirketten diğer ortaklarla anlaşarak 26.12.2001 tarihinde fiilen ayrıldığını, hatta ortaklardan ... ile yaptığı yazılı anlaşma ile ayrıldığının belgelendiğini, müvekkilinin ortaklığının resmi olarak ticaret sicilinden de silinmesi için diğer ortaklara yaptığı başvurunun sonuçsuz kaldığını, kurulduğu adresten ayrılan şirketin halen nerede olduğunun belli olmadığını, müvekkilinin şirketin faaliyette olup olmadığını bilmediğini, şirketten ayrıldığı için gelirinden pay alamayan müvekkilinin şirketin vergi borcundan payına isabet eden ¼’nü ödemek zorunda kaldığını, ortaklıktan ayrıldığı halde ortaklığın vergi borcundan sorumlu tutulmasının mağduriyetine sebebiyet verdiğini iddia ederek TTK'nın 551.
maddesi uyarınca müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, kendisinin de şirket ortaklığından çıkmak istediğini buna ilişkin dava açtığını beyan etmiştir.
Mahkemece, şirket sözleşmesinde çıkma konusunda düzenleme bulunmadığından davacının talebinin yasal düzenleme çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının ileri sürdüğü ortaklıktan çıkmaya ilişkin sebeplerin yasanın aradığı muhik sebeplerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davacının ileri sürdüğü şirketin faaliyetinin bulunmaması sebebinin şirketin feshi sebebi sayılabileceği, şirketten çıkma için haklı sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK'nın 551. maddesinde, her ortağın, muhik sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden isteyebileceğinin öngörülmüş olmasına ve bu konuda kıyasen uygulanması mümkün bulunan TTK'nın 187/1. maddesinde de, şirketin faaliyet alanı itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesinin haklı sebep olarak sayılmış bulunması karşısında yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1048861700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz