Ortaklıktan çıkma | Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2005/2171 E. 2006/2417 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
limited şirket ortağı↗ çıkma payı↗ malvarlığına ilişkin dava↗ temerrüt faizi↗ limited şirket↗ kâr payı↗ ek tasfiye↗ temerrüt↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın çıkma isteğinin davalı tarafından da kabul edildiği, sermayenin azaltılması, hükümlerine göre davacının payının hesaplanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine 9.632.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, TTK.nun 551/2-4 ncü maddesi gereğince limited şirket ortağının muhik sebeplere dayanılarak şirketten çıkmasına izin verilmesi ile ortaklık payı ve kazanç payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının şirketten çıkmasına ve dava tarihi itibariyle net tasfiye karı üzerinden davacının payına düşen miktarın tahsiline karar verilmiştir.
Şirketten çıkma kararı inşai nitelikte bir karar olmakla, mahkemece, davacının karar tarihine en yakın tarih itibariyle rayiç değerlere göre hesap edilen çıkma payı ile kararın kesinleştiği tarihten itibaren temerrüt faizine hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava tarihi itibariyle ortaklık payını hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece, davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılarak, şirketin karar tarihine en yakın tarih itibariyle net malvarlığının ve buna göre davacının hissesinin haiz olduğu değerin saptanması ve buna göre davacının hissesinin belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirket feshi | Ortaklıktan çıkarma | Ortaklık payı tahsili
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/8321 E. 2011/1196 K.
Ortak:temerrüt faizi · limited şirket · kâr payı · ek tasfiye · temerrüt
İncelediğiniz kararda1-Dava, TTK.nun 551/2-4 ncü maddesi gereğince «limited şirket ortağının» muhik sebeplere dayanılarak şirketten çıkmasına izin verilmesi ile ortaklık «payı» ve kazanç payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının şirketten çıkmasına ve dava tarihi itibariyle net «tasfiye» karı üzerinden davacının payına düşen miktarın tahsiline karar verilmiştir.
Şirketten çıkma kararı inşai nitelikte bir karar olmakla, mahkemece, davacının karar tarihine en yakın tarih itibariyle rayiç değerlere göre hesap edilen «çıkma payı» ile kararın kesinleştiği tarihten itibaren «temerrüt faizine» hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava tarihi itibariyle ortaklık payını hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın çıkma isteğinin davalı tarafından da kabul edildiği, sermayenin azaltılması, hükümlerine göre davacının «payının» hesaplanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine 9.632.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, çıkarılan ortağın sermaye «payı» hesaplanırken, şirketin hüküm tarihine en yakın bir tarihteki sermayesinin «rayiç değerinin» belirlenmesi ve dolayısıyla davacının «tasfiye» payının da, bu tarihe göre hesaplanması gerekecektir.
Öte yandan, şirketten çıkma kararı inşai nitelikte bir karar olmakla, mahkemece, karar tarihinden itibaren «temerrüt faizine» hükmedilmek gerekirken, bu istem konusunda mahkemece olumlu ya da «olumsuz» bir karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır.
2- Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, ortağın, limited şirketten çıkmasına izin verilmesine ilişkin mahkeme kararı inşai nitelikte olduğundan karar tarihinde hüküm ifade edecektir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirketin feshi · rayiç değer · şirketin feshi · olumsuz oy · yargılama gideri · dava sebebi · eksik inceleme · temsil
Benzer bu karardaMahkemece,«şirketin feshi» için muhik «sebebin» oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş,bozmaya uyulmuş, davacının TTK’nun 551 maddesi gereğince şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, bilirkişi heyetinin şirketin rayiç piyasa değeri olarak belirlediği 10,035,00 YTL. den davacının %10 hissesine düşen 1.003,50 YTL nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
2- Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde «limited şirketin feshi» istemine ilişkin olup, ortağın, limited şirketten çıkmasına izin verilmesine ilişkin mahkeme kararı inşai nitelikte olduğundan karar tarihinde hüküm ifade edecektir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan şirket «temsilcisi» temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan şirket «temsilcisinin» tüm, davacı vekilinin ise (2) nolu bent kapsamı dışında kalan diğer diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7589 E. 2012/10343 K.
Ortak:çıkma payı · limited şirket · kâr payı
İncelediğiniz kararda1-Dava, TTK.nun 551/2-4 ncü maddesi gereğince «limited şirket ortağının» muhik sebeplere dayanılarak şirketten çıkmasına izin verilmesi ile ortaklık «payı» ve kazanç payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının şirketten çıkmasına ve dava tarihi itibariyle net «tasfiye» karı üzerinden davacının payına düşen miktarın tahsiline karar verilmiştir.
Şirketten çıkma kararı inşai nitelikte bir karar olmakla, mahkemece, davacının karar tarihine en yakın tarih itibariyle rayiç değerlere göre hesap edilen «çıkma payı» ile kararın kesinleştiği tarihten itibaren «temerrüt faizine» hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava tarihi itibariyle ortaklık payını hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın çıkma isteğinin davalı tarafından da kabul edildiği, sermayenin azaltılması, hükümlerine göre davacının «payının» hesaplanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine 9.632.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, haklı nedenlerin varlığı iddiasına dayalı «limitet şirket ortaklığından» çıkmaya ve «çıkma payının» tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Çıkmasına karar verilen ortağın «çıkma payı» da karar tarihine en yakın sermayenin «rayiç değerine» göre belirlenir.
Somut olayda davacılar haklı nedenle «ortaklıktan çıkarılmalarına» ve belirlenecek «çıkma payının» da tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket ortaklığı · rayiç değer · ortaklıktan çıkarılma · haklı sebep · nispi vekalet ücreti · maktu vekalet ücreti · bilirkişi incelemesi · harç
Benzer bu karardaBu durum karşısında, «çıkma payı» ile ilgili ön şartın gerçekleşmediği, üstelik bilirkişilerce belirlenen ve «kesin» olmayan çıkma payı ile ilgili bir «harç» da yatırılmadığı dikkate alınıp, kendisini vekille «temsil» ettiren davalılar yararına «maktu vekalet ücreti» tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde «nispi vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün …
… davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce "mahkemece kabul edilen hususların muhik sebep niteliğinde olmadığı, tek başına davacıların şirketten çıkması için «haklı sebep» niteliğinde bulunmadığı, bu itibarla, davacıların dayandığı tüm sebeplerin ve buna ilişkin delillerin değerlendirilerek T.T.K.'nun 551. maddesi anlamında davacıların şirketten çıkmasını gerektirecek haklı ve muhik bir «sebebin» bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine dair tesis edilen karar, davacılar veki …
Dava, haklı nedenlerin varlığı iddiasına dayalı «limitet şirket ortaklığından» çıkmaya ve «çıkma payının» tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nun 551/2. maddesi uyarınca «limitet şirket ortakları», haklı nedenin varlığı halinde ortaklıktan çıkmalarını mahkemeden talep edebilir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6764 E. 2018/1821 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ortaklıktan çıkma · ortaklıktan çıkarılma
Benzer bu karardaŞti’nin ...’e karşı açtığı şirket «ortaklığından çıkarılmasına» ilişkin talebinin davacı-karşı davalı ...’in de şirket «ortaklığından çıkma» talebi gözetilerek kabulü ile davacı-karşı davalı ...’in ...’nin 551. maddesi gereğince ...
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12060 E. 2012/3563 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haklı sebep · şirketin feshi · kıyasen uygulama · dava sebebi
Benzer bu karardaMahkemece, davacının ileri sürdüğü şirketin faaliyetinin bulunmaması «sebebinin» «şirketin feshi» sebebi sayılabileceği, şirketten çıkma için «haklı sebep» olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK'nın 551. maddesinde, her ortağın, muhik sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden isteyebileceğinin öngörülmüş olmasına ve bu konuda «kıyasen uygulanması» mümkün bulunan TTK'nın 187/1. maddesinde de, şirketin faaliyet alanı itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesinin haklı sebep olarak sayılmış bulu …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2005/2171 E., 2006/2417 K.
11. Hukuk Dairesi 2005/2171 E., 2006/2417 K.
KAZANÇ PAYI
6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 551 ]
"İçtihat Metni"
arasında görülen davada Eskişehir Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.11.2004 tarih ve 1999/421 - 2004/381 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer şirket ortakları ile anlaşmazlık içinde bulunduklarını, müvekkilinin diğer ortaklar tarafından savcılığa şikayet edildiğini, müdürlük görevine son verildiğini, hırsızlıkla suçlandığını ileri sürerek, davalı şirketten çıkmasına, ortaklık payının gerçek karşılığı ile kazanç payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davacının ortaklığının devam etmesini diğer ortakların da istemediğini, ödemiş olduğu sermaye miktarını ödemeye hazır olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın çıkma isteğinin davalı tarafından da kabul edildiği, sermayenin azaltılması, hükümlerine göre davacının payının hesaplanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine 9.632.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, TTK.nun 551/2-4 ncü maddesi gereğince limited şirket ortağının muhik sebeplere dayanılarak şirketten çıkmasına izin verilmesi ile ortaklık payı ve kazanç payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının şirketten çıkmasına ve dava tarihi itibariyle net tasfiye karı üzerinden davacının payına düşen miktarın tahsiline karar verilmiştir.
Şirketten çıkma kararı inşai nitelikte bir karar olmakla, mahkemece, davacının karar tarihine en yakın tarih itibariyle rayiç değerlere göre hesap edilen çıkma payı ile kararın kesinleştiği tarihten itibaren temerrüt faizine hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava tarihi itibariyle ortaklık payını hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece, davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılarak, şirketin karar tarihine en yakın tarih itibariyle net malvarlığının ve buna göre davacının hissesinin haiz olduğu değerin saptanması ve buna göre davacının hissesinin belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (BOZULMASINA), 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/16532200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz