Protokolün bir karz akdi niteliğinde olduğu

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamının incelenmesi ile, taraflar arasında imzalanan «protokolün» bir karz akdi niteliğinde olduğu, davalı şirketin ödünç veren davacı şirkete borcunu hangi «vadelerde» ödeyeceği ve «gecikme faizi» konularında, davacı ile banka arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesi» hükümlerinin uygulanması konusunda tarafların anlaştıkları gerekçesiyle 390.805,86 TL'nin genel kredi sözleşmesinde belirtilen gecikme faiz oranı ile birlikte dava …

… aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir 2) Ancak, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesi ile, ödeme hususunda «kesin vade» belirlendiğine göre mahkemece bu tarihten itibaren 5. madde nispetinde «temerrüt faizine» hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi ödenecek faiz nispetinin de belirlenmemiş olması doğru olmamış kararın bu …

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamlarına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan «protokolün» bir karz akdi niteliğinde olduğu, davalı şirketin ödünç veren davacı şirkete borcunu hangi «vadelerde» ödeyeceği ve «gecikme faizi» konularında, davacı ile banka arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesi» hükümlerinin uygulanması konusunda tarafların anlaştıkları, davacı ile davalı arasında düzenlenen 12/03/2007 tarihli genel kredi sözleşmesine göre kredinin ilk altı ay ödemesiz olacağı, davalı tarafın da ilk taksiti ödediği, sözleşmenin 5. maddesine göre vadesinde ödenmeyen ana para, faiz, fon ve diğer vergilerden oluşan taksit ile bu taksiti takip eden taksitlerin ana para toplamının «ihbara» gerek olmaksızın kendiliğinden «muaccel» olacağını içermesi nazara alındığında, «temerrüt» için taraflar arasında «kesin vadenin» belirlendiği görülmüş, bu haliyle davalı şirketin 15/10/2007 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı tarafça yatırılan bedelleri talep hakkının bulunduğu, «temerrüt tarihi» nazara alındığında sözleşmeye göre bankalarca .../... kullandırılan ticari kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %41 olduğu gerekçeleriyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı... ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 390.805,36 TL'nin davalıdan tahsiline, alacağa 15/10/2007 tarihinden itibaren % 41 oranında «temerrüt faizi» işletilmesine karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, davacı tarafın talebi, taraflar arasındaki «protokolün» 3. ve 5. maddeleri, dava konusu «kredi sözleşmesinin» «gecikme faiz» oranına ilişkin hükmü ve daha önceki bozma ilamları ile kesinleşen hususlar hep birlikte nazara alınıp, dava konusu taksitlerin her birinin ödeme tarihinde dava konusu bankanın ticari kredilere uyguladığı en yüksek cari faiz oranları sorulup dava konusu her bir aya ilişkin ödenen taksit tutarına bankadan bildirilen oranın %100 oranında «temerrüt faizi» uygulamak suretiyle hüküm kurulmak gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacının talebi, taraflar arasında akdedilen «ödünç sözleşmesi» hükümleri uyarınca davalılar tarafından 15.07.2008 ila 15.02.2009 tarihleri arası ödenmeyen kredi tutarının kredi taksitleri «vade» tarihlerinden itibaren «genel kredi sözleşmesi» şartlarındaki «gecikme faiz» oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamlarına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan «protokolün» bir karz akdi niteliğinde olduğu, davalı şirketin ödünç veren davacı şirkete borcunu hangi «vadelerde» ödeyeceği ve «gecikme faizi» konularında, davacı ile banka arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesi» hükümlerinin uygulanması konusunda tarafların anlaştıkları, davacı ile davalı arasında düzenlenen 12/03/2007 tarihli genel kredi sözleşmesine göre kredinin ilk altı ay ödemesiz olacağı, davalı tarafın da ilk taksiti ödediği, sözleşmenin 5. maddesine göre vadesinde ödenmeyen ana para, faiz, fon ve diğer vergilerden oluşan taksit ile bu taksiti takip eden taksitlerin ana para toplamının «ihbara» gerek olmaksızın kendiliğinden «muaccel» olacağını içermesi nazara alındığında, «temerrüt» için taraflar arasında «kesin vadenin» belirlendiği görülmüş, bu haliyle davalı şirketin 15/10/2007 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı tarafça yatırılan bedelleri talep hakkının bulunduğu, «temerrüt tarihi» nazara alındığında sözleşmeye göre bankalarca .../... kullandırılan ticari kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %41 olduğu gerekçeleriyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı... ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 390.805,36 TL'nin davalıdan tahsiline, alacağa 15/10/2007 tarihinden itibaren % 41 oranında «temerrüt faizi» işletilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizce “... istem ve taraflar arasındaki «protokol» hükümleri uyarınca davalı şirketin «temerrüt tarihinin» belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde protokole aykırı olarak ve istem aşılmak suretiyle belirlenen 15.03.2007 tarihinden itibaren «temerrüt faizine» hükmedilmesinin doğru olmadığı ve ayrıca «infazda» kuşkuya yol açacak şekilde ticari kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %100'ü oranında temerrüt faizi oranına hükmedilmesinin yerinde olmadığı” gerekçe …

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacının talebi, taraflar arasında akdedilen «ödünç sözleşmesi» hükümleri uyarınca davalılar tarafından 15.07.2008 ila 15.02.2009 tarihleri arası ödenmeyen kredi tutarının kredi taksitleri «vade» tarihlerinden itibaren «genel kredi sözleşmesi» şartlarındaki «gecikme faiz» oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden, «temerrüt» tarihleri bakımından «talep aşımı» sonucu doğuracak şekilde ve dava konusu her bir taksitin ödeme tarihindeki ilgili bankanın ticari kredilere uyguladığı cari faiz oranı belirlenip bu oranlar ve taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesi hükmü ile «kredi sözleşmesindeki» «gecikme faiz» oranı nazara alınmadan yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.