Tazminat

… en alıp yine davacıya ait olan işyerine götürmesi gerekirken kabloları alacağından dolayı yedinde bulundurduğu ve iade etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın «maddi tazminat» yönünden kabulü ile 72.524,33 TL bedelin «haksız fiil» tarihi olan 07.10.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin …

Öte yandan, davacı, dava dilekçesinde, dava dışı firma ile arasındaki ihale sözleşmesinin feshinden ve «teminatların» irat kaydedilmesinden dolayı uğradığı zarara karşılık fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500 TL talep etmiş olup mahkemece bu talebin kabulü veya reddi hususunda olumlu veya «olumsuz» bir karar verilmeden davanın tamamının kabulü de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

2- Dava «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmakta olup mahkemece yazılı gerekçeyle dava konusu kablo bedeli üzerinden hüküm kurulmuştur.

Ancak, davacı taraf, dava dilekçesinde, kabloların aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili şeklinde «terditli» dava açmış olup mahkemece aynen iade talebi değerlendirilmeksizin doğrudan kabloların bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Asliye Ceza Mahkemesi karar örneğinden anlaşıldığı üzere, davalı şirket «görevlileri» hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle dava açılmış ve mahkumiyetlerine karar verilmiş, ancak henüz karar kesinleşmemiştir.Ayrıca ceza soruşturması sırasında, 05.01.2009 tarihinde söküldüğü iddia edilen kablolara el konulduğu, 05.01.2009 tarihli C.savcısı ile yapılan görüşme tutanağında “Türk telekom deposunda bulunan Türksat'a ait kablolara el konularak, kabloların «kıymet takdiri» yapıldıktan sonra müştekiye iade edilmesine” dair savcılık talimatı bulunduğu anlaşılmıştır.Bu itibarla ceza dosyası getirtilip incelenmek suretiyle, davalı şirket görevlileri hakkındaki mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği, el konulan kabloların davacıya iade edilip edilmediği belirlenerek sonucuna göre hukuki ihlal bulunup bulunmadığı ve emanete alınan kabloların tekrar kullanma imkanı ve ekonomik değeri bulunup bulunmadığı değerlendirmek ve zarar kapsamını saptamak suretiyle karar vermek gerekirken, yazılı şekilde «eksik araştırmaya» dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ek Protokolün Ortak Yerleşim ve Tesis Paylaşımı ile Altyapı İşletme Esasları başlığı altında düzenlenen (C) maddesi incelendiğinde de; Türksat A.Ş, yeraltı kablo güzergahları, menholler, bina ve diğer Türk Telekom Tesislerindeki sistemlerine müdahale için «görevlendirdiği» kendi veya sorumluluğu altındaki firma elemanlarının isim, sorumluluk konusu, nerede çalıştırılacağı vb. bilgileri güncel olacak bildirilecektir.

Türksat A.Ş. «görevlendirdiği» personel ve yapılacak iş hakkında da Türk Telekom'a bilgi verecektir.

… kapsamına göre; davacı ...'un kuruluş yasası olan 406 sayılı yasada yapılan değişikliğe istinaden taraflar arasında tanzim edilen Kablo TV Ana Devir Protokolü ve ek «protokoller» uyarınca davacı kuruma ait altyapı tesislerinden davalı karşı davacının faydalanması konusunda anlaşmaya varıldığı, davalı karşı davacının izin almadan ve sözleşmeye aykırı kablo çektiği iddiasıyla müdahalesinin meni ve tazminatın tahsili talebiyle «derdest» davanın açıldığı, tespit dosyaları, bilirkişilerce mahallinde yapılan «keşif» ve raporlardan anlaşılacağı üzere davalı tarafın menhollerde bulunan eski koaksiyel kabloların, fiber optik kablolarla değiştirildiği, protokolde belirtilen kablonun boyu ve çapında (göz - metre ve kullanım «payı») artış yapılmadığı, Kanun ve sözleşmede Kablo TV altyapısında hangi tür kabloların kullanılabileceği, bu kablolardan hangi kapasitede veri iletilebileceği hususunda «kısıtlayıcı» bir hüküm bulunmadığı, Kablo TV alt yapısının Türksat'a devir tarihinde mevcut Kablo TV şebekesinin geçtiği güzergahlar, bu güzergahlarda bulunan kabloların cinsi, …

Davacı ...nin (Türk Telekom) 2005 yılında özelleştirilmesinin ardından Kanun ile .... (Türksat A.Ş.) kurulmuş ve taraflar arasında uydu hizmetleri ve kablo tv altyapısının devrine ilişkin «protokoller» düzenlenmiş, 18.05.2005 tarihinde Ana Protokol, 11.11.2015 tarihinde ise Ana Protokole ilave olarak Ek Protokol imzalanmıştır.

Ana «protokoldeki» konuyla ilgili düzenlemelere bakıldığında "Taşınmazlar" başlığı altında yer alan 4. maddesi ile "Ortak Altyapı Tesislerinden Geçen Kablo Tv Şebekesi" başlığı altında yer alan 6. maddesi önem arz etmektedir.

Tüm bu açıklamalardan ve «protokol» hükümlerinden anlaşıldığı üzere, davalı Türksat A.Ş. müstakil tapulu olmayan ve Türk Telekom'un mülkiyetinde olan müştereken kullanılan alanlar, ortak yerleşim ve tesis paylaşım alanlarında kablo tv sistemlerine 31.12.2005 tarihinden sonra yapacağı ilaveler için tesis paylaşımından diğer işletmelere sağlanan şartlarda yararlanacaktır.