Rücuen tahsil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/5585 E. 2011/4796 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihbar tazminatı↗ kıdem tazminatı↗ müteselsil sorumluluk↗ yargılama giderleri↗ ihbar↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 39.492,40 YTL’nin 2.574,07 YTL’lik kısmının davalı ... Tem. Turz. Ltd. Şti.’nden, 18.821,30 YTL’lik kısmının davalı Karlık-Bir Tem.Hiz...Ltd.Şti.’nden, 18.097,03 YTL’lik kısmının ise davalı Modern Kimya...Ltd.Şti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından müteselsilen sorumlu tutulmalarına yönelik istemin reddine, ihbar tazminatından doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalılardan Modern Kimya Kimyevi Mad...Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve hükmü temyiz eden davalı Modern Kimya Kim. Mad....Ltd.Şti.vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve ihbar tazminatları ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı alt işverenlerin kıdem tazminatına ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki son ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve yargılama giderleri karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluklarının tespiti ile hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde son alt işveren dışındaki davalıların sorumluluklarının kendi dönemlerindeki ücret miktarı ile sınırlı olarak hesaplanması suretiyle son alt işveren davalı Modern Kim...Ltd.Şti. aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle hükmü temyiz eden taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2634 E. 2015/10920 K.
Ortak:ihbar tazminatı · müteselsil sorumluluk · ihbar
İncelediğiniz kararda… ti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmişt …
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaŞti.’den 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı M.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/3741 E. 2013/5047 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · ihbar · i̇i̇k 72/son · Rücuen tahsil
İncelediğiniz kararda… ti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmişt …
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı alt işverenlerin «kıdem tazminatına» ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem taz …
Benzer bu kararda… diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı bir kısım işçilerin davacı ve davalıya karşı açtıkları davalar sonucu verilen mahkeme kararlarına dayalı olarak davacı asıl işverenin «ihbar» ve «kıdem tazminatı» ile yıllık ücretli izin alacağını ödediği hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır.
Davalının davacı tarafından açılan hizmet ihalesini alması sonucu davacıya ait işyerinde alt işveren olarak dava dışı işçileri çalıştırmış olduğu, daha sonra bir kısım işçinin işlerine «son» verilmiş bulunduğu dosya kapsamıyla sabittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet sözleşmesi
Benzer bu kararda… davalının davacıya ait işyerinde çalıştırdığı işçilerle ilgili İş Kanunu’ndan ve diğer kanunlardan doğan tüm sorumlulukların davalıya ait olduğu şartının bulunduğu, «hizmet sözleşmesinin» feshinden doğan tazminattan da bu nedenle davalının sorumlu olması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile 268.597,52 TL’nin yasal faiziyle birlikte daval …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1501 E. 2013/18859 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… ti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmişt …
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı alt işverenlerin «kıdem tazminatına» ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem taz …
Benzer bu kararda2- Ancak; dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı», fazla çalışma, yıllık izin ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.
Ltd. yanında 06.02.1999-12.01.2004 tarihleri arasında, diğer davalı ... yanında 13.01.2004-31.12.2004 arasında çalışmış olup, mümeyyiz davalı «son» alt işverendir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tacir · vekalet ücreti · zamanaşımı
Benzer bu kararda… ı içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, «tacir» olan taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanmasına 818 Sayılı BK'nun 125. maddesinde öngörülen on yıllık «zamanaşımına» tabi olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak; dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı», fazla çalışma, yıllık izin ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1795 E. 2013/2599 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalı alt işverenlerin «kıdem tazminatına» ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem taz …
… ti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmişt …
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaBu itibarla mahkemece davacının «kıdem tazminatı» ile «ihbar tazminatı» ve bu tazminatlara isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesabında dava dışı işçilerin davalı Ak-Tem A.Ş. nezdinde çalıştıkları süreye isabet eden kıdem tazminatının hesaplanarak anılan davalının bu tazminattan sorumlu tutulması, her iki davalı bakımından «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, gerektiğind …
Dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Ayrıca Ak-tem A.Ş. «son» işveren olmadığından «ihbar tazminatından» da sorumlu olmayacaktır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ifa · yasal faiz · vekalet ücreti
Benzer bu kararda… kişi heyeti tarafından verilen 27.03.2008 tarihli ek raporla belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 6.533.959.817 TL’nın ödeme tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 92.298.568.307 TL’nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile …
Dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Şti. ise «son» alt işveren olup, 01...2000-31...2001 tarihleri arasında davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak hizmet «ifa» etmişlerdir.
Bu itibarla mahkemece davacının «kıdem tazminatı» ile «ihbar tazminatı» ve bu tazminatlara isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesabında dava dışı işçilerin davalı Ak-Tem A.Ş. nezdinde çalıştıkları süreye isabet eden kıdem tazminatının hesaplanarak anılan davalının bu tazminattan sorumlu tutulması, her iki davalı bakımından «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, gerektiğind …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15723 E. 2012/7860 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalı alt işverenlerin «kıdem tazminatına» ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem taz …
… ti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmişt …
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; «ihbar tazminatının» işyerinin devrinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan olmayıp, usulsüz «fesih» ile «muaccel» hale geldiğinden bu tazminattan «son» işverenin sorumlu olduğu, işyerinin devrinde işverenlerin «kıdem tazminatından» sorumluluklarının işçi çalıştırdıkları süreler ile ve devir esnasında işçinin aldığı ücret ile sınırlı olduğu, son işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyerek iş mahkemelerinde görülen davaların açılmasına sebebiyet verdiğinden son iş verenin tüm «yargılama giderlerinden sorumlu» olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, dava dışı işçilere davacı tarafından ödenen kıdem, ihbar tazminatları ile diğer alacakların tamamının son …
Davalı ... «son» alt işveren olup, «ihbar tazminatı» alacağı ile bu alacağa ilişkin «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmasında isabetsizlik yoktur.
3) Dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargılama giderlerinden sorumluluk · muacceliyet · fesih · alacak davası · yargılama gideri · vekalet ücreti · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; «ihbar tazminatının» işyerinin devrinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan olmayıp, usulsüz «fesih» ile «muaccel» hale geldiğinden bu tazminattan «son» işverenin sorumlu olduğu, işyerinin devrinde işverenlerin «kıdem tazminatından» sorumluluklarının işçi çalıştırdıkları süreler ile ve devir esnasında işçinin aldığı ücret ile sınırlı olduğu, son işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyerek iş mahkemelerinde görülen davaların açılmasına sebebiyet verdiğinden son iş verenin tüm «yargılama giderlerinden sorumlu» olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, dava dışı işçilere davacı tarafından ödenen kıdem, ihbar tazminatları ile diğer alacakların tamamının son …
1) HUMK.'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 ncü maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve «alacak davalarına» ilişkin nihai kararlar 21/07/2004 tarihi itibariyle «kesin» olup, anılan 5219 sayılı Kanun ve 5236 sayılı Kanun uyarınca söz konusu miktar 01/01/2010 tarihi itibariyle 1.430,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Mahkemece dava dışı işçilerin davalı ... nezdinde çalıştıkları süreye isabet eden «kıdem tazminatının» hesaplanarak anılan davalının bu tazminat ile «ihbar tazminatı» alacağı toplamından sorumlu tutulması, «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, gerektiğinde bu konuda yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dışı işçilere yapılan kıdem tazminatları ile vekalet ücreti, takip ve «yargılama giderlerinin» tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalılardan ... lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15824 E. 2012/6070 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… ti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmişt …
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı alt işverenlerin «kıdem tazminatına» ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem taz …
Benzer bu kararda2-Dava, çalıştırılan işçiye asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı» ve «ihbar tazminatının» sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler ..., ..., ... tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin dava sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Mümeyyiz davalılar «son» alt işveren olup, «ihbar» alacağı yönünden sorumlu tutulmalarında isabetsizlik yoktur.
Ancak, davalıların «kıdem tazminatı» alacağı ile ilgili olarak davacıya karşı olan sorumluluğu kendi dönemine isabet eden miktarla sınırlı bulunduğundan, davalıların kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeden davalıların ödenen kıdem tazminatının tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödemiş olduğu bedel nedeniyle davacı ile davalı taraf arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının ödemiş olduğu miktarı «rücu» etme hakkı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11675 E. 2013/10035 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ihbar · i̇i̇k 72/son · Rücuen tahsil
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalı alt işverenlerin «kıdem tazminatına» ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem taz …
… ti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından «müteselsilen sorumlu» tutulmalarına yönelik istemin reddine, «ihbar tazminatından» doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmişt …
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaYıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.
Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinde görülen davalarda işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işçilik alacakları · ifa · vekalet ücreti
Benzer bu karardaDava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İş Mahkemesinin kesinleşmiş kararı üzerine «işçilik alacaklarının» tahsili için davacı ve davalı hakkında yapılan icra takibi sırasında davacı tarafından icra dosyalarına toplam 35.283,00 TL nin ödendiği, davacının ödediği 35.283, …
Dava dışı işçilerin davalı yanında çalıştığı, davalının davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak «son» alt işveren olarak hizmet «ifa» ettiği dosya kapsamıyla da sabittir.
Bu itibarla, mahkemece davacının yaptığı ödemelerden, davalı alt işverenin açıklanan yasal hükümler çerçevesinde sorumluğunun belirlenmesi, «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de davalının sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, g …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/5585 E. , 2011/4796 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.12.2008 tarih ve 2007/105-2008/629 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve davalı Modern Kimya Kimyevi Mad.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2011 gününde davacı vekili Avukat ..... ile davalı Modern Kimya Kimyevi Mad. Tic. Ltd. Şti vekili Avukat .....gelip, davetiye tebliğine rağmen diğer davalılar duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili Kurum’un hizmet binalarının temizlik işlerini ihale yoluyla alt işverenlere yaptırmakta olup, alt işverenler tarafından çalıştırılmaktayken iş akitleri en son alt işveren olan davalı Modern Kimya Kim. Mad...Ltd.Şti. tarafından feshedilen işçilerin müvekkiline ve anılan davalıya karşı iş mahkemesinde açtıkları davaların kabul edilmesi sonucu işçilerin hak ettikleri kıdem ve ihbar tazminatlarının faizleriyle birlikte müvekkili Kurum tarafından ödendiğini, müvekkilinden ihale suretiyle temizlik işini almış olan davalıların aldıkları işin süresine isabet eden kıdem tazminatından faiz ve mahkeme masrafları ile sorumlu oldukları gibi en son işveren olan davalı Modern Kimya....Ltd.Şti.’nin ihbar tazminatından da sorumlu olduğunu ileri sürerek, 23.703,76 YTL kıdem tazminatı, 9.860,84 YTL faiz, 4.400,00 YTL mahkeme vekalet ücreti ve 1.573,00 YTL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 39.537,60 YTL’nin sorumlu oldukları süreler ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihi olan 16.11.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsili ile 10.134,98 YTL ihbar tazminatı ve 3.642,93 YTL faiz olmak üzere toplam 13.777,91 YTL’nin en son alt işveren olan davalı Modern Kimya Kim...Ltd.Şti.’nden faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Modern Kimya...Ltd. Şti. vekili, iş mahkemesine dava açan işçilerin iş akitlerinin davacının isteği üzerine feshedildiğini, bu işçilerin müvekkili şirkette 4-5 ay çalıştıklarını, bu nedenle müvekkilinin kıdem tazminatından sorumlu olmadığını, tüm tazminatlardan asıl işveren durumunda bulunan davacının sorumlu olması gerektiğini, müvekkilinden talep edilen tazminatların hakkaniyet ve yasalara aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 39.492,40 YTL’nin 2.574,07 YTL’lik kısmının davalı ... Tem. Turz. Ltd. Şti.’nden, 18.821,30 YTL’lik kısmının davalı Karlık-Bir Tem.Hiz...Ltd.Şti.’nden, 18.097,03 YTL’lik kısmının ise davalı Modern Kimya...Ltd.Şti.’nden 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından müteselsilen sorumlu tutulmalarına yönelik istemin reddine, ihbar tazminatından doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Modern Kimya ....Ltd.Şti.’nden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalılardan Modern Kimya Kimyevi Mad...Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve hükmü temyiz eden davalı Modern Kimya Kim. Mad....Ltd.Şti.vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve ihbar tazminatları ile fer’ilerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı alt işverenlerin kıdem tazminatına ilişkin sorumlulukları işçileri çalıştırdıkları dönem ve bu dönemin sonundaki brüt ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre tayin edilerek hüküm altına alınmıştır.Oysaki işçilere ödenen kıdem tazminatı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki son ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının işçilere kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve yargılama giderleri karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenlerin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluklarının tespiti ile hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde son alt işveren dışındaki davalıların sorumluluklarının kendi dönemlerindeki ücret miktarı ile sınırlı olarak hesaplanması suretiyle son alt işveren davalı Modern Kim...Ltd.Şti.
aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle hükmü temyiz eden taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve hükmü temyiz eden davalı Modern Kimya Kim....Ltd. Şti. vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle anılan taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraflar yararına BOZULMASINA, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Modern Kimya Kimyevi Madde Ltd. Şti.'ne verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Modern Kimya Kimyevi Mad.Tic.Ltd.Şti ‘ne iadesine, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1021187900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz