Rücuen tahsil

Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.

Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinde görülen davalarda işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.

… diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları» ile fer’ilerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Dava dışı bir kısım işçilerin davacı ve davalıya karşı açtıkları davalar sonucu verilen mahkeme kararlarına dayalı olarak davacı asıl işverenin «ihbar» ve «kıdem tazminatı» ile yıllık ücretli izin alacağını ödediği hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır.

Davalının davacı tarafından açılan hizmet ihalesini alması sonucu davacıya ait işyerinde alt işveren olarak dava dışı işçileri çalıştırmış olduğu, daha sonra bir kısım işçinin işlerine «son» verilmiş bulunduğu dosya kapsamıyla sabittir.

… davalının davacıya ait işyerinde çalıştırdığı işçilerle ilgili İş Kanunu’ndan ve diğer kanunlardan doğan tüm sorumlulukların davalıya ait olduğu şartının bulunduğu, «hizmet sözleşmesinin» feshinden doğan tazminattan da bu nedenle davalının sorumlu olması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile 268.597,52 TL’nin yasal faiziyle birlikte daval …

Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.

İş mahkemelerinde görülen davalarda işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; «ihbar tazminatının» işyerinin devrinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan olmayıp, usulsüz «fesih» ile «muaccel» hale geldiğinden bu tazminattan «son» işverenin sorumlu olduğu, işyerinin devrinde işverenlerin «kıdem tazminatından» sorumluluklarının işçi çalıştırdıkları süreler ile ve devir esnasında işçinin aldığı ücret ile sınırlı olduğu, son işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyerek iş mahkemelerinde görülen davaların açılmasına sebebiyet verdiğinden son iş verenin tüm «yargılama giderlerinden sorumlu» olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, dava dışı işçilere davacı tarafından ödenen kıdem, ihbar tazminatları ile diğer alacakların tamamının son …

3) Dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.

Davalı ... «son» alt işveren olup, «ihbar tazminatı» alacağı ile bu alacağa ilişkin «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmasında isabetsizlik yoktur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; «ihbar tazminatının» işyerinin devrinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan olmayıp, usulsüz «fesih» ile «muaccel» hale geldiğinden bu tazminattan «son» işverenin sorumlu olduğu, işyerinin devrinde işverenlerin «kıdem tazminatından» sorumluluklarının işçi çalıştırdıkları süreler ile ve devir esnasında işçinin aldığı ücret ile sınırlı olduğu, son işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyerek iş mahkemelerinde görülen davaların açılmasına sebebiyet verdiğinden son iş verenin tüm «yargılama giderlerinden sorumlu» olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, dava dışı işçilere davacı tarafından ödenen kıdem, ihbar tazminatları ile diğer alacakların tamamının son …

1) HUMK.'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 ncü maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve «alacak davalarına» ilişkin nihai kararlar 21/07/2004 tarihi itibariyle «kesin» olup, anılan 5219 sayılı Kanun ve 5236 sayılı Kanun uyarınca söz konusu miktar 01/01/2010 tarihi itibariyle 1.430,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Davalı ... «son» alt işveren olup, «ihbar tazminatı» alacağı ile bu alacağa ilişkin «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmasında isabetsizlik yoktur.

Mahkemece dava dışı işçilerin davalı ... nezdinde çalıştıkları süreye isabet eden «kıdem tazminatının» hesaplanarak anılan davalının bu tazminat ile «ihbar tazminatı» alacağı toplamından sorumlu tutulması, «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, gerektiğinde bu konuda yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dışı işçilere yapılan kıdem tazminatları ile vekalet ücreti, takip ve «yargılama giderlerinin» tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalılardan ... lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.

Dava dışı işçilerin davalı yanında çalıştığı, davalının davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak «son» alt işveren olarak hizmet «ifa» ettiği dosya kapsamıyla da sabittir.

1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı», yıllık izin ücreti alacağı, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Yıllık ücretli izin alacağından «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktini fesheden sorumludur.

İş mahkemelerinde görülen davada işçinin «kıdem tazminatı» alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.

İcra Müdürlüğü'nün 2007/3195 Esas sayılı dosyasına ödediği 6.967,73 TL'den davalıların müştereken ve «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacının kendisi hakkında başlatılan takiple ilgili olarak «yasal faiz» ödemesi nedeniyle davalılardan da yasal faiz talep edebileceği ancak «ticari faiz» isteminin yerinde olmadığı ve davalıların «temerrüde» düşürülmemesi nedeniyle de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş mahkemelerinde görülen davalarda işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.

Bu durumda, davacının «kıdem tazminatları» ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenin işçileri çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluğunun tespit edilmesi gerekmektedir.

Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.

Dava dışı bir kısım işçilerin açtıkları davalar sonucu davacı asıl işverenin «ihbar» ve «kıdem tazminatı» ile yıllık ücretli izin alacağını ödediği hususunda bir çekişme bulunmamaktadır.

Bu durumda davalının çalıştırdığı işçilere davacı tarafından ödenen «ihbar», kıdem ve yıllık ücretli izin tazminatından davalıların kendi çalıştırdığı süreye isabet eden kısım ile bu kısma isabet eden «yargılama giderlerinden» davacı ile aralarında akdettikleri sözleşme uyarınca sorumlu olduğu nazara alınarak davalıların sorumlu olduğu ihbar, kıdem ve yıllık ücretli izin tazminatı tutarı …

Davalıların 01.02.1998 - 10.03.1999 tarihleri arasında davacıya ait işyerinde temizlik işini alarak alt işveren olarak dava dışı işçileri çalıştırmış olduğu, daha sonra bu işçilerin işlerine «son» verilmiş bulunduğu dosya kapsamıyla sabittir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, işçilerin davacıyı «ibra» ettikleri meblağ kadar davalıların sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 27.200,81 TL'nın ödeme tarihi olan 20.11.2006 tarihinden itibaren «temerrüt» faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.

Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinde görülen davalarda işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.

Mahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı» ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen «kıdem tazminatı» iş akdinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.

2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.

Bu durumda, davacının «kıdem tazminatı» ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem ta …

Dava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, «son» işveren davalılardan «rücuen tahsili» yönünde işbu davayı açtığı hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.

2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.