Rücuen Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2015/2634 E.  ,  2015/10920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 03/12/2008

NUMARASI 2007/105-2008/629

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2008 gün ve 2007/105-2008/629 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/04/2011 gün ve 2009/5585-2011/4796 sayılı kararı aleyhinde davalılardan M. Kimya Kimyevi Mad. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Kurum’un hizmet binalarının temizlik işlerini ihale yoluyla alt işverenlere yaptırmakta olup, alt işverenler tarafından çalıştırılmaktayken iş akitleri en son alt işveren olan davalı M. Kimya Kim. Mad. Ltd. Şti. tarafından feshedilen işçilerin müvekkiline ve anılan davalıya karşı iş mahkemesinde açtıkları davaların kabul edilmesi sonucu işçilerin hak ettikleri kıdem ve ihbar tazminatlarının faizleriyle birlikte müvekkili Kurum tarafından ödendiğini, müvekkilinden ihale suretiyle temizlik işini almış olan davalıların aldıkları işin süresine isabet eden kıdem tazminatından faiz ve mahkeme masrafları ile sorumlu oldukları gibi en son işveren olan davalı M. Kimya. Ltd.Şti.’nin ihbar tazminatından da sorumlu olduğunu ileri sürerek, 23.703,76 TL kıdem tazminatı, 9.860,84 TL faiz, 4.400 TL mahkeme vekalet ücreti ve 1.573 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 39.537,60 TL’nin sorumlu oldukları süreler ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihi olan 16.11.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsili ile 10.134,98 YTL ihbar tazminatı ve 3.642,93 YTL faiz olmak üzere toplam 13.777,91 YTL’nin en son alt işveren olan davalı M.

Kimya Kim. Ltd. Şti.’den faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

[…] Kimya. Ltd. Şti. vekili, bu işçilerin müvekkili şirkette 4-5 ay çalıştıklarını, bu nedenle müvekkilinin kıdem tazminatından sorumlu olmadığını, tüm tazminatlardan asıl işveren durumunda bulunan davacının sorumlu olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 39.492,40 YTL’nin 2.574,07 YTL’lik kısmının davalı Artek Tem. Turz. Ltd. Şti.’den, 18.821,30 YTL’lik kısmının davalı K.-Bir Tem. Hiz. Ltd. Şti.’den, 18.097,03 YTL’lik kısmının ise davalı M. Kimya. Ltd. Şti.’den 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile tüm davalıların dava konusu miktarın tamamından müteselsilen sorumlu tutulmalarına yönelik istemin reddine, ihbar tazminatından doğan 13.777,91 YTL alacağın 16.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı M. Kimya. Ltd. Şti.’den tahsiline dair verilen karar davacı ve davalılardan M. Kimya Kimyevi Mad. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.04.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

[…] Kimya Kimyevi Mad. Ltd. Şti. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan M. Kimya Kimyevi Mad. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan M. Kimya Kimyevi Mad. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 19.40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.