Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2008/13447 E. 2010/5102 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce davacılardan ...yönünden yönünden bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davanın bir kez daha kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalılardan ...Trans Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalılardan ...Trans Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5324 E. 2012/8040 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece, davalı ...O hakkındaki davasının kısmen kabulüne, koşulları oluşmadığından «icra inkar tazminatı» talebinin reddine, davalı Kargo Trans Hava Deniz Taş.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/6323 E. 2022/3527 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · asıl alacak · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile; 62.192,38 TL «asıl alacak», 2.780,77 TL «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 64.973,15 TL'nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı Batınak Trans.
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/496 E. sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 83.169,67-TL.’nin ödeme tarihi olan 21.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9444 E. 2015/6159 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözleşmenin ihlali · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece, asıl dava yönünden yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», birleşen davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu, «sözleşmenin ihlalinin» de sabit olduğu gerekçesiyle asıl dava yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise bir kez daha kabulüne karar verilmiştir.
1 benzer karar daha
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/10644 E. 2013/13287 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz
Benzer bu karardaMahkemece,davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda, davalının, davacıya ait tescilli markayı kullanmasının «marka hakkına tecavüz» teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2008/13447 E. , 2010/5102 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.07.2008 tarih ve 2008/140 - 2008/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ...Trans Ltd.Şti. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...ile çocukları ... ve ...’nın, davalıların ilgilisi bulundukları araçların çarpışması sonucu yaralandığını ileri sürerek, davacı ... için şimdilik (10.000.000.000.-)TL maddi (25.000.000.000.-)TL manevi, ... ve ... için ayrı ayrı (5.000.000.000.-)TL, ... için (10.000.000.000.-)TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah ve ek dava ile maddi tazminat talebini (33.081.681.038.-)TL’na yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce davacılardan ...yönünden yönünden bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davanın bir kez daha kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalılardan ...Trans Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalılardan ...Trans Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ile davalılardan ...Trans Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 495,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ....Şti.'nden alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1020828000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz