Faydalı model hükümsüzlüğü

… ek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin HSYK'nın 24.03.2005 tarih, 188 sayılı kararına göre 14/09/2012 dava tarihi itibarıyla eldeki davaya bakmaya «görevli» ve yetkili olduğu, mahkemenin 08.07.2013 tarihi itibariyle faaliyete geçmesi nedeniyle ancak bu tarihten itibaren yukarıda belirtilen Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan hukuk davalarına bakabileceği, dava tarihi itibariyle yetkili olan Manisa 1.

… ile mahkemenin, aynı mahkemenin daireleri olup, görevlerinin de aynı olduğu, HSYK'nın 24.03.2005 tarihli kararının sadece asliye hukuk mahkemesinin hangi dairesinin «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla davaya bakmakla yetkilendirilmesine ilişkin olup, göreve ilişkin olmaması ve söz konusu kararda yeni mahkeme kurulması halinde, önceden açılan …

24.03.2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararı gereğince, 556 sayılı KHK’ya ilişkin davalar bakımından fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu’nun bulunduğu merkezde yer alan asliye hukuk mahkemelerinde tek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» ve yetkili olduğu gözetilmeksizin, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ''...'' ve ''...'' markaları arasında «iltibas» derecesinde benzerlik olduğu ve karıştırılabilme ihtimalinin bulunduğu, yine 'davacı markasının davaya konu davalı markasından önce tescil edilmiş bir marka olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin halen eldeki davaya bakmaya «görevli» olduğu zira, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği, görevin dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetileceği gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliği» nedeniyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca «usulden reddine», görevli mahkemenin Manisa 1.

… ek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin HSYK'nın 24.03.2005 tarih, 188 sayılı kararına göre 14/09/2012 dava tarihi itibarıyla eldeki davaya bakmaya «görevli» ve yetkili olduğu, mahkemenin 08.07.2013 tarihi itibariyle faaliyete geçmesi nedeniyle ancak bu tarihten itibaren yukarıda belirtilen Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan hukuk davalarına bakabileceği, dava tarihi itibariyle yetkili olan Manisa 1.

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar dairemizce asıl ve karşı davaların deniz yolu ile yapılan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığını uyuşmazlıklara TTK'nun Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerinin tatbiki gerektiğinden davalara bakmak Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevine girdiği, ancak, Ankara’da anılan mahkeme kurulmadığından Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı uyarınca birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin «görevlendirilmiş» olması nedeniyle davaya konu uyuşmazlığa bakmaya anılan Kurul kararı uyarınca 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, kurul tarafından Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen Ticaret Mahkemesi ile diğer Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu bu durumda, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi, bu konuda kurulacak hükümde kararın kesinleşmesinden itibaren on gün içinde HUMK'nun 193/3 ncü maddesindeki işlemlerin yapılması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderileceğinin belirtilmesi ve davanın görevsizlik kararının dayanağını oluşturan Kurul kararından sonra açılmış olması nedeniyle de 25.04.1945 gün ve 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı tarafın «harç», «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleriyle bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamındaki gerekçelerle görevsizlik kararı verilmi …

Mahkemece davanın taraflar arasındaki deniz yolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacak ve «demuraj bedeli» istemlerine ilişkin olduğu, «deniz taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan davaların Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, HSYK'nun 24.03.2005 tarihli kararı uyarınca anılan mahkemenin kurulmadığı yerlerde 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» kılınmış olduğu gerekçesiyle «işbölümü» nedeniyle dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara 1.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve «yetki itirazının» «görevli» mahkemece değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece davanın taraflar arasındaki deniz yolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacak ve «demuraj bedeli» istemlerine ilişkin olduğu, «deniz taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan davaların Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, HSYK'nun 24.03.2005 tarihli kararı uyarınca anılan mahkemenin kurulmadığı yerlerde 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» kılınmış olduğu gerekçesiyle «işbölümü» nedeniyle dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara 1.

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar dairemizce asıl ve karşı davaların deniz yolu ile yapılan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığını uyuşmazlıklara TTK'nun Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerinin tatbiki gerektiğinden davalara bakmak Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevine girdiği, ancak, Ankara’da anılan mahkeme kurulmadığından Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı uyarınca birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin «görevlendirilmiş» olması nedeniyle davaya konu uyuşmazlığa bakmaya anılan Kurul kararı uyarınca 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, kurul tarafından Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen Ticaret Mahkemesi ile diğer Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu bu durumda, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi, bu konuda kurulacak hükümde kararın kesinleşmesinden itibaren on gün içinde HUMK'nun 193/3 ncü maddesindeki işlemlerin yapılması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderileceğinin belirtilmesi ve davanın görevsizlik kararının dayanağını oluşturan Kurul kararından sonra açılmış olması nedeniyle de 25.04.1945 gün ve 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı tarafın «harç», «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleriyle bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamındaki gerekçelerle görevsizlik kararı verilmi …

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve «yetki itirazının» «görevli» mahkemece değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.