Faydalı model hükümsüzlüğü

… ek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2'den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» ve yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

24.03.2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararı gereğince, 556 sayılı KHK’ya ilişkin davalar bakımından fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu’nun bulunduğu merkezde yer alan asliye hukuk mahkemelerinde tek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» ve yetkili olduğu gözetilmeksizin, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ''...'' ve ''...'' markaları arasında «iltibas» derecesinde benzerlik olduğu ve karıştırılabilme ihtimalinin bulunduğu, yine 'davacı markasının davaya konu davalı markasından önce tescil edilmiş bir marka olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin talebinin 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi gereğince «ticari nitelikte» olduğu ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

… ek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2'den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» ve yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın «ticari nitelikte» bulunduğu, 07.09.2015 tarihinde ...'de asliye ticaret mahkemesinin kurulduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddine», talep halinde dosyanın «görevli» ...

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı gereğince, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu'nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

İlçesinde 3 nolu asliye hukuk mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınıp işin esasına girilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekli iken davanın ticari mahiyette bulunduğu ve ...'de Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçtiği gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

… ek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2'den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «ihtisas» mahkemesi sıfatıyla «görevlidir».

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» ve yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Mahkemece davanın taraflar arasındaki deniz yolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacak ve «demuraj bedeli» istemlerine ilişkin olduğu, «deniz taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan davaların Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, HSYK'nun 24.03.2005 tarihli kararı uyarınca anılan mahkemenin kurulmadığı yerlerde 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» kılınmış olduğu gerekçesiyle «işbölümü» nedeniyle dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara 1.

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar dairemizce asıl ve karşı davaların deniz yolu ile yapılan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığını uyuşmazlıklara TTK'nun Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerinin tatbiki gerektiğinden davalara bakmak Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevine girdiği, ancak, Ankara’da anılan mahkeme kurulmadığından Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı uyarınca birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin «görevlendirilmiş» olması nedeniyle davaya konu uyuşmazlığa bakmaya anılan Kurul kararı uyarınca 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, kurul tarafından Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen Ticaret Mahkemesi ile diğer Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu bu durumda, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi, bu konuda kurulacak hükümde kararın kesinleşmesinden itibaren on gün içinde HUMK'nun 193/3 ncü maddesindeki işlemlerin yapılması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderileceğinin belirtilmesi ve davanın görevsizlik kararının dayanağını oluşturan Kurul kararından sonra açılmış olması nedeniyle de 25.04.1945 gün ve 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı tarafın «harç», «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleriyle bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamındaki gerekçelerle görevsizlik kararı verilmi …

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve «yetki itirazının» «görevli» mahkemece değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece davanın taraflar arasındaki deniz yolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacak ve «demuraj bedeli» istemlerine ilişkin olduğu, «deniz taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan davaların Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, HSYK'nun 24.03.2005 tarihli kararı uyarınca anılan mahkemenin kurulmadığı yerlerde 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» kılınmış olduğu gerekçesiyle «işbölümü» nedeniyle dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara 1.

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar dairemizce asıl ve karşı davaların deniz yolu ile yapılan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığını uyuşmazlıklara TTK'nun Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerinin tatbiki gerektiğinden davalara bakmak Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevine girdiği, ancak, Ankara’da anılan mahkeme kurulmadığından Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı uyarınca birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin «görevlendirilmiş» olması nedeniyle davaya konu uyuşmazlığa bakmaya anılan Kurul kararı uyarınca 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, kurul tarafından Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen Ticaret Mahkemesi ile diğer Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu bu durumda, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi, bu konuda kurulacak hükümde kararın kesinleşmesinden itibaren on gün içinde HUMK'nun 193/3 ncü maddesindeki işlemlerin yapılması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderileceğinin belirtilmesi ve davanın görevsizlik kararının dayanağını oluşturan Kurul kararından sonra açılmış olması nedeniyle de 25.04.1945 gün ve 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı tarafın «harç», «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleriyle bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamındaki gerekçelerle görevsizlik kararı verilmi …

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve «yetki itirazının» «görevli» mahkemece değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.