Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/9583 E. 2011/2435 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
taşıma komisyoncusu↗ nakliye sözleşmesi↗ kusur sorumluluğu↗ ikrar↗ taşıma sözleşmesi↗ komisyon↗ taşıyıcı↗ taşıyan↗ tacir↗ kusur↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında nakliye sözleşmesi yapıldığının veya emtianın yüklendiği aracın davalı ile ilgisinin bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse taşıma komisyoncusudur. TTK.nun 809. maddesi uyarınca, taşıma komisyoncusu, tedbirli bir tacir gibi taşıyıcıları seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur. Aksi halde aynı Kanun’un 814. maddesine göre, eşyayı taşıttığı kimselerin fiil ve kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu tutulur.
Somut olayda, davacı taraf, davalının taşıma komisyoncusu olarak temin ettiği araç ile gönderdikleri emtianın yerine ulaşmadığını, taşıyanların emtiayı çaldıklarını, bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı ise taşımayı yapan aracın malik ve sürücüsünü tanımadığını, kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalının bu savunması esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davalın olaydan sonra karakola verdiği beyanında “davacının İstanbul’daki müşterisine göndereceği malın taşınması için kendisinden araç istediğini, kendisinin de daha önce birkaç kez iş verdiği davaya konu taşımayı yapan aracın sürücüsü ile görüşerek davacıya gönderdiğini” belirtmiştir.
Mahkemece, karakoldaki ikrar mahiyetindeki bu beyana göre davalının taşıma komisyoncu olup olmadığının belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/946 E. 2010/6444 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · taşıma sözleşmesi · komisyon · taşıyıcı · tacir · kusur
İncelediğiniz karardaTTK.nun 809. maddesi uyarınca, «taşıma komisyoncusu», tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Somut olayda, davacı taraf, davalının «taşıma komisyoncusu» olarak temin ettiği araç ile gönderdikleri emtianın yerine ulaşmadığını, «taşıyanların» emtiayı çaldıklarını, bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı ise taşımayı yapan aracın malik ve sürücüsünü tanımadığını, kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Benzer bu karardaTTK'nun 809. maddesi uyarınca «taşıma komisyoncusu» tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
Nakliyat Ltd.Şti. «taşıma komisyoncusu», diğer davalılar bu davalının temin ettiği «alt taşıyıcı» ve sürücü olup, davacı sigortalısının akümülatör yükü alt taşıyıcının aracına yüklenmiştir.
TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:asıl taşıyıcı · alt taşıyıcı · işlemden kaldırma · rücuen tahsil · ziya · müteselsil sorumluluk · tazminat davası · hasar
Benzer bu karardaTTK'nun 787/1. madde hükmü uyarınca ise, taşınan malın «ziya» ve «hasara» uğraması nedeniyle açılacak «tazminat davası» ya «asıl taşıyıcıya» veya «alt taşıyıcıya» karşı açılabilir.
Diğer bir anlatımla, «asıl taşıyıcı», «alt taşıyıcılar» ile birlikte «müteselsilen sorumluluğu» tutulamaz.
Şti.'nin gönderdiği aracının sahte plakalı ve ruhsatlı olduğu, sürücüsünün de gerçekte ... isimli kişi olmadığı, emtianın kaybolmasından «taşıyıcı» firmanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davanın «husumetten» reddine, ... aleyhine açılan davanın «işlemden kaldırılmasına», diğer davalı ...
Nakliyat Ltd.Şti. «taşıma komisyoncusu», diğer davalılar bu davalının temin ettiği «alt taşıyıcı» ve sürücü olup, davacı sigortalısının akümülatör yükü alt taşıyıcının aracına yüklenmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8032 E. 2012/14266 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · komisyon · taşıyıcı · tacir · kusur
İncelediğiniz karardaTTK.nun 809. maddesi uyarınca, «taşıma komisyoncusu», tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Somut olayda, davacı taraf, davalının «taşıma komisyoncusu» olarak temin ettiği araç ile gönderdikleri emtianın yerine ulaşmadığını, «taşıyanların» emtiayı çaldıklarını, bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı ise taşımayı yapan aracın malik ve sürücüsünü tanımadığını, kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Benzer bu karardaTTK'nun 809. maddesinde «komisyoncunun», taşıma mukavelesi hükümlerini yerine getirmekte ve bilhassa «taşıyıcıları» ve «ara» komisyoncuları seçmekte, tedbirli bir «tacir» gibi hareket etmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya ve talimatına uymaya mecbur olduğu öngörülmüş, aksi halde TTK'nun 814. maddesine göre, eşyayı taşıttığı kimselerin fiil ve kusurundan kendi «kusuru» gibi sorumlu olacağı belirtilmiştir.
TTK'nun 808. maddesinde, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kişinin «taşıma komisyoncusu» olduğu düzenlenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «irsaliyeli» faturada davalı şirketin başlığı kullanılmış ise de, faturanın altındaki imzanın araç sürücüsüne ait olup, belgenin davalı ile irtibatlandırılamadığı, taraflar arasındaki asıl-«alt taşıyıcılık» ilişkisine ilişkin «yazılı delil» sunulamadığı, davacı tarafın «yemin teklifinde» bulunmayacağını beyan ettiği, davacının alacak iddiasını ve bunun dayanağı olan nakliye işi ve bu işe aracılık yapma konusundaki ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesi …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:alt taşıyıcı · yemin teklifi · irsaliye · yazılı delil · yemin · ara karar
Benzer bu karardaMahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «irsaliyeli» faturada davalı şirketin başlığı kullanılmış ise de, faturanın altındaki imzanın araç sürücüsüne ait olup, belgenin davalı ile irtibatlandırılamadığı, taraflar arasındaki asıl-«alt taşıyıcılık» ilişkisine ilişkin «yazılı delil» sunulamadığı, davacı tarafın «yemin teklifinde» bulunmayacağını beyan ettiği, davacının alacak iddiasını ve bunun dayanağı olan nakliye işi ve bu işe aracılık yapma konusundaki ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesi …
TTK'nun 809. maddesinde «komisyoncunun», taşıma mukavelesi hükümlerini yerine getirmekte ve bilhassa «taşıyıcıları» ve «ara» komisyoncuları seçmekte, tedbirli bir «tacir» gibi hareket etmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya ve talimatına uymaya mecbur olduğu öngörülmüş, aksi halde TTK'nun 814. maddesine göre, eşyayı taşıttığı kimselerin fiil ve kusurundan kendi «kusuru» gibi sorumlu olacağı belirtilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/14030 E. 2010/5459 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · taşıma sözleşmesi · komisyon · taşıyıcı · tacir · kusur · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaTTK.nun 809. maddesi uyarınca, «taşıma komisyoncusu», tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur.
Mahkemece, karakoldaki «ikrar» mahiyetindeki bu beyana göre davalının «taşıma komisyoncu» olup olmadığının belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Benzer bu karardaTTK.nun 809 ncu maddesinde uyarınca «taşıma komisyoncusunun» tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
Ltd.Şti. «alt taşıyıcı», diğer davalı ise «taşıma komisyoncusudur».
TTK.nun 808 nci maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:asıl taşıyıcı · alt taşıyıcı · ziya · müteselsil sorumluluk · tazminat davası · hasar
Benzer bu karardaTTK'nun 787 /1 nci madde hükmü uyarınca ise, taşınan malın «ziya» ve «hasara» uğraması nedeniyle açılacak «tazminat davası» ya «asıl taşıyıcıya» veya «alt taşıyıcıya» karşı açılabilir.
Diğer bir deyişle, asıl ve «alt taşıyıcıların» «müteselsil sorumluluğu» söz konusu olamaz.
Ltd.Şti. «alt taşıyıcı», diğer davalı ise «taşıma komisyoncusudur».
O halde mahkemece, TTK.nun 787/1 nci madde hükmü çerçevesinde davanın ele alınması, adı geçen davalılar arasında «müteselsil sorumluluğunun» bulunmadığı gözetilerek, davacıya tercih hakkının sorulması, ondan sonra davanın esasına girilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3 benzer karar daha
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10564 E. 2014/17935 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · ikrar · taşıma sözleşmesi · komisyon · taşıyıcı · tacir · kusur
İncelediğiniz karardaTTK.nun 809. maddesi uyarınca, «taşıma komisyoncusu», tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur.
Mahkemece, karakoldaki «ikrar» mahiyetindeki bu beyana göre davalının «taşıma komisyoncu» olup olmadığının belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Benzer bu karardaTTK'nın 809. maddesi uyarınca «taşıma komisyoncusunun» tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
Uyuşmazlık, «taşıma komisyoncusunun» da, TTK'nın 787/1'inci madde hükmünde geçen, tercihe konu sorumlulardan biri olan ilk «taşıyıcı» konumunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
T.. «taşıma komisyoncusu», diğer davalı B..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:asıl taşıyıcı · navlun faturası · kovuşturmaya yer olmadığına dair karar · alt taşıyıcı · irsaliye · navlun · ziya · müteselsil sorumluluk
Benzer bu karardaTTK'nın 787/1. madde hükmü uyarınca ise, taşınan malın «ziya» ve «hasara» uğraması nedeniyle açılacak «tazminat davası» ya «asıl taşıyıcıya» veya «alt taşıyıcıya» karşı açılabilir.
… ya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasında yapılmış bir taşıma sözlşemesi bulunmadığı, davalı şirket eyleminin sadece araç teminine yönelik olduğu, taşıma «irsaliyesinin» davacı şirket tarafından düzenlendiği, davacı şirket tarafından, davalı şirketten talepte bulunulamayacağı, S A..n ifadesi ve Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/3456 soruşturma sayılı dosyasında verilen «kovuşturmaya yer olmadığına» dair kararlar ve daimi arama kararı dikkate alındığında, diğer davalılardan da talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Diğer bir deyişle, asıl ve «alt taşıyıcıların» «müteselsil sorumluluğu» söz konusu olamaz.
3- Kabule göre de, davalılardan H.A..'ın 02.08.2010 tarihli «navlun faturasını» tanzim ettiğinin ve davalılardan A.
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/12929 E. 2011/14140 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · taşıma sözleşmesi · komisyon · taşıyıcı · tacir · kusur
İncelediğiniz karardaTTK.nun 809. maddesi uyarınca, «taşıma komisyoncusu», tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Somut olayda, davacı taraf, davalının «taşıma komisyoncusu» olarak temin ettiği araç ile gönderdikleri emtianın yerine ulaşmadığını, «taşıyanların» emtiayı çaldıklarını, bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı ise taşımayı yapan aracın malik ve sürücüsünü tanımadığını, kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Benzer bu karardaTTK.nun 808 nci maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».TTK.nun 809 ncu maddesi uyarınca taşıma komisyoncusu tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
Şti. «taşıma komisyoncusu», diğer davalı ise anılan davalının temin ettiği «alt taşıyıcıdır».Uyuşmazlık, taşıma komisyoncusunun da, TTK'nun 787 /1 nci madde hükmünde geçen, tercihe konu sorumlulardan biri olan ilk taşıyıcı konumunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı şirketin dava konusu taşıma işinde diğer davalıya ait kamyonu temin ederek “kamyon sevk fişi” düzenlediği,davalı şirketin TTK.nun 808. maddesi uyarınca «taşıma komisyoncusu» durumunda olduğu, sürücü ve araç maliki olan diğer davalının kontak anahtarını kamyonun üzerinde bırakması nedeniyle tedbirsiz davrandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:asıl taşıyıcı · alt taşıyıcı · ziya · müteselsil sorumluluk · tazminat davası · hasar · temsil
Benzer bu karardaTTK'nun 787 /1 nci madde hükmü uyarınca ise, taşınan malın «ziya» ve «hasara» uğraması nedeniyle açılacak «tazminat davası» ya «asıl taşıyıcıya» veya «alt taşıyıcıya» karşı açılabilir.Diğer bir deyişle,asıl ve alt taşıyıcıların «müteselsil sorumluluğu» söz konusu olamaz.
Kararı, davalı şirket «temsilcisi» ile diğer davalı vekili temyiz etmiştir.
Şti. «taşıma komisyoncusu», diğer davalı ise anılan davalının temin ettiği «alt taşıyıcıdır».Uyuşmazlık, taşıma komisyoncusunun da, TTK'nun 787 /1 nci madde hükmünde geçen, tercihe konu sorumlulardan biri olan ilk taşıyıcı konumunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı şirket «temsilcisi» ile diğer davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/352 E. 2014/7956 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · komisyon · taşıyıcı · tacir · kusur
İncelediğiniz karardaTTK.nun 809. maddesi uyarınca, «taşıma komisyoncusu», tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Somut olayda, davacı taraf, davalının «taşıma komisyoncusu» olarak temin ettiği araç ile gönderdikleri emtianın yerine ulaşmadığını, «taşıyanların» emtiayı çaldıklarını, bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı ise taşımayı yapan aracın malik ve sürücüsünü tanımadığını, kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Benzer bu karardaTTK 809 maddesinde «taşıma komisyoncusunun» tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Şti.'nin «taşıma işleri komisyoncusu» olarak «asıl taşıyıcı», diğer davalı Y..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıma işleri komisyoncusu · asıl taşıyıcı · nakliyat emtia sigortası · trafik kazası · müteselsil sorumluluk · rücuen tazminat · sigorta poliçesi · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaDava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Şti.'nin «taşıma işleri komisyoncusu» olarak «asıl taşıyıcı», diğer davalı Y..
D..'nin «son» «taşıyıcı» olduğunun kabulü ile TTK 787. madde hükmü çercevesinde davanın ele alınıp, bu davalılar arasında «müteselsil sorumluluk» bulunmadığı gözetilerek, davacıya tercih hakkının sorulması, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile 13.500,00 TL'nin tüm davalılardan müşetereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
D..'ye ait olup, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araçla gerçekleştirildiği, meydana gelen tek taraflı «trafik kazası» neticesinde emtianın hasarlandığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/9583 E. , 2011/2435 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2008/434-2009/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının nakliye komisyoncusu olarak temin ettiği araca müvekkiline ait emtianın yüklendiğini, ancak araç sürücüsünün emtiayı alıcısına teslim etmeyerek ortadan kaybolduğunu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 12.599,40 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile nakliye sözleşmesi yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında nakliye sözleşmesi yapıldığının veya emtianın yüklendiği aracın davalı ile ilgisinin bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
TTK.nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret karşılığı kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse taşıma komisyoncusudur. TTK.nun 809. maddesi uyarınca, taşıma komisyoncusu, tedbirli bir tacir gibi taşıyıcıları seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecburdur. Aksi halde aynı Kanun’un 814. maddesine göre, eşyayı taşıttığı kimselerin fiil ve kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu tutulur.
Somut olayda, davacı taraf, davalının taşıma komisyoncusu olarak temin ettiği araç ile gönderdikleri emtianın yerine ulaşmadığını, taşıyanların emtiayı çaldıklarını, bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı ise taşımayı yapan aracın malik ve sürücüsünü tanımadığını, kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalının bu savunması esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davalın olaydan sonra karakola verdiği beyanında “davacının İstanbul’daki müşterisine göndereceği malın taşınması için kendisinden araç istediğini, kendisinin de daha önce birkaç kez iş verdiği davaya konu taşımayı yapan aracın sürücüsü ile görüşerek davacıya gönderdiğini” belirtmiştir.
Mahkemece, karakoldaki ikrar mahiyetindeki bu beyana göre davalının taşıma komisyoncu olup olmadığının belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1016531100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz