6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Yeniden tescil

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/12433 E. 2014/2226 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yeniden tescil şirketin ihyası sicilden terkin ihya tasfiye memuru olumsuz oy limited şirket ticaret sicili ek tasfiye terkin ilan cy/cy kaydı i̇i̇k 72/son

Atıf yapılan mevzuat: TTK — TTK 541

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin 2012/237 E. sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirketin davalı bulunduğu, şirketin ticaret sicil kaydının terkin olunmakla hükmi şahsiyetini kaybettiği Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin dava dosyası kapsamında yürümekte olan yargılamada verilen yetkiye dayalı olarak usulüne uygun biçimde açılan davada şirketin ihyası bakımından yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne Ticaret Sicil Gazetesinde tasfiye sonucu ilan olunarak, sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK. 643 ve 644.maddeleri atfı ile aynı yasanın TTK 541 ve 545. maddeleri uyarınca sicilden terkine ilişkin karar kaldırılmak suretiyle ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verekmiştir.

2-Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya (Yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Şirketin ihyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8005 E. 2015/13925 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Şirketin ihyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14453 E. 2015/517 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Ttk 547

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14612 E. 2016/48 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

4 benzer karar daha
  • Şirketin ihyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9600 E. 2015/12768 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Şirketin ihyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16191 E. 2014/17807 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Şirketin ihyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2036 E. 2014/3549 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Şirketin İhyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13934 E. 2015/13756 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/12433 E.  ,  2014/2226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 21/02/2013

NUMARASI 2013/255-2013/23

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2013 tarih ve 2013/255-2013/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, işyeri servis sürücüsü bulunan ve müvekkillerin murisi olan A. B.'nın meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davalı şirket aleyhine Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin 2012/237 Esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası açıldığını, ancak şirketin tasfiye edildiğini ve tasfiyenin sonlandırıldığını, şirket aleyhine alacak davaları olduğunu ileri sürerek K. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

[…]. M.. vekili, müvekkilinin yasal hasım bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Mustafa Özilhan vekili, müvekkilinin tasfiye memuru bulunduğu şirketin hukuken ve usulüne uygun biçimde tasfiye edilerek ortadan kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin 2012/237 E. sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirketin davalı bulunduğu, şirketin ticaret sicil kaydının terkin olunmakla hükmi şahsiyetini kaybettiği Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin dava dosyası kapsamında yürümekte olan yargılamada verilen yetkiye dayalı olarak usulüne uygun biçimde açılan davada şirketin ihyası bakımından yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne Ticaret Sicil Gazetesinde tasfiye sonucu ilan olunarak, sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK. 643 ve 644.maddeleri atfı ile aynı yasanın TTK 541 ve 545. maddeleri uyarınca sicilden terkine ilişkin karar kaldırılmak suretiyle ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verekmiştir.

2-Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya (Yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memuru vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyiz davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101621900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.