Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/8005 E. 2015/13925 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin ihyası↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ olumsuz oy↗ anonim şirket↗ ek tasfiye↗ ilan↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketin ihyası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14453 E. 2015/517 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişiliğin sona ermesi · sicilden terkin · tüzel kişilik · terkin
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından aleyhine dava açılmış bulunan......'nin, davaların devamı sırasında «sicilden terkin» edildiği, oysa şirket «tüzel kişiliğinin sona ermesi» için «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmasının gerektiği, söz konusu davaların sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9600 E. 2015/12768 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tüzel kişiliğin» sona erdirilmesi için «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, «ihyası» istenen şirketin «ticaret sicilinden terkin» edildiği, ancak şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet tespiti davası · ticaret sicilinden terkin · tespit davası · tüzel kişilik · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tüzel kişiliğin» sona erdirilmesi için «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, «ihyası» istenen şirketin «ticaret sicilinden terkin» edildiği, ancak şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16191 E. 2014/17807 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
S.. («tasfiye memuru») vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2036 E. 2014/3549 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13934 E. 2015/13756 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» ... temyiz etmiştir.
… eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin «tasfiye» memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek «tüzel kişiliğinin» sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta «hukuki menfaati» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hukuki menfaat · tüzel kişilik
Benzer bu kararda… eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin «tasfiye» memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek «tüzel kişiliğinin» sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta «hukuki menfaati» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2773 E. 2016/3056 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · emredici hüküm · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8311 E. 2015/9187 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · limited şirket
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6366 E. 2014/12382 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı «tasfiye» memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · sicilden terkin · alacak davası · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak, «sicilden terkin» edilen ticari şirket hakkında «alacak davası» mevcut olduğu, tasfiyenin usulünce sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/8005 E. , 2015/13925 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 31/03/2015
NUMARASI 2014/839-2015/193
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2015 tarih ve 2014/839-2015/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş'nin olağan genel kurullarını yapamadığı için sicilden terkin edildiğini, şirketin yasal yayın hakkının halen devam ettiğini, şirketin fiilen faal olduğunu, şirketin yayın haklarını kullanması veya yeni bir şirkete devredebilmesi için yeniden ihyasının gerektiğini ileri sürerek, korunmaya yarar hukuki bir menfaatin bulunması sebebiyle ... Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş'nin terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
[…]. M.. dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 02.09.2013 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği ancak ihyası istenen şirketin vergi mükellefiyetinin devam ettiği, Konya ili Cihanbeyli ilçesine yönelik karasal yerel radyo (R3) yayın hakkının bulunduğu gerekçesiyle, ... Radyo Televizyon ve Yayıncılık A.Ş'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 30/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/145864200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz