Şirketin İhyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/13934 E. 2015/13756 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hukuki menfaat↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ olumsuz oy↗ tüzel kişilik↗ ek tasfiye↗ ilan↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... İş Mahkemesinin 2012/660 Esas sayılı dosyası ile davacı ...'in, kendi adına asaleten çocukları adına velayeten açtığı davada, ölü eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin tasfiye memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İş Mahkemesi'nin 2012/660 Esas sayılı dosyasında taraf teşkili açısından ....'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8005 E. 2015/13925 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» ... temyiz etmiştir.
… eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin «tasfiye» memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek «tüzel kişiliğinin» sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta «hukuki menfaati» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Benzer bu karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası · anonim şirket
Benzer bu karardaDava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9600 E. 2015/12768 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · tüzel kişilik · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
… eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin «tasfiye» memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek «tüzel kişiliğinin» sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta «hukuki menfaati» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Kararı, davalı «tasfiye memuru» ... temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tüzel kişiliğin» sona erdirilmesi için «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, «ihyası» istenen şirketin «ticaret sicilinden terkin» edildiği, ancak şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet tespiti davası · ticaret sicilinden terkin · tespit davası · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tüzel kişiliğin» sona erdirilmesi için «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, «ihyası» istenen şirketin «ticaret sicilinden terkin» edildiği, ancak şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14453 E. 2015/517 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · tüzel kişilik · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
… eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin «tasfiye» memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek «tüzel kişiliğinin» sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta «hukuki menfaati» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Kararı, davalı «tasfiye memuru» ... temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından aleyhine dava açılmış bulunan......'nin, davaların devamı sırasında «sicilden terkin» edildiği, oysa şirket «tüzel kişiliğinin sona ermesi» için «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmasının gerektiği, söz konusu davaların sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişiliğin sona ermesi · sicilden terkin · terkin
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından aleyhine dava açılmış bulunan......'nin, davaların devamı sırasında «sicilden terkin» edildiği, oysa şirket «tüzel kişiliğinin sona ermesi» için «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmasının gerektiği, söz konusu davaların sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1520 E. 2013/18775 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ihbar olunan · ihbar · taşıyan · yasal faiz
Benzer bu karardaMüd. ve «ihbar olunan» ...kendisine asaleten, çocukları ...... ...'a velayeten) vekilleri temyiz etmişlerdir.
3.İhbar olunan ...vekilinin temyiz itirazlarına gelince, Mahkemenin karar başlığında davalı olarak gösterilen Ülfet Andaç (kendisine asaleten, çocukları ...... ...'a velayeten) davada davalı sıfatı haiz olmayıp, «ihbar olunandır».
Buna rağmen, mahkemece «ihbar» olunanın karar başlığında davalı olarak gösterilip, hüküm kısmında da davalı olarak kabul edilip sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmamış, ancak «ihbar olunan» aleyhine hüküm kurulmasıyla kararı kendi adına asaleten çocukları adına velayeten temyiz edebileceğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacının davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 22.11.2004 tarihinden itibaren davalılardan «yasal faizi» ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6366 E. 2014/12382 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» ... temyiz etmiştir.
… eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin «tasfiye» memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek «tüzel kişiliğinin» sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta «hukuki menfaati» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı «tasfiye» memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · sicilden terkin · alacak davası · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak, «sicilden terkin» edilen ticari şirket hakkında «alacak davası» mevcut olduğu, tasfiyenin usulünce sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/13934 E. , 2015/13756 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2015 tarih ve 2015/249-2015/463 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin ....'nde şoför olarak çalıştığını, vefatından sonra bu şirketteki çalışmalarının ....'ya eksik bildirildiğinin anlaşıldığını, .. İş Mahkemesinde açılan hizmet tespiti davasında da işveren şirketin fesholduğunun öğrenildiğini ileri sürerek ....'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını savunmuştur.
Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... İş Mahkemesinin 2012/660 Esas sayılı dosyası ile davacı ...'in, kendi adına asaleten çocukları adına velayeten açtığı davada, ölü eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin tasfiye memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İş Mahkemesi'nin 2012/660 Esas sayılı dosyasında taraf teşkili açısından ....'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memurunun diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı tasfiye memuruna iadesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/170232900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz