Madde 57 — II - Çalıştıranın sorumluluğu
(1) Haksız rekabet fiili, hizmetlerini veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından işlenmiş olursa, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, çalıştıranlara karşı da açılabilir.
(2) 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde yazılı davalar hakkında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.
Madde gerekçesi
Dikkat: Bu gerekçe kanun tasarısına yazılmıştır. Maddenin yürürlükteki metni o günden bu yana değişmiştir (i̇çeri̇k deği̇şi̇kli̇ği̇). Gerekçe, güncel metnin değil tasarı metninin açıklamasıdır.
Madde, 6762 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinden aynen alınmıştır.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.59 II - İstihdam edenin mesuliyeti: kismen
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
Tescilsiz tasarım ve katalog kopyalanmasında haksız rekabet koşulları
Eski çalışanın sır saklama yükümlülüğü ihlalinin ispatlanamaması
Kataloğun birebir kopyalanmasının TTK 55(1)-c kapsamında değerlendirilmesi
Rekabet yasağı sözleşmesinde coğrafi sınırlama yokluğu sözleşmeyi batıl kılar
Herkesçe ulaşılabilir teknik bilgi gizlilik sözleşmesi kapsamında iş sırrı sayılmaz
Kısmi dava açılması fazlaya ilişkin haklardan feragat anlamına gelmez
Tasarım hükümsüzlüğü
Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv)
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/651 E. 2024/578 K.
Tescilsiz tasarım ve katalog kopyalanmasında haksız rekabet koşulları
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/2020 E. 2022/414 K.
Rekabet yasağı sözleşmesinde coğrafi sınırlama yokluğu sözleşmeyi batıl kılar
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5057 E. 2024/1076 K.
Tasarım hükümsüzlüğü
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5438 E. 2024/1664 K.
Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/7529 E. 2024/3617 K.
Marka hakkına tecavüzün tespiti | Haksız rekabetin tespiti | Tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/4667 E. 2024/1346 K.
Marka hakkına tecavüz | Haksız rekabet | Tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6756 E. 2024/4798 K.
Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3554 E. 2024/5451 K.
Ticari itibarın zedelenmesi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/6714 E. 2024/8126 K.
Istinaf hakkı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/8004 E. 2023/2047 K.
Markaya tecavüzün tespiti | Men'i | Marka hükümsüzlüğü | Tazminat
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Bir şirketin satış müdürü, görevini yaptığı sırada rakip firmanın üretim sırlarını hukuka aykırı biçimde ele geçirip şirketine iletmiştir (TTK m. 55/d kapsamında haksız rekabet). Zarar gören rakip firma, işveren şirkete (çalıştırana) karşı hem haksız rekabetin men'ini hem de uğradığı zararın tazminini talep etmek istemektedir. TTK m. 57 çerçevesinde aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- Men davası da tazminat davası da TTK m. 57/f.1 kapsamında çalıştırana karşı açılır; m. 57/f.2'nin olayda uygulama alanı yoktur.
- Fiil m. 55/d bendine girdiğinden çalıştırana karşı açılacak tüm davalar TBK hükümlerine tabidir; m. 57/f.2'deki '(d) ve (e) bentleri' ifadesi m. 55'in fiil bentlerine atıf yapar.
- Men davası (m. 56/f.1-b) m. 57/f.1 uyarınca çalıştırana karşı açılabilir; tazminat davası (m. 56/f.1-d) bakımından ise m. 57/f.2 yollaması gereği çalıştıranın sorumluluğu TBK hükümlerine (özellikle TBK m. 66) göre belirlenir.
- Çalıştıran, müdürünün fiilinden haberdar olmadığını ileri sürdüğünden kendisine karşı ne men ne tazminat davası açılabilir; sorumluluk yalnızca çalışana yöneltilebilir.
- m. 57/f.1'deki ayrım işlenen haksız rekabet fiilinin türüne göre yapılır; sır ifşası ağır bir ihlal olduğundan tüm davalar doğrudan TTK kapsamında çalıştırana yöneltilir.
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: C
TTK m. 57 ayrımı, işlenen fiilin m. 55'teki bent türüne göre değil, açılacak davanın türüne göre yapar. f.1, m. 56/f.1'in (a) tespit, (b) men ve (c) maddi durumun ortadan kaldırılması davalarının — fiil m. 55'in hangi bendine girerse girsin — çalıştırana karşı da açılabileceğini öngörür. f.2 ise m. 56/f.1'in (d) tazminat ve (e) manevi tazminat davalarını TBK'ya yollar: çalıştıranın tazminat sorumluluğu TBK m. 66 (adam çalıştıranın sorumluluğu) çerçevesinde kurulur ve çalıştıran kurtuluş kanıtı getirebilir. Kuralın mantığı: ihlalin derhal durdurulması için kusur aranmayan erişim sağlanırken, mali sorumluluk genel özen rejimine bırakılmıştır.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-57 — erişim: 18.08.2026