6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Madde 45 — d) Ortak hükümler

(1) Bir ticaret unvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılır.

Madde gerekçesi

6762 sayılı Kanunun 47 nci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 41 inci madde için verilen gerekçe ile Tasarıya alınmamıştır. Bunun gibi 6762 sayılı Kanundaki maddenin ikinci fıkrasında yer alan "hükmi şahsın" ibaresine, aynı gerekçe ile maddede yer verilmemiştir.

Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu

Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin

m.47 d) Müşterek hükümler: kismen

Hükmi şahsın ticaret unvanında, hakiki bir şahsın ad veya soyadı yer almış bulunursa, 43 üncü madde tatbik olunur. Bir hükmi şahsın ticaret unvanına Türkiye'nin her hangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırdedilmesi için gerekli olduğu takdirde, lüzumlu ilavelerin yapılması mecburidir.

Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.

Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar

Ticaret unvanında ayniyet teşkil eden çekirdek unsurun terkini

Farklı faaliyet alanına rağmen unvan ayniyeti nedeniyle tecavüz

Önce tescil edenin ticaret unvanına öncelik hakkı

Tescilli ticaret unvanının haksız rekabet oluşturmaması ve terkin talebinde sessiz kalma yoluyla hak kaybı

Ticaret unvanı terkininde 13 yıllık sessiz kalma nedeniyle hak kaybı

Tescile dayalı ticaret unvanı kullanımının haksız rekabet teşkil etmemesi

Ticaret unvanına tecavüz

Ticari dürüstlük

Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.

İlişkili kararlar

Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv)

Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.

Güncel gelişmeler

Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.

Kendinizi test edin

Senaryo · TTK m.53 — Atıf Maddelerinin İşletme Adına Somut Uygulaması

'Lezzet Büfesi' adıyla tescil edilmiş bir işletme adının sahibi Tacir A, rakibi B'nin aynı il içinde 'Lezzet Büfesi' adını kullanmaya başladığını öğrenmiş; ancak B bu adı tescil ettirmemiştir. TTK m. 53 kapsamında A'nın başvurabileceği hukuki yollar ve bu yolların dayanakları değerlendirildiğinde aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

  1. A, B'nin adı tescil ettirmemiş olması nedeniyle m. 50'den doğan kullanım tekeline dayanarak kullanımın durdurulmasını talep edebilir.
  2. A, m. 52 atfıyla tecavüzün tespitini ve yasaklanmasını dava edebilir.
  3. A, m. 51 atfı uyarınca durumu yetkili makamlara bildirmekle yükümlüdür; m. 51/f.1'deki ihbar yükümlülüğü hak sahibinin kendisini de kapsar.
  4. A, m. 52 atfıyla zarar varsa maddi tazminat talep edebilir; mahkeme B'nin elde etmesi mümkün görülen menfaate de hükmedebilir.
  5. A, m. 45 atfıyla B'nin aynı adı tescil ettirmesine itiraz edebilir; B tescil başvurusunda ayırt edici ek yapmak zorundadır.
Cevabı ve açıklamayı göster

Doğru cevap: C

TTK m. 53'ün yolladığı m. 51/f.1, ihbar yükümlülüğünü yalnızca mahkemeler, memurlar, ticaret ve sanayi odaları, noterler ile Türk Patent Enstitüsü'ne, görevlerini yaparken öğrenmeleri koşuluyla yüklemektedir. Liste kapalı niteliktedir; hak sahibi A bu listede yer almadığından A'ya kanuni bir ihbar yükümlülüğü yüklenmiş değildir — A en fazla ihtiyari bir ihbar hakkı kullanabilir. Yükümlülüğün hak sahibini de kapsadığı yönündeki ifade kanun metnine aykırıdır.

Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-45 — erişim: 18.08.2026

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.