Marka hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/3355 E. 2023/7084 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticaret unvanı↗ ortalama tüketici↗ ayırt edicilik↗ ilk derece kararının kaldırılması↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ yükleten (shipper)↗ iltibas↗ istinaf yoluna başvurulabilirlik↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/669 E., 2019/202 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "Polo" ibaresini esas unsur olarak içeren seri markaların ve "at üstünde polo oyuncusu" figürünü içeren 14311, 138834,124664 ve 143105 sayılı şekil markalarının sahibi olduğunu, müvekkili markaları dünya çapında tanınmış olduğu gibi markaların tanınmışlığını tevsik eden bir çok mahkeme kararı da bulunduğunu, davalı adına tescilli 2014/95907 sayılı markanın, markada yer ... "at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın ticaret unvanı olup ayırt ediciliğe bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2014/95907 sayılı markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraf markalarında yer ... mallar benzer olmadığı gibi işaretlerin de benzer olmadığını zira davacı markalarda, at üzerinde polo oyunu oynayan, elinde sopa olan bir insan figürü bulunmaktayken müvekkili markasında sadece at ve insan figürü bulunduğunu, at ve insan figürlerinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, davacının "at üstünde polo oyuncusu" figürünü içeren markalarının tanınmış olmadığını ve müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 143105 tescil numaralı markası bir şekil markasıyken davalı markasının “ERGÜL SARACİYE DIŞ.TİC. LTD, ŞTİ." ibaresinden ve at üstüne binmiş bir insanı gösteren şekilden oluştuğu, davacının bahsedilen şekil unsuru sebebiyle iltibas iddiasında bulunduğu ancak taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının iltibas ihtimalini bertaraf edecek derecede farklı olduğu, bunun yanında, davalının markasında davalının ticaret unvanının dikkat çekici bir büyüklükte yer aldığı, markada ayırt ediciliği sağladığı zira davacının ticaret unvanının THE POLO /LAUREN COMPANY olması nedeniyle bu hususun dahi markalar arasında karıştırmaya engel nitelikte bulunduğu, işaretler benzer olmadığından tanınmışlık olgusunun da sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin aksine davalı markasındaki baskın ve asli unsurun kelime unsuru değil şekil unsuru olduğu, taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının ise ortalama tüketici nezdinde iltibas oluşmasına sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, şekil unsurları arasında bulunan bir takım farklılıkların iltibas ihtimalini bertaraf edecek düzeyde olmadığı, markalar kapsamındaki bir kısım malların da benzer olduğu, davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamasa da davacı markalarının tanınmış olduğu bu nedenle davalı markasının benzer olmayan mal ve hizmetler bakımından da hükümsüz kılınması gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraf markalarında yer ... mallar benzer olmadığı gibi işaretlerin de benzer olmadığını zira davacı markalarda, at üzerinde polo oyunu oynayan, elinde sopa olan bir insan figürü bulunmaktayken müvekkili markasında sadece at ve insan figürü bulunduğunu, at ve insan figürlerinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, davacının "at üstünde polo oyuncusu" figürünü içeren markalarının tanınmış olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı adına tescilli markanın, iltibas ve tanınmışlık vakıalarına dayalı olarak hükümsüz kılınması koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 ... maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci, beşinci ve dokuzuncu fıkraları
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/3641 E. 2020/1932 K.
Ortak:ortalama tüketici · iltibas
İncelediğiniz kararda"at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın «ticaret unvanı» olup «ayırt ediciliğe» bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiği …
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
… Mahkemesi gerekçesinin aksine davalı markasındaki baskın ve asli unsurun kelime unsuru değil şekil unsuru olduğu, taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının ise «ortalama tüketici» nezdinde «iltibas» oluşmasına sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, şekil unsurları arasında bulunan bir takım farklılıkların iltibas ihtimalini bertaraf edecek düzeyde olmadığı, …
Benzer bu kararda… ndi uyarınca yapılan değerlendirmenin markaların başka unsuru da göz önüne alınmak suretiyle markayı oluşturan işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal ve hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bir bütün olarak bıraktıkları izlenimin dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta her iki markanın da kullanılacağı 09, 18 ve 25. sınıf mallar bakımından ortalama tüketiciler zihninde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan «ziyade» “at üzerinde polo oynayan insan figürü” izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPMK YİDK'nın 2015-M-4151 sayılı kararının iptaline, 2012/46629 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terki …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ziya
Benzer bu kararda… ndi uyarınca yapılan değerlendirmenin markaların başka unsuru da göz önüne alınmak suretiyle markayı oluşturan işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal ve hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bir bütün olarak bıraktıkları izlenimin dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta her iki markanın da kullanılacağı 09, 18 ve 25. sınıf mallar bakımından ortalama tüketiciler zihninde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan «ziyade» “at üzerinde polo oynayan insan figürü” izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPMK YİDK'nın 2015-M-4151 sayılı kararının iptaline, 2012/46629 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terki …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4187 E. 2019/1317 K.
Ortak:ortalama tüketici · iltibas
İncelediğiniz kararda"at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın «ticaret unvanı» olup «ayırt ediciliğe» bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiği …
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
… Mahkemesi gerekçesinin aksine davalı markasındaki baskın ve asli unsurun kelime unsuru değil şekil unsuru olduğu, taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının ise «ortalama tüketici» nezdinde «iltibas» oluşmasına sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, şekil unsurları arasında bulunan bir takım farklılıkların iltibas ihtimalini bertaraf edecek düzeyde olmadığı, …
Benzer bu karardaSomut uyuşmazlıkta her iki markanın da kullanılacağı 09, 18 ve .... sınıf mallar bakımından «ortalama tüketiciler» zihninde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan «ziyade» “at üzerinde polo oynayan insan figürü” izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağının kabulü gerektiği halde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi doğru görülmediğind …
Dairemiz yerleşik kararlarında da ifade edildiği üzere 556 sayılı KHK 8/1-b bendi uyarınca yapılan değerlendirme markaların başka unsuru da göz önüne alınmak suretiyle markayı oluşturan işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal ve hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bir bütün olarak bıraktıkları izlenim dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ziya
Benzer bu karardaSomut uyuşmazlıkta her iki markanın da kullanılacağı 09, 18 ve .... sınıf mallar bakımından «ortalama tüketiciler» zihninde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan «ziyade» “at üzerinde polo oynayan insan figürü” izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağının kabulü gerektiği halde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi doğru görülmediğind …
-
YİDK kararının iptali | Marka tescili
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/738 E. 2019/2738 K.
Ortak:ortalama tüketici · iltibas · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz kararda"at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın «ticaret unvanı» olup «ayırt ediciliğe» bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiği …
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
… Mahkemesi gerekçesinin aksine davalı markasındaki baskın ve asli unsurun kelime unsuru değil şekil unsuru olduğu, taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının ise «ortalama tüketici» nezdinde «iltibas» oluşmasına sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, şekil unsurları arasında bulunan bir takım farklılıkların iltibas ihtimalini bertaraf edecek düzeyde olmadığı, …
Benzer bu kararda… raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının "ASTRAL POLO+Şekil" ibareli başvuru markası ile davalının "POLO" ibareli markaları arasında, görsel ve işitsel olarak «ortalama tüketicileri» «iltibasa» düşürecek derecede benzerliğin bulunduğu, davalı şirketin itirazında dayandığı çok sayıda at üzerinde polo oyuncusu görselini «taşıyan» şekil dikkate alındığında, davalının marka başvurusunun bu görseldeki markalara yaklaştığı izleniminin doğduğu, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK 8/1-b madde …
Karara karşı davacı vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulmuştur».
… içeren markalarında yer alan bu figür dışındaki kelime unsurlarının, davacının marka tescil başvurusundaki "Şekil" asıl unsuru ve hatta "ASTRAL" ibaresi karşısında «iltibasa» neden olmayacağı, bütün olarak yapılan incelemede taraf markalarının genel görünüş açısından 556 sayılı KHK.'nın 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığı, davalı TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkin olan davada, sadece davalı şirketin itirazında dayandığı markaların değerlendirme konusu yapılabileceği, davalının itirazında dayanmadığı ve davacı başvurusu ile benzer nitelikte başka markalarının dikkate alınamayacağı, 556 sayılı KHK kapsamında mahkemelere tescil isteminin kabulü ya da reddi yönünde tanınmış bir «yetki» bulunmadığı, tescil işleminin idari nitelikte bir işlem olduğu, ayrı bir dava olarak değerlendirilemeyeceği, tescil işleminin reddi halinde davalı lehine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilemeyeceği, tescil talebinin vakitsiz bir istem olduğu, iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olduğundan «bilirkişi incelemesinin» yapılmadığı, bu haliyle davacının TPMK YİDK kararının iptaline yönelik davasının kabulüne, tescil istemine ilişkin davasının ise vakitsiz olduğundan reddine karar …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ticari işletme · bilirkişi incelemesi · yargılama gideri · yetki · taşıyan · vekalet ücreti
Benzer bu kararda… içeren markalarında yer alan bu figür dışındaki kelime unsurlarının, davacının marka tescil başvurusundaki "Şekil" asıl unsuru ve hatta "ASTRAL" ibaresi karşısında «iltibasa» neden olmayacağı, bütün olarak yapılan incelemede taraf markalarının genel görünüş açısından 556 sayılı KHK.'nın 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığı, davalı TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkin olan davada, sadece davalı şirketin itirazında dayandığı markaların değerlendirme konusu yapılabileceği, davalının itirazında dayanmadığı ve davacı başvurusu ile benzer nitelikte başka markalarının dikkate alınamayacağı, 556 sayılı KHK kapsamında mahkemelere tescil isteminin kabulü ya da reddi yönünde tanınmış bir «yetki» bulunmadığı, tescil işleminin idari nitelikte bir işlem olduğu, ayrı bir dava olarak değerlendirilemeyeceği, tescil işleminin reddi halinde davalı lehine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilemeyeceği, tescil talebinin vakitsiz bir istem olduğu, iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olduğundan «bilirkişi incelemesinin» yapılmadığı, bu haliyle davacının TPMK YİDK kararının iptaline yönelik davasının kabulüne, tescil istemine ilişkin davasının ise vakitsiz olduğundan reddine karar …
… raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının "ASTRAL POLO+Şekil" ibareli başvuru markası ile davalının "POLO" ibareli markaları arasında, görsel ve işitsel olarak «ortalama tüketicileri» «iltibasa» düşürecek derecede benzerliğin bulunduğu, davalı şirketin itirazında dayandığı çok sayıda at üzerinde polo oyuncusu görselini «taşıyan» şekil dikkate alındığında, davalının marka başvurusunun bu görseldeki markalara yaklaştığı izleniminin doğduğu, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK 8/1-b madde …
… ecrübe etmiş olan tüketicilerin, o markanın baskın unsurunun zihinlerinde bıraktıkları genel izlenimin etkisiyle sonraki markayı gördüklerinde her iki markanın aynı «ticari işletme» veya aralarında ticari, ekonomik veya idari işletmesel bağ bulunan farklı işletmeler tarafından sunulan mal veya hizmetler olduğunu düşünme ihtimallerinin bulunup …
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/2175 E. 2018/7896 K.
Ortak:ortalama tüketici · iltibas · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz kararda"at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın «ticaret unvanı» olup «ayırt ediciliğe» bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiği …
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
… Mahkemesi gerekçesinin aksine davalı markasındaki baskın ve asli unsurun kelime unsuru değil şekil unsuru olduğu, taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının ise «ortalama tüketici» nezdinde «iltibas» oluşmasına sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, şekil unsurları arasında bulunan bir takım farklılıkların iltibas ihtimalini bertaraf edecek düzeyde olmadığı, …
Benzer bu kararda… esnet davalının "..." (tek bir at üzerinde spor hareketi oyuncu figürü) ibareli tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle, görsel olarak «ortalama tüketicileri» «iltibasa» düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, taraf markalarındaki işaretlerin benzer olmadığı, başvuru konusu işaret ile davalı markası arasında işletmesel bağlan …
Somut uyuşmazlıkta her iki markanın da kullanılacağı 21. ve 24. sınıf mallar bakımından «ortalama tüketiciler» zihninde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan «ziyade» "at üzerinde polo oynayan insan figürü" izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağının kabulü gerektiği halde yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ...
YİDK'nın 2014-M-4553 sayılı kararının iptaline karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulmuş», ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ziya
Benzer bu karardaSomut uyuşmazlıkta her iki markanın da kullanılacağı 21. ve 24. sınıf mallar bakımından «ortalama tüketiciler» zihninde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan «ziyade» "at üzerinde polo oynayan insan figürü" izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağının kabulü gerektiği halde yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3695 E. 2019/827 K.
Ortak:ortalama tüketici · iltibas · istinaf yoluna başvurulabilirlik
İncelediğiniz kararda"at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın «ticaret unvanı» olup «ayırt ediciliğe» bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiği …
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
… Mahkemesi gerekçesinin aksine davalı markasındaki baskın ve asli unsurun kelime unsuru değil şekil unsuru olduğu, taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının ise «ortalama tüketici» nezdinde «iltibas» oluşmasına sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, şekil unsurları arasında bulunan bir takım farklılıkların iltibas ihtimalini bertaraf edecek düzeyde olmadığı, …
Benzer bu kararda… anın kullanılacağı 35. sınıf hizmet kapsamındaki sayma suretiyle belirtilen "Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar, ev tekstili oronleri (bayraklar, flamalar, mendiller «dahil»)" malları ile redde mesnet markanın kapsamında yer alan .... sınıfa ait kumaşlar ve muhtelif ev tekstili ürünlerinin benzer tür mal ve hizmetler niteliğinde olduğu, bu suretle her iki markanın kullanılacağı mallar bakımından «ortalama tüketiciler» zihminde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan ziyate "at üzerinde polo oynayan insan" figürü izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağının kabulü gerektiği halde yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ... kararının iptali doğru görülmediğinden, temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi …
… n redde mesnet gösterilen 143105 sayılı markasının benzer olduğu, benzer mal ve hizmetleri kapsadıkları, aralarında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi hükmü anlamında «iltibas» tehlikesinin bulunduğu, davacı tarafın 556 sayılı KHK’nın 8/... ve 8/4 maddesine dayalı iddia ve taleplerinin huzurdaki davada davacı lehine uygulanabilirliğinin b …
Karara karşı davacı vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulmuştur».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:dahili dava
Benzer bu kararda… anın kullanılacağı 35. sınıf hizmet kapsamındaki sayma suretiyle belirtilen "Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar, ev tekstili oronleri (bayraklar, flamalar, mendiller «dahil»)" malları ile redde mesnet markanın kapsamında yer alan .... sınıfa ait kumaşlar ve muhtelif ev tekstili ürünlerinin benzer tür mal ve hizmetler niteliğinde olduğu, bu suretle her iki markanın kullanılacağı mallar bakımından «ortalama tüketiciler» zihminde baskın olarak ve figürler arasındaki ayrıntılardan ziyate "at üzerinde polo oynayan insan" figürü izlenimi bırakacağı göz önüne alınacağından, söz konusu genel izlenim itibariyle işaretler arasında 556 sayılı KHK 8/1-b bendi anlamında «iltibas» tehlikesi oluşacağının kabulü gerektiği halde yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ... kararının iptali doğru görülmediğinden, temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5241 E. 2024/1534 K.
Ortak:ayırt edicilik · iltibas · Marka hükümsüzlüğü
İncelediğiniz kararda"at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın «ticaret unvanı» olup «ayırt ediciliğe» bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiği …
LTD, ŞTİ." ibaresinden ve at üstüne binmiş bir insanı gösteren şekilden oluştuğu, davacının bahsedilen şekil unsuru sebebiyle «iltibas» iddiasında bulunduğu ancak taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının iltibas ihtimalini bertaraf edecek derecede farklı olduğu, bunun yanında, davalının markasında davalının «ticaret unvanının» dikkat çekici bir büyüklükte yer aldığı, markada «ayırt ediciliği» sağladığı zira davacının ticaret unvanının THE POLO /LAUREN COMPANY olması nedeniyle bu hususun dahi markalar arasında karıştırmaya engel nitelikte bulunduğu, işar …
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
Benzer bu kararda… ; müvekkilinin kendisine ait "POLO" ve at üstünde polo oyuncusu figürlü markasını, ... yıllardır menşe ülke olan ABD başta olmak üzere dünya genelinde ve Türkiye'de «dahil» 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, ancak davalının davacı markaları ile benzer ve aynı emtiaları kapsayan markaları tescil ettirdiğini, davalının 14. sınıfta tescilli "POL055" markasının esas unsurunun, müvekkilinin 14. sınıfta tescilli 138845 tescil no.lu markasında olduğu gibi "Polo" kelimesi olduğunu, davalının 25. sınıfta tescilli "SSE+Şekil" markasının esas unsurunun ise at üstünde polo oyuncusu figürü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aynı sınıfta tescilli 143105 ve 124664 no.lu markalarında da esas unsur olarak aynı figürün bulunduğunu, davalının markalarındaki "SSE" ve "55" sayısının «ayırt edicilik» sağlamadığını, bu itibarla davalı markalarının müvekkiline ait markalarla «iltibasa» sebebiyet verdiğini, ayrıca müvekkilinin POLO ve at üstünde polo oyuncusu figürlü markalarının tanınmış marka olduğunu, bu hususun birçok yerel mahkeme ilamı kabul …
… li "POLO" markasının aynı sınıflarda tescilli bulunduğu, söz konusu markalara işaret düzeyinde bakıldığında, davalı markasının, davacının "POLO" unsurlu markası ile «iltibasa» sebep olacak derecede benzer olduğu, davacının eski tarihli ve tanınmış "Polo" markası karşısında, davalı markasında bulunan "55" sayısının, iltibası ortadan kaldıracak düzeyde davalı markasına «ayırt edicilik» kazandırmadığı ve işbu dava her ne kadar davalının 2012/48119 sayı ile tescilli "POL055" markasının tescilinden itibaren 5 yıllık süre dolduktan sonra açılmış ise …
… şekil" markasındaki şekilde dikkate alındığında şeklin at üzerinde insan figürü olup, davacıya ait at üzerinde polo oyuncusu figürü arasında yapılan karşılaştırmada «iltibas» tehlikesinin bulunduğu, ayrıca davacı markasının tanınmışlığı ve davalının bu markasının 25. sınıfta tescilli olduğu, yine SSE ibaresinin markaya «ayırt edicilik» kazandırmadığı gözetildiğinde davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar ve …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi raporuna itiraz · kötü niyet · dahili dava
Benzer bu kararda… il ettiği tarihte davacı markasının henüz tanınmış marka statüsünde olmadığını, davacının 2018 yılında markasını tanınmışlık statüsünü kazandığını, yerel mahkemenin «kötü niyet» konusunda hiçbir araştırma ve inceleme yapmadığını, bu konuda hiçbir yasal gerekçe bulunmadığını, benzer marka başvurusu yapmanın kötü niyet anlamına gelmediğini, müvekkiline ait SSE markasının 35. sınıfta tescilli olduğu hizmetlerde davacının eski tarihli bir markası bulunmadığı yönünde bilirkişi raporunda tespit yapıldığını, buna rağmen mahkemenin kelime ve şekil olarak tamamen davacı firmanın markasından farklı olan müvekkiline ait markayı hükümsüz kılmasının hatalı olduğunu, gerek şekil gerekse harf ayrıntısı itibariyle «iltibas» durumunun bulunmadığını, ortalama zekâ seviyesine sahip tüketicilerin hükümsüzlüğü istenilen markalarla davacıya ait markaların birbirinden ayırt edebileceğini, davacının neredeyse tüm ürünlerinde POLO ve RALPH LAUREN markalarını ve at üzerindeki polo oyuncusu şeklini birlikte kullandığını, müvekkiline ait markanın ürünlerin üzerinde ise "POLO55" ve "SSE + şekil" ifadesinin geçtiğini, dolayısıyla markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markaların farklı sınıflarda tescil edildiğini, SSE markasının geleneksel Türk örf ve adetinin bir sembolü olan at ve binicisinin bulunduğunu, ayrıca bu harflerin eklendiğini, davacı markası ile karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, «bilirkişi raporuna itiraz» ettiklerini ve ek rapor alınmasını istediklerini ancak bu talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
… ; müvekkilinin kendisine ait "POLO" ve at üstünde polo oyuncusu figürlü markasını, ... yıllardır menşe ülke olan ABD başta olmak üzere dünya genelinde ve Türkiye'de «dahil» 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, ancak davalının davacı markaları ile benzer ve aynı emtiaları kapsayan markaları tescil ettirdiğini, davalının 14. sınıfta tescilli "POL055" markasının esas unsurunun, müvekkilinin 14. sınıfta tescilli 138845 tescil no.lu markasında olduğu gibi "Polo" kelimesi olduğunu, davalının 25. sınıfta tescilli "SSE+Şekil" markasının esas unsurunun ise at üstünde polo oyuncusu figürü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aynı sınıfta tescilli 143105 ve 124664 no.lu markalarında da esas unsur olarak aynı figürün bulunduğunu, davalının markalarındaki "SSE" ve "55" sayısının «ayırt edicilik» sağlamadığını, bu itibarla davalı markalarının müvekkiline ait markalarla «iltibasa» sebebiyet verdiğini, ayrıca müvekkilinin POLO ve at üstünde polo oyuncusu figürlü markalarının tanınmış marka olduğunu, bu hususun birçok yerel mahkeme ilamı kabul …
… POLO55" markası yönünden davanın 5 yıllık sürenin dolmasından sonra açıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının 5 yıl geçtikten sonra dava açmasının «kötü niyetin» bir tezahürü olduğunu, kaldı ki müvekkilinin markasının, ortalama zekâ seviyesine sahip müşteriler nezdinde herhangi bir «iltibasa» da yol açmayacağını, müvekkilinin markasında "POLO" ibaresi yanında davacı markalarından ayırt etme unsuru sağlayan "55" sayısının bulunduğunu, markaların farklılı …
-
Haksız rekabet | Marka hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/3735 E. 2012/10329 K.
Ortak:iltibas
İncelediğiniz kararda"at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın «ticaret unvanı» olup «ayırt ediciliğe» bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiği …
LTD, ŞTİ." ibaresinden ve at üstüne binmiş bir insanı gösteren şekilden oluştuğu, davacının bahsedilen şekil unsuru sebebiyle «iltibas» iddiasında bulunduğu ancak taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının iltibas ihtimalini bertaraf edecek derecede farklı olduğu, bunun yanında, davalının markasında davalının «ticaret unvanının» dikkat çekici bir büyüklükte yer aldığı, markada «ayırt ediciliği» sağladığı zira davacının ticaret unvanının THE POLO /LAUREN COMPANY olması nedeniyle bu hususun dahi markalar arasında karıştırmaya engel nitelikte bulunduğu, işar …
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin «ortalama tüketici» nezdinde «iltibasa» sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
Benzer bu kararda… , markalar bütünsel olarak değerlendirildiğinde karışıklığa sebebiyet vermeyeceği, davacı markasının asıl unsuru olan ''polo'' ibaresinin tasviri bir işaret olduğu, «iltibas» tehlikesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… alındığında 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi uyarınca davalı markasında yer alan ''POLO'' ibaresi ve şekil unsurunun işletmeler arasında ilişkilendirme ihtimali de «dahil» olmak üzere «iltibas» tehlikesi yaratacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın bu çerçevede değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm te …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:haksız rekabet · dahili dava
Benzer bu karardaDava, markanın hükümsüzlüğü ve «haksız rekabetin» önlenmesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir.
… alındığında 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi uyarınca davalı markasında yer alan ''POLO'' ibaresi ve şekil unsurunun işletmeler arasında ilişkilendirme ihtimali de «dahil» olmak üzere «iltibas» tehlikesi yaratacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın bu çerçevede değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm te …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/3355 E. , 2023/7084 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI 2019/2367 Esas, 2022/572 Karar
HÜKÜM
Davanın kabulü (Esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle)
İLK DERECE MAHKEMESİ İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI 2017/669 E., 2019/202 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "Polo" ibaresini esas unsur olarak içeren seri markaların ve "at üstünde polo oyuncusu" figürünü içeren 14311, 138834,124664 ve 143105 sayılı şekil markalarının sahibi olduğunu, müvekkili markaları dünya çapında tanınmış olduğu gibi markaların tanınmışlığını tevsik eden bir çok mahkeme kararı da bulunduğunu, davalı adına tescilli 2014/95907 sayılı markanın, markada yer ... "at üstündeki insan" figürü sebebiyle müvekkili markalarıyla ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında yer ... kelime unsurun ise davalı yanın ticaret unvanı olup ayırt ediciliğe bir katkısı bulunmadığını, davalı yanın sözü edilen markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek için kötü niyetle tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2014/95907 sayılı markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraf markalarında yer ... mallar benzer olmadığı gibi işaretlerin de benzer olmadığını zira davacı markalarda, at üzerinde polo oyunu oynayan, elinde sopa olan bir insan figürü bulunmaktayken müvekkili markasında sadece at ve insan figürü bulunduğunu, at ve insan figürlerinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, davacının "at üstünde polo oyuncusu" figürünü içeren markalarının tanınmış olmadığını ve müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 143105 tescil numaralı markası bir şekil markasıyken davalı markasının “ERGÜL SARACİYE DIŞ.TİC. LTD, ŞTİ." ibaresinden ve at üstüne binmiş bir insanı gösteren şekilden oluştuğu, davacının bahsedilen şekil unsuru sebebiyle iltibas iddiasında bulunduğu ancak taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının iltibas ihtimalini bertaraf edecek derecede farklı olduğu, bunun yanında, davalının markasında davalının ticaret unvanının dikkat çekici bir büyüklükte yer aldığı, markada ayırt ediciliği sağladığı zira davacının ticaret unvanının THE POLO /LAUREN COMPANY olması nedeniyle bu hususun dahi markalar arasında karıştırmaya engel nitelikte bulunduğu, işaretler benzer olmadığından tanınmışlık olgusunun da sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf marka işaretlerinin ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, aksi yöndeki tespitin isabetli olmadığını, davalının, davaya konu markayı müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin aksine davalı markasındaki baskın ve asli unsurun kelime unsuru değil şekil unsuru olduğu, taraf markalarında yer ... şekil unsurlarının ise ortalama tüketici nezdinde iltibas oluşmasına sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, şekil unsurları arasında bulunan bir takım farklılıkların iltibas ihtimalini bertaraf edecek düzeyde olmadığı, markalar kapsamındaki bir kısım malların da benzer olduğu, davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamasa da davacı markalarının tanınmış olduğu bu nedenle davalı markasının benzer olmayan mal ve hizmetler bakımından da hükümsüz kılınması gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraf markalarında yer ... mallar benzer olmadığı gibi işaretlerin de benzer olmadığını zira davacı markalarda, at üzerinde polo oyunu oynayan, elinde sopa olan bir insan figürü bulunmaktayken müvekkili markasında sadece at ve insan figürü bulunduğunu, at ve insan figürlerinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, davacının "at üstünde polo oyuncusu" figürünü içeren markalarının tanınmış olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı adına tescilli markanın, iltibas ve tanınmışlık vakıalarına dayalı olarak hükümsüz kılınması koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 ... maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci, beşinci ve dokuzuncu fıkraları
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/989678700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz