İtirazın İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/2132 E. 2022/4358 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
genel haciz yolu ile takip↗ gecikme faizi↗ akdi faiz↗ bsmv↗ ilamsız icra takibi↗ sözleşmeden doğan dava↗ icra takibine itiraz↗ işlemiş faiz↗ temerrüt faizi↗ ihtar↗ haciz↗ kredi sözleşmesi↗ asıl alacak↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗ dosya masrafı↗ dahili dava↗ temerrüt↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61 TL asıl alacak, 724,77 TL gecikme faizi, 1.350,71 TL temerrüt faizi, 535,65 TL akdi faiz, 130,54.-TL vergiler, 85,64 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 27.473,92 TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalıya yönelik olarak, 24.646,61 TL asıl alacak, 6.555,03 TL işlemiş faiz, 96,96 TL BSMV ve 85,64 TL ihtar masrafı dahil olmak üzere toplamda 31.384,24 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilerek dava açılmıştır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61.-TL asıl alacak, 724,77 TL gecikme faizi, 1.350,71 TL temerrüt faizi, 535,65 TL akdi faiz, 130,54 TL vergiler, 85,64 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 27.473,92- TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL'nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Ne var ki, davacı alacaklı tarafından takip talebinde asıl alacak olarak 24.646,61 TL talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece davacının talebi aşılarak asıl alacak olarak 26.646,61 TL'ye hükmedilmesi ve %20 icra inkar tazminatının da bu bedel üzerinden hesaplanması yanında BSMV yönünden de takip talebindeki davacının talepleriyle bağlı kalınmayarak, davacının talepleri aşılarak hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/648 E. 2023/7376 K.
Ortak:gecikme faizi · akdi faiz · temerrüt faizi · ihtar · asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · dosya masrafı
İncelediğiniz karardaİcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61 TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54.-TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92 TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61.-TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54 TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92- TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL'nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalıya yönelik olarak, 24.646,61 TL «asıl alacak», 6.555,03 TL «işlemiş faiz», 96,96 TL BSMV ve 85,64 TL «ihtar» «masrafı» «dahil» olmak üzere toplamda 31.384,24 TL'nin tahsili amacıyla genel «haciz» yolu ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve «icra inkar tazminatına» hükmedilmesi talep edilerek dava açılmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3449 E. 2010/9636 K.
Ortak:asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
İncelediğiniz karardaİcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61 TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54.-TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92 TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalıya yönelik olarak, 24.646,61 TL «asıl alacak», 6.555,03 TL «işlemiş faiz», 96,96 TL BSMV ve 85,64 TL «ihtar» «masrafı» «dahil» olmak üzere toplamda 31.384,24 TL'nin tahsili amacıyla genel «haciz» yolu ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve «icra inkar tazminatına» hükmedilmesi talep edilerek dava açılmıştır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61.-TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54 TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92- TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL'nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüneilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:gerçek zarar
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüneilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15770 E. 2011/3310 K.
Ortak:asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
İncelediğiniz karardaİcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61 TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54.-TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92 TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalıya yönelik olarak, 24.646,61 TL «asıl alacak», 6.555,03 TL «işlemiş faiz», 96,96 TL BSMV ve 85,64 TL «ihtar» «masrafı» «dahil» olmak üzere toplamda 31.384,24 TL'nin tahsili amacıyla genel «haciz» yolu ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve «icra inkar tazminatına» hükmedilmesi talep edilerek dava açılmıştır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61.-TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54 TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92- TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL'nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.10.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:gerçek zarar
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.10.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/2132 E. , 2022/4358 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.11.2020 tarih ve 2020/147 E. - 2020/211 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek davalı aleyhine Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 E. sayılı takibinin başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartı limitinin 5.000.-TL olmasına rağmen kendisine 23.181,49 TL borç çıkarıldığını, ana para, faiz ve ferilerin fahiş hesaplandığını, bu miktar borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61 TL asıl alacak, 724,77 TL gecikme faizi, 1.350,71 TL temerrüt faizi, 535,65 TL akdi faiz, 130,54.-TL vergiler, 85,64 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 27.473,92 TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalıya yönelik olarak, 24.646,61 TL asıl alacak, 6.555,03 TL işlemiş faiz, 96,96 TL BSMV ve 85,64 TL ihtar masrafı dahil olmak üzere toplamda 31.384,24 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilerek dava açılmıştır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61.-TL asıl alacak, 724,77 TL gecikme faizi, 1.350,71 TL temerrüt faizi, 535,65 TL akdi faiz, 130,54 TL vergiler, 85,64 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 27.473,92- TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL'nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Ne var ki, davacı alacaklı tarafından takip talebinde asıl alacak olarak 24.646,61 TL talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece davacının talebi aşılarak asıl alacak olarak 26.646,61 TL'ye hükmedilmesi ve %20 icra inkar tazminatının da bu bedel üzerinden hesaplanması yanında BSMV yönünden de takip talebindeki davacının talepleriyle bağlı kalınmayarak, davacının talepleri aşılarak hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/792044100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz