İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/648 E. 2023/7376 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
talep aşımı↗ takibin durdurulması↗ gecikme faizi↗ akdi faiz↗ hesap kat↗ tasdik kararı↗ temerrüt faizi↗ ihtar↗ iflas↗ asıl alacak↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗ dosya masrafı↗ yükleten (shipper)↗ temerrüt↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kredi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tazmini için başlatılan takibe itirazın istemine ilşkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/2132 E. 2022/4358 K.
Ortak:gecikme faizi · akdi faiz · temerrüt faizi · ihtar · asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · dosya masrafı
Benzer bu karardaİcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61 TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54.-TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92 TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61.-TL «asıl alacak», 724,77 TL «gecikme faizi», 1.350,71 TL «temerrüt faizi», 535,65 TL «akdi faiz», 130,54 TL vergiler, 85,64 TL «ihtar» «masrafı» olmak üzere toplam 27.473,92- TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL'nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalıya yönelik olarak, 24.646,61 TL «asıl alacak», 6.555,03 TL «işlemiş faiz», 96,96 TL BSMV ve 85,64 TL «ihtar» «masrafı» «dahil» olmak üzere toplamda 31.384,24 TL'nin tahsili amacıyla genel «haciz» yolu ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve «icra inkar tazminatına» hükmedilmesi talep edilerek dava açılmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ilamsız icra takibi · sözleşmeden doğan dava · işlemiş faiz · haciz · kredi sözleşmesi · dahili dava
Benzer bu kararda2- Dava, «kredi sözleşmesinden doğan» alacağın tahsili amacıyla yapılan «ilamsız icra takibine» yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalıya yönelik olarak, 24.646,61 TL «asıl alacak», 6.555,03 TL «işlemiş faiz», 96,96 TL BSMV ve 85,64 TL «ihtar» «masrafı» «dahil» olmak üzere toplamda 31.384,24 TL'nin tahsili amacıyla genel «haciz» yolu ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve «icra inkar tazminatına» hükmedilmesi talep edilerek dava açılmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3449 E. 2010/9636 K.
Ortak:asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüneilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gerçek zarar
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüneilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15770 E. 2011/3310 K.
Ortak:asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.10.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gerçek zarar
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce «gerçek zarar» miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada taleple bağlı kalınarak «asıl alacak» ve faiziyle birlikte 19.646,50 TL üzerinden itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ise reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.10.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/648 E. , 2023/7376 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI 2022/336 E., 2022/293 K.
DAVA TARİHİ
HÜKÜM/KARAR Kısmen kabul
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek davalı aleyhine Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 E. sayılı takibinin başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının %40'... ... olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; kredi kartı limitinin 5.000,00 TL olmasına rağmen kendisine 23.181,49 TL borç çıkarıldığını, ana para, faiz ve ferilerin fahiş hesaplandığını, bu miktar borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Önceki Karar
Mahkemenin 18.11.2020 tarih, 2020/147 E. ve 2020/211 K. sayılı kararı ile alınan bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.646,61 TL asıl alacak, 724,77 TL gecikme faizi, 1.350,71 TL temerrüt faizi, 535,65 TL akdi faiz, 130,54 TL vergiler, 85,64 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 27.473,92 TL tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı olan 26.646,61 TL nin %20'si oranı olan 4.929,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 02.06.2022 tarih, 2021/2132 E. ve 2022/4358 K. sayılı kararıyla davalı tarafın sair temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm anaparaya ilişkin talep aşımı nedeniyle bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporundan davacının davalıdan 24.646,61 TL asıl alacak, 2.611,13 TL faiz, 130,54 TL vergiler ve 85,64 TL ihtar masrafı kadar alacağı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacının talebi sonucu aşılmayacak şekilde davanın kısmen kabulü ile davalının Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10971 E. sayılı dosyasındaki yaptığı itirazın 24.646,61 TL asıl alacak, 2.611,13 TL faiz, 96,96 TL vergiler ve 85,64 TL ihtar masrafı yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinde kaldığı yerden devamına, dava konusu asıl alacak tutarı olan 24.646,61 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemece karara bağlanmadığını, yapılan ödemeler ve taksit ödemeleriyle ilgili tasdikli hesap özeti bankadan istenilmeden düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kredi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tazmini için başlatılan takibe itirazın istemine ilşkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1003455300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz