Ayıplı Mal
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/2585 E. 2022/3342 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hsk kararı↗ dosyanın gönderilmesi↗ usulden reddi↗ görevsizlik kararı↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2022/2585 E. , 2022/3342 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.12.2021 tarih ve 2021/577 E. - 2021/222 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; davanın malın ayıplı olmasından dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, Didim 2. Asliye Hukuk ( Tic. Mah. Sıf. ) Mahkemesi’nin (Kapatılan) Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 11/03/2019 tarih 2017/5223 E. - 2019/1532 K. sayılı bozma ilamı sonrasında 13/09/2021 tarihinde, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği gerekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dava tarihi itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelerin göreviyle ilgili temel düzenlemeyi içeren HMK. 1. maddesi; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir”, hükmünü amirdir. Ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK 5/2. maddesinde ise aynen: “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır” denilmektedir. Dava tarihinde henüz asliye ticaret mahkemesi bulunmamakla, dava doğru yerde, yani asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Genel görevli asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır. Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni görevli mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir. Yeni mahkemenin ihdasıyla birlikte işin devrine yönelik özel hüküm bulunmaması halinde ise, mevcut mahkemelerin elindeki dosyaları göndermeksizin esastan karar bağlaması tabii hakim ilkesinin de doğal sonucudur. Belirtilen nedenlerle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Temsil yetkisinin kaldırılması 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2602 E. 2022/3345 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava konusu uyuşmazlığın «kira sözleşmesinden» kaynaklandığı, bu haliyle davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı,dosyanın Didim Nöbetçi Sulh Hukuk Mah …
Dava, 10/12/2013 tarihinde Didim 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/534 E. kayden açılmış olup, mahkemece 20/08/2014 tarihinde «kira ilişkisi» bulunduğu, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın Didim Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece de 11/03/2015 tarihinde «görevli» mahkemenin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’ne gönderilmiş, Dairenin 16/12/2015 tarih, 2015/9400 E.-2015/12677 K. sayılı kararı ile Didim 2.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine «kesin» olarak karar verilmiştir.Bunun üzerine dosya Didim 2.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2016/78 E. kaydedilmiş,mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında 2021/388 E. kaydedilerek nihayetinde Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş,«dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ise bu kez uyuşmazlığın «kira sözleşmesinden» kaynaklandığı, Didim Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK 23/2 maddesinde “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile «kanun yolu» incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”hükmüne haiz olup, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince yasanın bu açık hükmüne rağmen , dosya incelenmeksizin yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup, iş bu davada Didim 2.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:temsil yetkisinin kaldırılması · kira ilişkisi · kanun yolu · sözleşmenin feshi · kira sözleşmesi · yetkisizlik kararı · temsil · kesin hüküm
Benzer bu kararda… a tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davanın ve birleşen davanın şirket ortaklarının «temsil yetkisinin kaldırılması», «sözleşmelerin feshi»,uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, Didim 2.
Dava, 10/12/2013 tarihinde Didim 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/534 E. kayden açılmış olup, mahkemece 20/08/2014 tarihinde «kira ilişkisi» bulunduğu, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın Didim Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece de 11/03/2015 tarihinde «görevli» mahkemenin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’ne gönderilmiş, Dairenin 16/12/2015 tarih, 2015/9400 E.-2015/12677 K. sayılı kararı ile Didim 2.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine «kesin» olarak karar verilmiştir.Bunun üzerine dosya Didim 2.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2016/78 E. kaydedilmiş,mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında 2021/388 E. kaydedilerek nihayetinde Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş,«dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ise bu kez uyuşmazlığın «kira sözleşmesinden» kaynaklandığı, Didim Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava konusu uyuşmazlığın «kira sözleşmesinden» kaynaklandığı, bu haliyle davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı,dosyanın Didim Nöbetçi Sulh Hukuk Mah …
6100 sayılı HMK 23/2 maddesinde “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile «kanun yolu» incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”hükmüne haiz olup, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince yasanın bu açık hükmüne rağmen , dosya incelenmeksizin yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup, iş bu davada Didim 2.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/4383 E. 2022/5326 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… 1535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olduğu, kurul kararında «derdest» dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmadığı, mahkeme ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş «bölümü» değil görev ilişkisi olması, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da «görevsizlik» kararı verilmesinin gerektiği nedenleriyle davanın HMK’nın 1, 114/1-c ve 115/2 maddelerine bağlı olarak dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine», mahkemenin görevsizliğine, «görevli» mahkemenin Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine ve karar kesinleştiğinde başvuru halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Konya 3.
Asliye Ticaret Mahkemesinin «görevli» olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının teknik anlamda «görevsizlik» kararı olmayıp kendine özgü bir devir (aktarma) kararı niteliğinde olduğu, Konya 3.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı yokluğu · derdestlik · iş bölümü · istirdat
Benzer bu kararda… 1535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olduğu, kurul kararında «derdest» dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmadığı, mahkeme ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş «bölümü» değil görev ilişkisi olması, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da «görevsizlik» kararı verilmesinin gerektiği nedenleriyle davanın HMK’nın 1, 114/1-c ve 115/2 maddelerine bağlı olarak dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine», mahkemenin görevsizliğine, «görevli» mahkemenin Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine ve karar kesinleştiğinde başvuru halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Konya 3.
… ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davanın icra takibi sebebiyle haksız ödenen 255.789,00 TL’nin «istirdadı» istemine ilişkin olduğu, Ereğli (Konya) 2.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/1361 E. 2022/2736 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5377 E. 2022/5979 K.
Ortak:usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… aret Mahkemesi'nin kurulmasına ilişkin kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanacağından Asliye Ticaret Sıfatıyla bakılan dosyada mahkemenin bu tarih itibariyle «görevli» olmayacağı, görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu ve her aşamada re'«sen gözetilmesi» gerektiği, davaya devam olunması sırasında Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle işbu kararın «görevsizlik» kararı niteliğinde olmayıp «kesin» nitelikte bir devir kararı olduğu gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verildiği, dosyanın devredildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 14.04.2022 tarihinde Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi, Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli, 608 numaralı kararı ile, 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçtiği, mezkûr 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda «derdest» dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, mahkemeye gönderilen davanın 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olduğu, bu nedenle mahkemenin dosyayı görmekle görevli olmadığı gerekçesi ile davanın görev nedeniyle «usulden reddine», görevli mahkemenin Çerkezköy 2.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni «görevli» mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:re'sen gözetilme · derdestlik · kamu düzeni · kesin hüküm
Benzer bu kararda… aret Mahkemesi'nin kurulmasına ilişkin kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanacağından Asliye Ticaret Sıfatıyla bakılan dosyada mahkemenin bu tarih itibariyle «görevli» olmayacağı, görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu ve her aşamada re'«sen gözetilmesi» gerektiği, davaya devam olunması sırasında Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle işbu kararın «görevsizlik» kararı niteliğinde olmayıp «kesin» nitelikte bir devir kararı olduğu gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verildiği, dosyanın devredildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 14.04.2022 tarihinde Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi, Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli, 608 numaralı kararı ile, 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçtiği, mezkûr 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda «derdest» dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, mahkemeye gönderilen davanın 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olduğu, bu nedenle mahkemenin dosyayı görmekle görevli olmadığı gerekçesi ile davanın görev nedeniyle «usulden reddine», görevli mahkemenin Çerkezköy 2.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/500 E. 2022/1830 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 18.10.2021 tarihinde davanın 18/02/2011 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6766 E. 2022/8090 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… 1.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına şeklinde karar verildiği, somut olayda dava konusu uyuşmazlığın itirazın iptaline ilişkin olduğu, ticaret mahkemelerinin «görev alanlarına» giren uyuşmazlıklara bakma görev ve «yetkisinin» Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu kararı gereği il mülki sınırlarında bulunması dolayısıyla Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, görevin dava şartlarından olup davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınacağı gerekçesi ile mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni «görevli» mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:iş mahkemesi görev alanı · yetkisizlik kararı
Benzer bu kararda… 1.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına şeklinde karar verildiği, somut olayda dava konusu uyuşmazlığın itirazın iptaline ilişkin olduğu, ticaret mahkemelerinin «görev alanlarına» giren uyuşmazlıklara bakma görev ve «yetkisinin» Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu kararı gereği il mülki sınırlarında bulunması dolayısıyla Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, görevin dava şartlarından olup davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınacağı gerekçesi ile mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/836 E. 2022/2134 K.
Ortak:görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu karardaGenel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni «görevli» mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir.'' hükmü gereğince, 28.05.2013 dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevli» olup, belirtilen nedenler gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:borçlu olunmadığının tespiti · yetki
Benzer bu kararda… ları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davanın davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle «borçlu olunmadığının tespiti» istemine ilişkin olduğu, Ortaca 1.
… e Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile Muğla ilinin mülki sınırları «yetki» çevresi olarak belirlenmek suretiyle müstakil olarak Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu gerekçesi ile dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/2585 E. , 2022/3342 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.12.2021 tarih ve 2021/577 E. - 2021/222 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; davanın malın ayıplı olmasından dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, Didim 2. Asliye Hukuk ( Tic. Mah. Sıf. ) Mahkemesi’nin (Kapatılan) Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 11/03/2019 tarih 2017/5223 E. - 2019/1532 K. sayılı bozma ilamı sonrasında 13/09/2021 tarihinde, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği gerekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dava tarihi itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Didim 2.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelerin göreviyle ilgili temel düzenlemeyi içeren HMK.
1. maddesi; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir”, hükmünü amirdir. Ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK 5/2. maddesinde ise aynen: “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır” denilmektedir. Dava tarihinde henüz asliye ticaret mahkemesi bulunmamakla, dava doğru yerde, yani asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Genel görevli asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni görevli mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir. Yeni mahkemenin ihdasıyla birlikte işin devrine yönelik özel hüküm bulunmaması halinde ise, mevcut mahkemelerin elindeki dosyaları göndermeksizin esastan karar bağlaması tabii hakim ilkesinin de doğal sonucudur. Belirtilen nedenlerle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, ayıplı satım ve hizmet nedeniyle, ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, dava, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülmekte iken 13.09.2021 gün 2019/270 esas 2021/548 karar sayılı kararla "H.S.K.'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, yargı çerçevesinin de Aydın İli mülki sınırları olarak belirlendiği" gerekçesiyle dosyanın Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş,
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2021 tarih ve 2021/577-222 sayılı kararı ile de "dava tarihi itibariyle uyuşmazlıkta Didim Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu" gerekçesiyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli Didim Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine çoğunluk görüşü doğrultusunda Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi kararı onanmıştır.
Sayın çoğunluğun onama gerekçesine katılamıyorum.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK 4/1-f maddesinde ifade edilen ticari dava niteliğindedir.
Nitekim dava, yerel Asliye Hukuk Mahkemesine Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmıştır.
6102 sayılı TTK 5/3 maddesi ile de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesinin arasındaki ilişki, görev ilişkisi olarak öngörülmüştür.
Görev kuralları kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınan kurallardan olup, yargılama süresince mahkemenin uyuşmazlıkta görevli olması gerekmektedir.
5235 sayılı Yasa'nın 5. maddesinde Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun olumlu görüşü alınarak Hukuk Mahkemelerinin Adalet Bakanlığınca kurulacağı, Yasa'nın 7. maddesinde de yargı çevresinin Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulunca belirleneceği düzenlenmiştir.
Nitekim, açıklanan yasal düzenlemeler gereğince HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yargı çevresi Aydın İli mülki sınırları olmak üzere Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş ve 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçmiştir.
6102 sayılı TTK 5/2 maddesinin "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağı" hükmü gereğince 01.09.2021 tarihi itibariyle Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, Ticaret Mahkemesi sıfatı sona ermiş olup, bu tarihten itibaren Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'ne artık ticari dava açılması mümkün olmadığı gibi eldeki ticari davalara bakması da mümkün değildir.
Kaldı ki H.S.K. Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli kararında derdest davaların Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmeyeceği, mahkemelerince sonuçlandırılacağı konusunda bir geçiş hükmü de bulunmamaktadır.
6102 sayılı TTK 5/2 maddesindeki açık hüküm karşısında 01.09.2021 tarihi itibariyle Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Ticaret Mahkemesi sıfatı sona erdiğinden, görev kurallarının niteliği gereği artık Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi uyuşmazlıkta görevli bulunduğundan Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin usul ve yasaya aykırı kararı bozulmalıdır.
Açıklanan nedenlerle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi kararının bozulması gerekirken yazılı şekilde onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/790709200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz