Şirkete Kayyım Tayin Edilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/1361 E. 2022/2736 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dosyanın gönderilmesi↗ usulden reddi↗ görevsizlik kararı↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2022/1361 E. , 2022/2736 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.01.2022 tarih ve 2022/37 E. - 2022/54 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; davanın şirkete kayyum tayin edilmesi istemine ilişkin olduğu, Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Dairemizin 12/10/2020 tarih 2019/1263 E. - 2020/3992 K. sayılı bozma ilamı sonrasında 19/10/2021 tarihinde Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği gerekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK. Geçici 9. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelerin göreviyle ilgili temel düzenlemeyi içeren HMK. 1. maddesi; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir”, hükmünü amirdir. Ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK 5/2. maddesinde ise aynen: “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır” denilmektedir. Dava tarihinde henüz asliye ticaret mahkemesi bulunmamakla, dava doğru yerde, yani asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Genel görevli asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır. Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni görevli mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir. Yeni mahkemenin ihdasıyla birlikte işin devrine yönelik özel hüküm bulunmaması halinde ise, mevcut mahkemelerin elindeki dosyaları göndermeksizin esastan karar bağlaması tabii hakim ilkesinin de doğal sonucudur. Belirtilen nedenlerle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/500 E. 2022/1830 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 18.10.2021 tarihinde davanın 18/02/2011 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5377 E. 2022/5979 K.
Ortak:usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… aret Mahkemesi'nin kurulmasına ilişkin kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanacağından Asliye Ticaret Sıfatıyla bakılan dosyada mahkemenin bu tarih itibariyle «görevli» olmayacağı, görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu ve her aşamada re'«sen gözetilmesi» gerektiği, davaya devam olunması sırasında Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle işbu kararın «görevsizlik» kararı niteliğinde olmayıp «kesin» nitelikte bir devir kararı olduğu gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verildiği, dosyanın devredildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 14.04.2022 tarihinde Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi, Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli, 608 numaralı kararı ile, 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçtiği, mezkûr 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda «derdest» dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, mahkemeye gönderilen davanın 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olduğu, bu nedenle mahkemenin dosyayı görmekle görevli olmadığı gerekçesi ile davanın görev nedeniyle «usulden reddine», görevli mahkemenin Çerkezköy 2.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni «görevli» mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:re'sen gözetilme · derdestlik · kamu düzeni · kesin hüküm
Benzer bu kararda… aret Mahkemesi'nin kurulmasına ilişkin kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanacağından Asliye Ticaret Sıfatıyla bakılan dosyada mahkemenin bu tarih itibariyle «görevli» olmayacağı, görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu ve her aşamada re'«sen gözetilmesi» gerektiği, davaya devam olunması sırasında Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle işbu kararın «görevsizlik» kararı niteliğinde olmayıp «kesin» nitelikte bir devir kararı olduğu gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verildiği, dosyanın devredildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 14.04.2022 tarihinde Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi, Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli, 608 numaralı kararı ile, 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçtiği, mezkûr 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda «derdest» dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, mahkemeye gönderilen davanın 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olduğu, bu nedenle mahkemenin dosyayı görmekle görevli olmadığı gerekçesi ile davanın görev nedeniyle «usulden reddine», görevli mahkemenin Çerkezköy 2.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6766 E. 2022/8090 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… 1.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına şeklinde karar verildiği, somut olayda dava konusu uyuşmazlığın itirazın iptaline ilişkin olduğu, ticaret mahkemelerinin «görev alanlarına» giren uyuşmazlıklara bakma görev ve «yetkisinin» Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu kararı gereği il mülki sınırlarında bulunması dolayısıyla Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, görevin dava şartlarından olup davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınacağı gerekçesi ile mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni «görevli» mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:iş mahkemesi görev alanı · yetkisizlik kararı
Benzer bu kararda… 1.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına şeklinde karar verildiği, somut olayda dava konusu uyuşmazlığın itirazın iptaline ilişkin olduğu, ticaret mahkemelerinin «görev alanlarına» giren uyuşmazlıklara bakma görev ve «yetkisinin» Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu kararı gereği il mülki sınırlarında bulunması dolayısıyla Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, görevin dava şartlarından olup davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınacağı gerekçesi ile mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/4383 E. 2022/5326 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… 1535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olduğu, kurul kararında «derdest» dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmadığı, mahkeme ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş «bölümü» değil görev ilişkisi olması, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da «görevsizlik» kararı verilmesinin gerektiği nedenleriyle davanın HMK’nın 1, 114/1-c ve 115/2 maddelerine bağlı olarak dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine», mahkemenin görevsizliğine, «görevli» mahkemenin Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine ve karar kesinleştiğinde başvuru halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Konya 3.
Asliye Ticaret Mahkemesinin «görevli» olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının teknik anlamda «görevsizlik» kararı olmayıp kendine özgü bir devir (aktarma) kararı niteliğinde olduğu, Konya 3.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı yokluğu · derdestlik · iş bölümü · istirdat
Benzer bu kararda… 1535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olduğu, kurul kararında «derdest» dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmadığı, mahkeme ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş «bölümü» değil görev ilişkisi olması, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da «görevsizlik» kararı verilmesinin gerektiği nedenleriyle davanın HMK’nın 1, 114/1-c ve 115/2 maddelerine bağlı olarak dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine», mahkemenin görevsizliğine, «görevli» mahkemenin Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine ve karar kesinleştiğinde başvuru halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Konya 3.
… ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davanın icra takibi sebebiyle haksız ödenen 255.789,00 TL’nin «istirdadı» istemine ilişkin olduğu, Ereğli (Konya) 2.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/836 E. 2022/2134 K.
Ortak:görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu karardaGenel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni «görevli» mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir.'' hükmü gereğince, 28.05.2013 dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevli» olup, belirtilen nedenler gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:borçlu olunmadığının tespiti · yetki
Benzer bu kararda… ları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davanın davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle «borçlu olunmadığının tespiti» istemine ilişkin olduğu, Ortaca 1.
… e Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile Muğla ilinin mülki sınırları «yetki» çevresi olarak belirlenmek suretiyle müstakil olarak Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu gerekçesi ile dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2585 E. 2022/3342 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · usulden reddi · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Benzer bu kararda… karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından «görevsiz» hale geldiği gerekçesi ile dosyanın «görevli» ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, «dosyanın gönderildiği» Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, HSK kararının bu tarihten sonra uygulanması gerektiği, davaların devrine ilişk …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın «usulden reddine» karar verildiği, bu kararın davalılar vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Genel «görevli» asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/1361 E. , 2022/2736 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.01.2022 tarih ve 2022/37 E. - 2022/54 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; davanın şirkete kayyum tayin edilmesi istemine ilişkin olduğu, Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Dairemizin 12/10/2020 tarih 2019/1263 E. - 2020/3992 K. sayılı bozma ilamı sonrasında 19/10/2021 tarihinde Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği gerekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın 11/11/2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK.
Geçici 9. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelerin göreviyle ilgili temel düzenlemeyi içeren HMK.
1. maddesi; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir”, hükmünü amirdir. Ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK 5/2. maddesinde ise aynen: “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır” denilmektedir. Dava tarihinde henüz asliye ticaret mahkemesi bulunmamakla, dava doğru yerde, yani asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Genel görevli asliye mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.
Asliye hukuk mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni görevli mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir. Yeni mahkemenin ihdasıyla birlikte işin devrine yönelik özel hüküm bulunmaması halinde ise, mevcut mahkemelerin elindeki dosyaları göndermeksizin esastan karar bağlaması tabii hakim ilkesinin de doğal sonucudur. Belirtilen nedenlerle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, davalı Anonim şirkete kayyım tayini istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, dava, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülmekte iken 09.09.2021 gün 2021/163-176 sayılı kararla "H.S.K.'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu, yargı çerçevesinin de Balıkesir İli mülki sınırları olarak belirlendiği" gerekçesiyle dosyanın Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.01.2022 tarih ve 2022/3754 sayılı kararı ile de "dava tarihi itibariyle uyuşmazlıkta Edremit Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli Edremit Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine çoğunluk görüşü doğrultusunda Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi kararı onanmıştır.
Sayın çoğunluğun onama gerekçesine katılamıyorum.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK 4/a maddesinde ifade edilen ticari dava niteliğindedir.
Nitekim dava, yerel Asliye Hukuk Mahkemesine Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmıştır.
6102 sayılı TTK 5/3 maddesi ile de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesinin arasındaki ilişki, görev ilişkisi olarak öngörülmüştür.
Görev kuralları kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınan kurallardan olup, yargılama süresince mahkemenin uyuşmazlıkta görevli olması gerekmektedir.
5235 sayılı Yasa'nın 5. maddesinde Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun olumlu görüşü alınarak Hukuk Mahkemelerinin Adalet Bakanlığınca kurulacağı, Yasa'nın 7. maddesinde de yargı çevresinin Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulunca belirleneceği düzenlenmiştir.
Nitekim, açıklanan yasal düzenlemeler gereğince HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yargı çevresi Balıkesir İli mülki sınırları olmak üzere Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş ve 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçmiştir.
6102 sayılı TTK 5/2 maddesinin "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağı" hükmü gereğince 01.09.2021 tarihi itibariyle Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin, Ticaret Mahkemesi sıfatı sona ermiş olup, bu tarihten itibaren Edremit Asliye Hukuk Mahkemesine artık ticari dava açılması mümkün olmadığı gibi eldeki ticari davalara bakması da mümkün değildir.
Kaldı ki H.S.K. Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli kararında derdest davaların Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmeyeceği, mahkemelerince sonuçlandırılacağı konusunda bir geçiş hükmü de bulunmamaktadır.
6102 sayılı TTK 5/2 maddesindeki açık hüküm karşısında 01.09.2021 tarihi itibariyle Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatı sona erdiğinden, görev kurallarının niteliği gereği artık Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi uyuşmazlıkta görevli bulunduğundan Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin usul ve yasaya aykırı kararı bozulmalıdır.
Açıklanan nedenlerle Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi kararının bozulması gerekirken yazılı şekilde onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyız.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/774165000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz