Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/2845 E. 2022/4813 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yasal faiz↗ kusur↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporunda, bankanın, davacıya Sms'ler göndererek, davacıyı defalarca uyardığını belirttiği, davacı OGS aldğı halde, şoför HGS şeridinden geçtiği, dikkatsizce davaranılmış ve telefon Sms'leri dikkate alınmadığı, OGS yerine HGS geçişi nedeniyle Bip sesi duyulduğu, kusur raporunda banka %25 kusurlu, davacı ise %75 kusurlu bulunduğu, %25 kusura isabet eden zarar 6.273,41 TL olduğu için alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.273,10 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davacıya ait iki aracın kredi kartına tanımlanmasının yapılmaması ve OGS geçişleri sırasında tanımlı kredi kartından geçiş ücretlerinin tahsil edilememesi nedeniyle, davacının ödemek zorunda kaldığı cezalı geçiş bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının eylemlerinden dolayı zararın meydana gelmesinde % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmede davalının davacıya ait kredi kartına davacının araçlarına ait OGS geçiş sistemini tanımlaması gerekirken, 2 adet araç için tanımlama yapılmaması sözleşmenin karakteristik ediminin ifasının yapılmaması nedeniyle davalının asli kusurlu olduğunu göstermektedir. Davacının, kredi kartına OGS sistemi tanımlaması yapılmamasına rağmen 100 üzerinde kaçak geçiş yapması, kendisine davalı tarafından gönderilen SMS’teki uyarıyı farketmemesi nedeniyle kaçak geçişlerin meydana gelmesinde eşit derecede müterafik kusurlu olduğu değerlendirilerek davalının bu kusur durumuna göre davacının ödemek zorunda kaldığı cezalardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi isabetli olmamış olup, bu nedenle kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/3768 E. 2020/1970 K.
Ortak:kusur · Alacak
İncelediğiniz kararda… OGS aldğı halde, şoför HGS şeridinden geçtiği, dikkatsizce davaranılmış ve telefon Sms'leri dikkate alınmadığı, OGS yerine HGS geçişi nedeniyle Bip sesi duyulduğu, «kusur» raporunda banka %25 kusurlu, davacı ise %75 kusurlu bulunduğu, %25 kusura isabet eden zarar 6.273,41 TL olduğu için alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.273,10 TL'nın dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
… afından gönderilen SMS’teki uyarıyı farketmemesi nedeniyle kaçak geçişlerin meydana gelmesinde eşit derecede müterafik kusurlu olduğu değerlendirilerek davalının bu «kusur» durumuna göre davacının ödemek zorunda kaldığı cezalardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi isabetli …
Benzer bu karardaAncak Dairemizce, davaya konu cezalı geçişlerde her iki tarafın müterafik kusurlu olduğu ve tarafların «kusur oranlarının» belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin önceki kararı bozulmuştur.
Bu durumda, mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, tarafların «kusur» oranları belirlenerek hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kusur oranı
Benzer bu karardaAncak Dairemizce, davaya konu cezalı geçişlerde her iki tarafın müterafik kusurlu olduğu ve tarafların «kusur oranlarının» belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin önceki kararı bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/393 E. 2023/7089 K.
Ortak:yasal faiz · kusur
İncelediğiniz kararda… OGS aldğı halde, şoför HGS şeridinden geçtiği, dikkatsizce davaranılmış ve telefon Sms'leri dikkate alınmadığı, OGS yerine HGS geçişi nedeniyle Bip sesi duyulduğu, «kusur» raporunda banka %25 kusurlu, davacı ise %75 kusurlu bulunduğu, %25 kusura isabet eden zarar 6.273,41 TL olduğu için alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.273,10 TL'nın dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
… afından gönderilen SMS’teki uyarıyı farketmemesi nedeniyle kaçak geçişlerin meydana gelmesinde eşit derecede müterafik kusurlu olduğu değerlendirilerek davalının bu «kusur» durumuna göre davacının ödemek zorunda kaldığı cezalardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi isabetli …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:sözleşmeye aykırılık
Benzer bu karardaUyuşmazlık, «sözleşmeye aykırılıktan» kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5971 E. 2018/180 K.
Ortak:kusur · Alacak
İncelediğiniz kararda… OGS aldğı halde, şoför HGS şeridinden geçtiği, dikkatsizce davaranılmış ve telefon Sms'leri dikkate alınmadığı, OGS yerine HGS geçişi nedeniyle Bip sesi duyulduğu, «kusur» raporunda banka %25 kusurlu, davacı ise %75 kusurlu bulunduğu, %25 kusura isabet eden zarar 6.273,41 TL olduğu için alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.273,10 TL'nın dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
… afından gönderilen SMS’teki uyarıyı farketmemesi nedeniyle kaçak geçişlerin meydana gelmesinde eşit derecede müterafik kusurlu olduğu değerlendirilerek davalının bu «kusur» durumuna göre davacının ödemek zorunda kaldığı cezalardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi isabetli …
Benzer bu kararda… areketlerinde dikkat edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, talimatın akıbetinin takip edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de bu şekilde geçiş yapılması «müterafik kusur» olarak değerlendirilmek suretiyle dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur oranları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hü …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:müterafik kusur
Benzer bu kararda… areketlerinde dikkat edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, talimatın akıbetinin takip edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de bu şekilde geçiş yapılması «müterafik kusur» olarak değerlendirilmek suretiyle dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur oranları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hü …
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10009 E. 2016/1261 K.
Ortak:yasal faiz · kusur · Alacak
İncelediğiniz kararda… OGS aldğı halde, şoför HGS şeridinden geçtiği, dikkatsizce davaranılmış ve telefon Sms'leri dikkate alınmadığı, OGS yerine HGS geçişi nedeniyle Bip sesi duyulduğu, «kusur» raporunda banka %25 kusurlu, davacı ise %75 kusurlu bulunduğu, %25 kusura isabet eden zarar 6.273,41 TL olduğu için alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.273,10 TL'nın dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
… afından gönderilen SMS’teki uyarıyı farketmemesi nedeniyle kaçak geçişlerin meydana gelmesinde eşit derecede müterafik kusurlu olduğu değerlendirilerek davalının bu «kusur» durumuna göre davacının ödemek zorunda kaldığı cezalardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi isabetli …
Benzer bu kararda… gerektiği, davalının babkanın edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacının uğradığı zarardan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 12.834,58 TL alacağın «son» ceza ödeme tarihi olan 14/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bu nedenle davacının da kendisine ait dorseler yönünden sanal hesap açılmamış olması nedeniyle meydana gelen zararda kusurunun bulunduğu gözetilerek tarafların «kusur oranlarının» belirlenmesi cihetine gitmek ve buna göre bir karar vermek gerekirken tüm kusurun davalıya yüklenmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
… e alındığında, cezalı geçişlerdeki geçiş ücretinin aslından davacının sorumlu olması ve yalnızca kaçak geçiş nedeniyle kesilen idari para cezasından davalı bankanın «kusuru» oranında sorumlu tutulması gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek davacı tarafından KGM'ne bu kapsamda yapılan tüm ödemelerin davalı bankadan tahsili yoluna gidi …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · kusur oranı · tacir · ibraz · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaGenel Müdürlüğü'nün konuya ilişkin bilgilendirme yazıları incelendiğinde, yetkili bankayı çekiciler için OGS aboneliği verirken dorselerine de sanal hesap açılması konusunda zorunlu tuttuğu anlaşılmakta ise de, sözleşme kurulması talebiyle bankaya gelen ve «tacir» olan davacının da çekiciler ile birlikte dorselere ait plaka ve ruhsat bilgilerini de sözleşmenin kurulması aşamasında karşı tarafa «ibraz» etmesi gerekir.
… gerektiği, davalının babkanın edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacının uğradığı zarardan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 12.834,58 TL alacağın «son» ceza ödeme tarihi olan 14/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- Dava, davalı bankanın sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirmemesi nedeniyle OGS geçişlerinde davacı firmanın cezalı duruma düşmesi sonucunda ödemek zorunda kaldığı cezanın «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Bu nedenle davacının da kendisine ait dorseler yönünden sanal hesap açılmamış olması nedeniyle meydana gelen zararda kusurunun bulunduğu gözetilerek tarafların «kusur oranlarının» belirlenmesi cihetine gitmek ve buna göre bir karar vermek gerekirken tüm kusurun davalıya yüklenmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14753 E. 2012/21252 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kabul beyanı · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · fesih · limited şirket · ek tasfiye · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, davalının «kabul beyanı» ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalı Özel OGS Fen Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin «fesih» ve tasfiyesine ve «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmiştir.
Dava, «limited şirketin» «fesih» ve tasfiyesine ilişkin olup limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında «husumetin» feshi ve tasfiyesi istenen şirkete karşı yöneltilmesi gerekir.
Böyle bir davada şirketin diğer ortaklarına «husumet» yöneltilemez.
İşbu davada da davalı şirkete «husumet» yöneltildiğine göre mahkemece diğer ortak aleyhine açılana davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, bu davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3422 E. 2015/12267 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maddi hata · dosya masrafı · cy/cy kaydı
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve OGS «kaydının» A, T. kayıtlı olmasına, bozma ilamında bu hususun davacının kızı olarak belirtilmesinin «maddi hataya» yönelik olup esasa etkili bulunmamasına göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece, şirkete ait araçların davalının kızı ve eşine tahsis edilip «masrafların» şirket tarafından karşılandığı yönünde yeterli delil olmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararı davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.11.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/2845 E. , 2022/4813 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.11.2020 tarih ve 2020/144 E. - 2020/198 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum ile otomatik geçiş sistemi tahsisi uygulaması kullanıcı sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin kredi kartına tanımlı araçların OGS cihazlarından her geçişinde geçiş ücretinin otomatik olarak kredi kartı hesabından ödeneceğini, tanımlı kredi kartının geçerlilik tarihinin dolması üzerine davalı banka tarafından yeni kredi kartı verildiğini, müvekkilinin verdiği ödeme talimatı doğrultusunda iki aracının yeni kredi kartına tanımlanmasının unutulduğunu, müvekkilinin geçiş ücretini ödemediği varsayılarak müvekkiline geçiş ücretinin 10 katı ceza kesildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından peşin ödeme indirimi ile ödenen 25.092,40 TL’nın dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı bankanın davacının beyan etmiş olduğu telefona SMS göndererek sorunu ilettiğini, davacının bir aracı ile 13.11.2013-15.04.2014 tarihleri arasında 12 kez, diğer araç ile 29.06.2013-10.04.2014 tarihleri arasında 108 kez geçiş ihlali yapıldığını, davacının geçişlerin cezalı olduğunu bildiği halde geçişine devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporunda, bankanın, davacıya Sms'ler göndererek, davacıyı defalarca uyardığını belirttiği, davacı OGS aldğı halde, şoför HGS şeridinden geçtiği, dikkatsizce davaranılmış ve telefon Sms'leri dikkate alınmadığı, OGS yerine HGS geçişi nedeniyle Bip sesi duyulduğu, kusur raporunda banka %25 kusurlu, davacı ise %75 kusurlu bulunduğu, %25 kusura isabet eden zarar 6.273,41 TL olduğu için alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.273,10 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davacıya ait iki aracın kredi kartına tanımlanmasının yapılmaması ve OGS geçişleri sırasında tanımlı kredi kartından geçiş ücretlerinin tahsil edilememesi nedeniyle, davacının ödemek zorunda kaldığı cezalı geçiş bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının eylemlerinden dolayı zararın meydana gelmesinde % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmede davalının davacıya ait kredi kartına davacının araçlarına ait OGS geçiş sistemini tanımlaması gerekirken, 2 adet araç için tanımlama yapılmaması sözleşmenin karakteristik ediminin ifasının yapılmaması nedeniyle davalının asli kusurlu olduğunu göstermektedir.
Davacının, kredi kartına OGS sistemi tanımlaması yapılmamasına rağmen 100 üzerinde kaçak geçiş yapması, kendisine davalı tarafından gönderilen SMS’teki uyarıyı farketmemesi nedeniyle kaçak geçişlerin meydana gelmesinde eşit derecede müterafik kusurlu olduğu değerlendirilerek davalının bu kusur durumuna göre davacının ödemek zorunda kaldığı cezalardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi isabetli olmamış olup, bu nedenle kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin sair temyiz istemlerinin REDDİNE, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 350,52 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/790175400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz