Şirketin feshi ve tasfiyesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/1394 E. 2019/2970 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
müdürün azli↗ limited şirketin feshi↗ ttk 636/3↗ ticari defter ibrazı↗ çıkma payı↗ şirketin feshi↗ şirket merkezi mahkemesi↗ ticaret sicili tescili↗ tasfiye memuru atanması↗ şirket müdürü↗ ortaklar kurulu kararı↗ ticari defter kayıtları↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ tasfiye memuru↗ fesih↗ limited şirket↗ kâr payı↗ ticari defter↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ ilan↗ ibraz↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 18/02/2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiği, bu toplantıda şirket müdürü azli ile şirket müdürü seçimlerinin yapıldığı, şirket merkezinde yapıldığı belirtilen toplantıda şirketin 15/05/2012 tarihinde adresinden mahkeme kararı ile tahliye edilmiş olmasına rağmen şirket adres değişikliğine dair gündem oluşturulmadığı gibi adres değişikliğine dair karar alınmadığı, şirket ana sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilmesine rağmen adres değişikliğinde yeni adresin ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmeyerek şirket ana sözleşmesine aykırı davranıldığı, ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, şirketin ticari defterleri ibraz edilmediğinden şirketin faal mi gayrı faal mi olduğunun anlaşılamadığı, davacı ortağın ortaklıktan çıkartılma ihtimali düşünülmüş ise de, davalı şirket yetkililerinin şirketin mali durumunu gösterir ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği için davacı ortağın çıkma payı hesaplanamayacağından davacının ortaklıktan çıkması yerine TTK 636/3 maddesi uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesinin adil olacağı gerekçesiyle, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 56524 sırasında kayıtlı Mermak Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava limited şirketin haklı nedenle feshine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin adresini fiili olarak değiştirmesine rağmen adres değişikliğine ilişkin ortaklar kurulu kararı almadığı, keyfiyetin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediği ve ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalı şirketin feshine karar vermiştir.
6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesinde ortaklardan birinin talebi üzerine ve muhik sebeplerden dolayı mahkeme kararıyla şirketin feshine karar verilebileceği düzenlenmiş ise de, dosyadaki bilgi belgelerden ve özellikle Bursa Sanayi ve Ticaret Odasının cevabi yazısında, şirketin 18.02.2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiği ve anılan toplantıda davalı şirkete 5 yıllığına şirket müdürü seçildiği anlaşılmış olup, şirket ortakları arasında ortaklığı devam ettirme iradesi anlaşıldığı gibi, şirket adresinin fiili olarak değiştirilmesi ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmemesinin başlı başına limited şirketin feshi için haklı neden olmadığı anlaşılmış olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile şirketin feshine karar verilmesi isabetli olmamış olup, kararın bozulması gerekmiştir
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketin fesih, tasfiyesi ve kayyım atanması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8828 E. 2016/4521 K.
Ortak:fesih · limited şirket · ek tasfiye
İncelediğiniz karardaŞti.'nin «fesih» ve tasfiyesine ve «tasfiye memuru» olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava «limited şirketin» haklı nedenle feshine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin adresini fiili olarak değiştirmesine rağmen adres değişikliğine ilişkin «ortaklar kurulu» kararı almadığı, keyfiyetin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde «ilan» edilmediği ve ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalı «şirketin feshine» karar vermiştir.
6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesinde ortaklardan birinin talebi üzerine ve muhik sebeplerden dolayı mahkeme kararıyla «şirketin feshine» karar verilebileceği düzenlenmiş ise de, dosyadaki bilgi belgelerden ve özellikle Bursa Sanayi ve Ticaret Odasının cevabi yazısında, şirketin 18.02.2012 tarihinde «ortaklar kurulu» toplantısını gerçekleştirdiği ve anılan toplantıda davalı şirkete 5 yıllığına «şirket müdürü» seçildiği anlaşılmış olup, şirket ortakları arasında ortaklığı devam ettirme iradesi anlaşıldığı gibi, şirket adresinin fiili olarak değiştirilmesi ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinde «ilan» edilmemesinin başlı başına «limited şirketin feshi» için haklı neden olmadığı anlaşılmış olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile şirketin feshine karar verilmesi isabetli o …
Benzer bu karardaAncak, haklı nedenle «limited şirketin» «fesih» ve «tasfiye» davasının ortaklık «tüzel kişiliğine» karşı açılması gerekli ve yeterli olup, ortağa veya ortaklara «husumet» yöneltilmesi doğru değildir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı gibi faal olmasının da mümkün bulunmadığı, tarafların bir araya dahi gelemediği, «fesih» ve «tasfiye» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava, davalı şirketin «fesih», tasfiyesi ve şirkete «kayyım atanması» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kayyım atanması · kayyım · tüzel kişilik · husumet
Benzer bu kararda1-Dava, davalı şirketin «fesih», tasfiyesi ve şirkete «kayyım atanması» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, haklı nedenle «limited şirketin» «fesih» ve «tasfiye» davasının ortaklık «tüzel kişiliğine» karşı açılması gerekli ve yeterli olup, ortağa veya ortaklara «husumet» yöneltilmesi doğru değildir.
Bu durum karşısında, mahkemece, temyiz eden ortaklara yönelik davanın «husumet» nedeniyle reddine yönelik hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz edenler yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2538 E. 2015/8017 K.
Ortak:şirketin feshi · fesih · limited şirket · kâr payı · ek tasfiye · Şirketin feshi ve tasfiyesi
İncelediğiniz karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 18/02/2012 tarihinde «ortaklar kurulu» toplantısını gerçekleştirdiği, bu toplantıda «şirket müdürü azli» ile şirket müdürü seçimlerinin yapıldığı, «şirket merkezinde» yapıldığı belirtilen toplantıda şirketin 15/05/2012 tarihinde adresinden mahkeme kararı ile tahliye edilmiş olmasına rağmen şirket adres değişikliğine dair gündem oluşturulmadığı gibi adres değişikliğine dair karar alınmadığı, şirket ana sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilmesine rağmen adres değişikliğinde yeni adresin «ticaret siciline tescil» ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde «ilan» edilmeyerek şirket ana sözleşmesine aykırı davranıldığı, ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, şirketin «ticari defterleri ibraz» edilmediğinden şirketin faal mi gayrı faal mi olduğunun anlaşılamadığı, davacı ortağın ortaklıktan çıkartılma ihtimali düşünülmüş ise de, davalı şirket yetkililerinin şirketin mali durumunu gösterir ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği için davacı ortağın «çıkma payı» hesaplanamayacağından davacının ortaklıktan çıkması yerine TTK 636/3 maddesi uyarınca davalı «şirketin feshine» karar verilmesinin adil olacağı gerekçesiyle, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 56524 sırasında kayıtlı Mermak Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.'nin «fesih» ve tasfiyesine ve «tasfiye memuru» olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava «limited şirketin» haklı nedenle feshine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin adresini fiili olarak değiştirmesine rağmen adres değişikliğine ilişkin «ortaklar kurulu» kararı almadığı, keyfiyetin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde «ilan» edilmediği ve ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalı «şirketin feshine» karar vermiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, mahkemece, davalı şirketlerin gayrifaal olduğu, 6762 Sayılı TTK'mn 549/4. maddesi uyarınca «fesih» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi gereğince somut olay bakımından da tartışılması gereken, 6102 sayılı TTK'mn 636/3'üncü maddesinde haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden «şirketin feshini» isteyebileceği, mahkemenin, istem yerine, davacı ortağa «payının» gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebileceği düzenlenmiş olup …
Dairemiz bozma ilamında belirtildiği şekilde «limited şirketin» «fesih» ve «tasfiye» davasının, feshi istenen şirkete «husumet» yöneltilmek suretiyle açılması gerekmekte olup, davada da feshi istenen şirketlere husumet yöneltilmiş bulunmaktadır.
M..'in davalı şirketlerin ortakları olup, şirketlerde birlikte «imza yetkilerinin» bulunduğu , şirketlerin mevcut tarih itibariyle gayri faal olduğu, 6762 sayılı TTK nun 549/4 maddesi uyarınca «tasfiye» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketlerin «fesih» ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:imza yetkisi · husumet
Benzer bu karardaM..'in davalı şirketlerin ortakları olup, şirketlerde birlikte «imza yetkilerinin» bulunduğu , şirketlerin mevcut tarih itibariyle gayri faal olduğu, 6762 sayılı TTK nun 549/4 maddesi uyarınca «tasfiye» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketlerin «fesih» ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Dairemiz bozma ilamında belirtildiği şekilde «limited şirketin» «fesih» ve «tasfiye» davasının, feshi istenen şirkete «husumet» yöneltilmek suretiyle açılması gerekmekte olup, davada da feshi istenen şirketlere husumet yöneltilmiş bulunmaktadır.
Bu durumda mahkemece temyiz eden davalı aleyhine açılan davanın «husumet» yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle de davalı K..
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/1394 E. , 2019/2970 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/12/2017 tarih ve 2016/1425-2017/1367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında sorunların başlaması üzerine şirketin faaliyetini devam ettirdiği adresten ayrıldığını, adres değişikliğinin ticaret siciline ve ortaklara bildirilmediğini, şirketin faal olup olmadığının da bilinmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının şirket ortaklığından çıkmayı değil şirketin feshini talep ettiğini, hakkını kötüye kullandığını, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 18/02/2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiği, bu toplantıda şirket müdürü azli ile şirket müdürü seçimlerinin yapıldığı, şirket merkezinde yapıldığı belirtilen toplantıda şirketin 15/05/2012 tarihinde adresinden mahkeme kararı ile tahliye edilmiş olmasına rağmen şirket adres değişikliğine dair gündem oluşturulmadığı gibi adres değişikliğine dair karar alınmadığı, şirket ana sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilmesine rağmen adres değişikliğinde yeni adresin ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmeyerek şirket ana sözleşmesine aykırı davranıldığı, ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, şirketin ticari defterleri ibraz edilmediğinden şirketin faal mi gayrı faal mi olduğunun anlaşılamadığı, davacı ortağın ortaklıktan çıkartılma ihtimali düşünülmüş ise de, davalı şirket yetkililerinin şirketin mali durumunu gösterir ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği için davacı ortağın çıkma payı hesaplanamayacağından davacının ortaklıktan çıkması yerine TTK 636/3 maddesi uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesinin adil olacağı gerekçesiyle, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 56524 sırasında kayıtlı Mermak Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.'nin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava limited şirketin haklı nedenle feshine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin adresini fiili olarak değiştirmesine rağmen adres değişikliğine ilişkin ortaklar kurulu kararı almadığı, keyfiyetin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediği ve ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalı şirketin feshine karar vermiştir.
6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesinde ortaklardan birinin talebi üzerine ve muhik sebeplerden dolayı mahkeme kararıyla şirketin feshine karar verilebileceği düzenlenmiş ise de, dosyadaki bilgi belgelerden ve özellikle Bursa Sanayi ve Ticaret Odasının cevabi yazısında, şirketin 18.02.2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiği ve anılan toplantıda davalı şirkete 5 yıllığına şirket müdürü seçildiği anlaşılmış olup, şirket ortakları arasında ortaklığı devam ettirme iradesi anlaşıldığı gibi, şirket adresinin fiili olarak değiştirilmesi ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmemesinin başlı başına limited şirketin feshi için haklı neden olmadığı anlaşılmış olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile şirketin feshine karar verilmesi isabetli olmamış olup, kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkemece verilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/517076500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz