Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/3526 E. 2014/7458 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihbar tazminatı↗ kıdem tazminatı↗ rücuen tahsil↗ yargılama giderleri↗ uyuşmazlık konusu↗ ihbar↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden rücuen tahsiline ilişkindir.
Dava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, son işveren davalılardan rücuen tahsili yönünde işbu davayı açtığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Dava dışı işçinin ilkönce davalı şirkete bağlı olarak daha sonra davalı ...'ye bağlı olarak çalıştığı ve en son davalı ... ile çalışıyorken iş akdinin sona erdiği dosya kapsamıyla sabittir.
Mahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen kıdem
tazminatı iş akdinin sona erdiği tarihteki son ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve yargılama giderleri karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluklarının tespiti ile hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle mümeyyiz davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.10.2013 gün 2013/1505-17752 K. sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1502 E. 2013/18520 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı» ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen «kıdem tazminatı» iş akdinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.
Bu durumda, davacının «kıdem tazminatı» ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem ta …
Benzer bu karardaYıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş akdine son veren işveren sorumludur.
2-Dava, iş akdi feshedilen dava dışı işçiye, davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinde görülen davalar da işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işçilik alacakları · hizmet sözleşmesi · ifa · yasal faiz · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılar arasında asıl -alt iş veren ilişkisi olduğu, taraflar arasındaki «hizmet sözleşmelerine» göre davacı tarafça işçiye ödenen «işçilik alacaklarının» ve ferilerinin davalı alt işverenler tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 14.682,04 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
2-Dava, iş akdi feshedilen dava dışı işçiye, davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı işçinin mümeyyiz davalı yanında çalıştığı, mümeyyiz davalının davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak «son» alt işveren olarak hizmet «ifa» ettiği dosya kapsamıyla da sabittir.
Bu itibarla, mahkemece davacının yaptığı ödemelerden, mümeyyiz davalı alt işverenin açıklanan yasal hükümler çerçevesinde sorumluğunun belirlenmesi, «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de mümeyyiz davalının sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirl …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15824 E. 2012/6070 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı» ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen «kıdem tazminatı» iş akdinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.
Dava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, «son» işveren davalılardan «rücuen tahsili» yönünde işbu davayı açtığı hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Benzer bu kararda2-Dava, çalıştırılan işçiye asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı» ve «ihbar tazminatının» sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler ..., ..., ... tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin dava sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Mümeyyiz davalılar «son» alt işveren olup, «ihbar» alacağı yönünden sorumlu tutulmalarında isabetsizlik yoktur.
Ancak, davalıların «kıdem tazminatı» alacağı ile ilgili olarak davacıya karşı olan sorumluluğu kendi dönemine isabet eden miktarla sınırlı bulunduğundan, davalıların kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeden davalıların ödenen kıdem tazminatının tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödemiş olduğu bedel nedeniyle davacı ile davalı taraf arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının ödemiş olduğu miktarı «rücu» etme hakkı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13845 E. 2013/20357 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı» ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen «kıdem tazminatı» iş akdinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.
Bu durumda, davacının «kıdem tazminatı» ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem ta …
Benzer bu karardaYıllık ücretli izin alacağından «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktini fesheden sorumludur.
1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı», yıllık izin ücreti alacağı, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinde görülen davada işçinin «kıdem tazminatı» alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:müteselsil sorumluluk · ticari faiz · ifa · yasal faiz · vekalet ücreti · temerrüt
Benzer bu karardaİcra Müdürlüğü'nün 2007/3195 Esas sayılı dosyasına ödediği 6.967,73 TL'den davalıların müştereken ve «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacının kendisi hakkında başlatılan takiple ilgili olarak «yasal faiz» ödemesi nedeniyle davalılardan da yasal faiz talep edebileceği ancak «ticari faiz» isteminin yerinde olmadığı ve davalıların «temerrüde» düşürülmemesi nedeniyle de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı», yıllık izin ücreti alacağı, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı işçinin davalılar yanında çalıştığı ve davalıların davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak alt işveren olarak hizmet «ifa» ettiği dosya kapsamıyla da sabittir.
Bu itibarla, mahkemece davacının yaptığı ödemelerden, davalı alt işverenlerin açıklanan o dönem işveren olan yasal hükümler çerçevesinde sorumluğunun belirlenmesi, «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de davalıların sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/3526 E. , 2014/7458 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2012 gün ve 2011/706-2012/364 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/10/2013 gün ve 2013/1505/2013/17752 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ... tarafından, müvekkili kuruluş aleyhine, asıl işveren sıfatı iddiasından dolayı, işe girdiği 01.01.1997 tarihinden, işine son verildiği 31.12.2004 tarihine kadar temizlik işçisi olarak aralıksız çalıştığından bahisle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücretlerinin tahsili talebiyle açtığı dava sonucu hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından bu kişiye ödendiğini, oysa asıl işverenlerin davalılar olması nedeniyle tazminattan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 16.952,24 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden rücuen tahsiline ilişkindir.
Dava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, son işveren davalılardan rücuen tahsili yönünde işbu davayı açtığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Dava dışı işçinin ilkönce davalı şirkete bağlı olarak daha sonra davalı ...'ye bağlı olarak çalıştığı ve en son davalı ... ile çalışıyorken iş akdinin sona erdiği dosya kapsamıyla sabittir.
Mahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen kıdem
tazminatı iş akdinin sona erdiği tarihteki son ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve yargılama giderleri karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluklarının tespiti ile hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle mümeyyiz davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.10.2013 gün 2013/1505-17752 K.
sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 07.10.2013 gün 2013/1505-17752 K. sayılı onama kararın kaldırılarak mahkeme kararının davalı ... yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'ye iadesine, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/363459600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz