Rücuen tahsil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/13845 E. 2013/20357 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihbar tazminatı↗ kıdem tazminatı↗ müteselsil sorumluluk↗ ticari faiz↗ yargılama giderleri↗ ifa↗ ihbar↗ yasal faiz↗ vekalet ücreti↗ temerrüt↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davacının, dava dışı işçi ... için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3195 Esas sayılı dosyasına ödediği 6.967,73 TL'den davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının kendisi hakkında başlatılan takiple ilgili olarak yasal faiz ödemesi nedeniyle davalılardan da yasal faiz talep edebileceği ancak ticari faiz isteminin yerinde olmadığı ve davalıların temerrüde düşürülmemesi nedeniyle de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı... Danışmanlık Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Lojistik Depolama ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, vekalet ücreti, yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin dava sonucu hüküm altına alınan miktarın davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir. Dava dışı işçinin davalılar yanında çalıştığı ve davalıların davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak alt işveren olarak hizmet ifa ettiği dosya kapsamıyla da sabittir. İş mahkemelerinde görülen davada işçinin kıdem tazminatı alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki son ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır. Bu nedenle, davacının işçiye kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatına isabet eden faiz ve yargılama giderleri karşılığı yaptığı ödemelerin, davalı alt işverenlerden işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Davalıların kıdem tazminatı alacağı ve fer'ileri ile ilgili davacıya karşı olan sorumluluğu kendi dönemine isabet eden miktarla sınırlı bulunduğundan, işçinin diğer alt işverenler yanında çalıştığı sürelere isabet eden, bu nedenle de diğer alt işverenlerin sorumluluğunda olan kıdem tazminatından da sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Yıllık ücretli izin alacağından son işveren sorumlu olup, ihbar tazminatından da iş aktini fesheden sorumludur. Bu itibarla, mahkemece davacının yaptığı ödemelerden, davalı alt işverenlerin açıklanan o dönem işveren olan yasal hükümler çerçevesinde sorumluğunun belirlenmesi, vekalet ücreti, dava ve icra giderlerinin de davalıların sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, gerektiğinde bu konuda yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1502 E. 2013/18520 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ifa · ihbar · yasal faiz · vekalet ücreti · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı», yıllık izin ücreti alacağı, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Yıllık ücretli izin alacağından «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktini fesheden sorumludur.
İş mahkemelerinde görülen davada işçinin «kıdem tazminatı» alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.
Benzer bu kararda2-Dava, iş akdi feshedilen dava dışı işçiye, davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş akdine son veren işveren sorumludur.
Dava dışı işçinin mümeyyiz davalı yanında çalıştığı, mümeyyiz davalının davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak «son» alt işveren olarak hizmet «ifa» ettiği dosya kapsamıyla da sabittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işçilik alacakları · hizmet sözleşmesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılar arasında asıl -alt iş veren ilişkisi olduğu, taraflar arasındaki «hizmet sözleşmelerine» göre davacı tarafça işçiye ödenen «işçilik alacaklarının» ve ferilerinin davalı alt işverenler tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 14.682,04 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3526 E. 2014/7458 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ihbar · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaYıllık ücretli izin alacağından «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktini fesheden sorumludur.
1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı», yıllık izin ücreti alacağı, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinde görülen davada işçinin «kıdem tazminatı» alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı» ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen «kıdem tazminatı» iş akdinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.
Bu durumda, davacının «kıdem tazminatı» ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem ta …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · uyuşmazlık konusu
Benzer bu karardaDava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, «son» işveren davalılardan «rücuen tahsili» yönünde işbu davayı açtığı hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden «rücuen tahsiline» ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11675 E. 2013/10035 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · yargılama giderleri · ifa · ihbar · vekalet ücreti · i̇i̇k 72/son · Rücuen tahsil
İncelediğiniz kararda1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı», yıllık izin ücreti alacağı, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Yıllık ücretli izin alacağından «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktini fesheden sorumludur.
İş mahkemelerinde görülen davada işçinin «kıdem tazminatı» alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.
Benzer bu karardaDava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.
Dava dışı işçilerin davalı yanında çalıştığı, davalının davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak «son» alt işveren olarak hizmet «ifa» ettiği dosya kapsamıyla da sabittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işçilik alacakları
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İş Mahkemesinin kesinleşmiş kararı üzerine «işçilik alacaklarının» tahsili için davacı ve davalı hakkında yapılan icra takibi sırasında davacı tarafından icra dosyalarına toplam 35.283,00 TL nin ödendiği, davacının ödediği 35.283, …
Dava, iş akdi feshedilen işçilere davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile diğer «işçilik alacakları», «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1501 E. 2013/18859 K.
Ortak:ihbar tazminatı · kıdem tazminatı · ihbar · vekalet ücreti · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatı», yıllık izin ücreti alacağı, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Yıllık ücretli izin alacağından «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktini fesheden sorumludur.
İş mahkemelerinde görülen davada işçinin «kıdem tazminatı» alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı», fazla çalışma, yıllık izin ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.
Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş aktine son veren sorumludur.
Ltd. yanında 06.02.1999-12.01.2004 tarihleri arasında, diğer davalı ... yanında 13.01.2004-31.12.2004 arasında çalışmış olup, mümeyyiz davalı «son» alt işverendir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tacir · zamanaşımı
Benzer bu kararda… ı içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, «tacir» olan taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanmasına 818 Sayılı BK'nun 125. maddesinde öngörülen on yıllık «zamanaşımına» tabi olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/13845 E. , 2013/20357 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.10.2010 tarih ve 2008/387-2010/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı... Danışmanlık Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Lojistik Depolama ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ihale ile iş yapan davalı firmalar yanında çalışan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili aleyhine ...
3. İş Mahkemesi'nde kıdem ve ihbar tazminatı ile yılık izin ücreti alacağı talebiyle dava açıldığını,açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesinden de geçerek onandığını,dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin toplam 6.967,73 YTL ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.277,94 YTL alacağın ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Danışmanlık Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalılar arasında müşterek müteselsil sorumluluğun söz konusu olmadığını, davacının ...
3. İş Mahkemesi'ndeki davada yeterli ve gerekli savunmayı yapmadığını, müvekkilinin dava dışı işçiye sorumlu olduğu dönem için ihbar tazminatı ödemiş olmasına rağmen bu konunun üzerinde durulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Lojistik Ltd. Şti. vekili, dava kendilerine ihbar edilmediğinden davaya müdahil olunamadığını, işçinin son olarak Taştur Turizm'de çalıştığını, işçinin devrinin iş yerinin devri niteliğinde olduğunu, bu nedenle son işverenin sorumluluğunun söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davacının, dava dışı işçi ... için ...
1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3195 Esas sayılı dosyasına ödediği 6.967,73 TL'den davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının kendisi hakkında başlatılan takiple ilgili olarak yasal faiz ödemesi nedeniyle davalılardan da yasal faiz talep edebileceği ancak ticari faiz isteminin yerinde olmadığı ve davalıların temerrüde düşürülmemesi nedeniyle de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı... Danışmanlık Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Lojistik Depolama ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, iş akdi feshedilen işçinin davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, vekalet ücreti, yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin dava sonucu hüküm altına alınan miktarın davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir. Dava dışı işçinin davalılar yanında çalıştığı ve davalıların davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak alt işveren olarak hizmet ifa ettiği dosya kapsamıyla da sabittir. İş mahkemelerinde görülen davada işçinin kıdem tazminatı alacağı iş aktinin sona erdiği tarihteki son ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştığı süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır. Bu nedenle, davacının işçiye kıdem tazminatı olarak ödediği miktarı davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır.
Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatına isabet eden faiz ve yargılama giderleri karşılığı yaptığı ödemelerin, davalı alt işverenlerden işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Davalıların kıdem tazminatı alacağı ve fer'ileri ile ilgili davacıya karşı olan sorumluluğu kendi dönemine isabet eden miktarla sınırlı bulunduğundan, işçinin diğer alt işverenler yanında çalıştığı sürelere isabet eden, bu nedenle de diğer alt işverenlerin sorumluluğunda olan kıdem tazminatından da sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Yıllık ücretli izin alacağından son işveren sorumlu olup, ihbar tazminatından da iş aktini fesheden sorumludur.
Bu itibarla, mahkemece davacının yaptığı ödemelerden, davalı alt işverenlerin açıklanan o dönem işveren olan yasal hükümler çerçevesinde sorumluğunun belirlenmesi, vekalet ücreti, dava ve icra giderlerinin de davalıların sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, gerektiğinde bu konuda yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1031724700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz