Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/9691 E. 2013/9852 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ münhasırlık↗ dolandırıcılık↗ feragat↗ havale↗ eksik inceleme↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davacının verdiği yazılı talimat üzerine davalı bankaya yatırdığı paranın ... Off Shore Ltd.'ye havale edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ... Off Shore Ltd. Şti.'ye karşı açılması gerektiği, asıl dava davalısı ... A.Ş. yönünden davanın erken açılmış bir dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle asıl davada zamansız açılan davanın reddine, birleşen davada, davanın kabulü ile 10.000 USD'nin 22.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince faiziyle birlikte birleşen dosya davalısından tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Asıl dava, davalı ... Offshore Ltd. Şti. hesabına yatırıldığı ileri sürülen paranın tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının ... A.Ş. ... Şubesi'ne giderek 245.000 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın ... Offshore Ltd.'ye havale edilmesi talimatı verdiği sabittir. Ancak, her ne kadar havale talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ... Off Shore Ltd. Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herhangi bir mal varlığı olmadığı sabit olmuş ve Dairemizce bu nedene bağlı olarak banka müşterisinin öncelikle Off Shore bankasına başvurması yolundaki içtihatlarından dönülmüştür.
Bu itibarla, mahkemece öncelikle ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve bilahare de davacının talebi içinde kendisine ait paranın off shore hesabına gönderilmeyip davalı bankada kaldığı, bankanın mevduattan sorumlu olduğu iddiası da bulunduğundan, davaya bu kapsamda bakılarak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek neticesine göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacı vekilinin birleşen dava yönünden yaptığı temyiz itirazlarına gelince; karar tarihinden sonra davacı vekili tarafından, davalı ... Off-Shore hakkındaki davadan feragat edilmiştir.
Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nın 91 ve devamı maddeleri uyarınca feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir. Somut olayda, davadan feragate yetkili davacı vekili karar kesinleşmeden birleşen dosya davalısı hakkındaki davadan feragat etmiştir. Mahkemeler kanunda gösterilen istisnalar dışında kendi hükümlerini kendileri kaldıramazlar. İlk derece mahkemelerinin kararlarını bozup kaldırma yetkisi Yargıtay Kanunu ve karar tarihinde geçerli HUMK'nın 428'nci maddesi uyarınca münhasıran Yargıtay'a aittir. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı). Bu bağlamda, taraflar hüküm kesinleşmeden önce davadan feragat ederse, karar verme yetkisi yerel mahkemeye değil, Yargıtay’a aittir. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için birleşen davaya ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4049 E. 2013/4953 K.
Ortak:davadan feragat · münhasırlık · dolandırıcılık · feragat · havale · eksik inceleme · kesin hüküm · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off-Shore hakkındaki «davadan feragat» edilmiştir.
Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nın 91 ve devamı maddeleri uyarınca «feragat» «kesin» bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir.
Benzer bu kararda… arak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve ... hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Davacı vekilinin birleşen dava yönünden yaptığı temyiz itirazlarına gelince; karar tarihinden sonra davacı vekili tarafından, davalı ...-... hakkındaki «davadan feragat» edilmiştir.
Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları ... hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ... ...
Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nın 91 ve devamı maddeleri uyarınca «feragat» «kesin» bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/812 E. 2012/4967 K.
Ortak:davadan feragat · münhasırlık · dolandırıcılık · feragat · havale · eksik inceleme · kesin hüküm · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off-Shore hakkındaki «davadan feragat» edilmiştir.
Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nın 91 ve devamı maddeleri uyarınca «feragat» «kesin» bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir.
Benzer bu kararda2- Karar tarihinden sonra davacı vekili tarafından, davalılardan ..., ... ve ... hakkındaki «davadan feragat» edilmiştir.
Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nun 91 ve devamı maddeleri uyarınca "«feragat» «kesin» bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir".
Somut olayda, davacı vekili karar kesinleşmeden yukarıda adı anılan üç davalı hakkındaki «davadan feragat» etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:i̇i̇k 194 · iflas
Benzer bu kararda4-Diğer taraftan, davalılardan ...’in «iflasına» Dairemizden geçen emsal davalardan anlaşıldığı üzere 31/12/2008 tarihinde karar verildiğine göre, mahkemece İİK’nun «194». maddesi uyarınca 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar bu davalı aleyhine açılan davanın durmasına karar verilmesi ve neticesine göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/2167 E. 2011/12501 K.
Ortak:dolandırıcılık · havale · eksik inceleme · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off Shore Ltd.'ye «havale» edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ...
Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
Benzer bu karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.
Mahkemece, davacının verdiği yazılı talimat üzerine davalı bankaya yatırdığı paranın Kıbrıstaki Egebank Off Shore Ltd.'ye «havale» edildiği, davacının banka cüzdanı ve davalı banka kayıtlarından bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği Egebank Off Shore Ltd.
Yeşilyurt Şubesi'ne giderek 60.000,00 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın Egebank Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8132 E. 2012/15249 K.
Ortak:dolandırıcılık · havale · eksik inceleme · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off Shore Ltd.'ye «havale» edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ...
Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
Benzer bu karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.
Ayşe Kadın Şubesi'ne giderek 68.183 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın Egebank Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
… rak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankaya «husumet» düşmeyeceği ve davacının hesabının bulunduğu dava dışı off shore bankasına müracaat etmeden dava açtığı gerekçeleriyle «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1425 E. 2012/7697 K.
Ortak:dolandırıcılık · havale · eksik inceleme · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off Shore Ltd.'ye «havale» edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ...
Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
Benzer bu karardaHer ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.
Şti. hesabına «havale» edilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
… davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mevduat hesabı
Benzer bu karardaAyşekadın şubesi nezdinde açtırdığı «mevduat hesabının», bu bankaca dava dışı K.K.T.C.'de mukim Egebank Off-Shore Ltd.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/8960 E. 2010/12841 K.
Ortak:dolandırıcılık · havale · eksik inceleme · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off Shore Ltd.'ye «havale» edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ...
Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
Benzer bu kararda2-Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herha …
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, off shore «havale» talimatındaki imzanın davacıya ait olduğu, davacının adı geçen hesap dışında bankada başka hesabının bulunmadığı, davacının «rızası» ve talimatıyla hesabın Egebank Off Shore Ltd.’ne havale edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… rak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:eş rızası
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, off shore «havale» talimatındaki imzanın davacıya ait olduğu, davacının adı geçen hesap dışında bankada başka hesabının bulunmadığı, davacının «rızası» ve talimatıyla hesabın Egebank Off Shore Ltd.’ne havale edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1579 E. 2012/9647 K.
Ortak:dolandırıcılık · havale · eksik inceleme · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off Shore Ltd.'ye «havale» edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ...
Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
Benzer bu karardaHer ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.
Şti. hesabına «havale» edilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
… davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · mevduat hesabı
Benzer bu karardaŞti’ye başvurmadan bu aşamada Egebank A.Ş. aleyhine dava açılıp dinlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davacının davalı Egebank A.Ş. nezdinde açtırdığı «mevduat hesabının», bu bankaca dava dışı K.K.T.C.'de mukim Egebank Off-Shore Ltd.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/1565 E. 2011/10870 K.
Ortak:dolandırıcılık · havale · eksik inceleme · Alacak
İncelediğiniz karardaAncak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ...
Off Shore Ltd.'ye «havale» edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ...
Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.
Benzer bu karardaDava, Egebank Off-Shore hesabına «havale» edilen paranın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, önce hesabın havale edildiği Egebank Off Shore Ltd.Şti.’ne açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Dairemizden geçen emsal davalarda, Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı, yine Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herhangi bir mal varlığı olmadığı da sabit olmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının talimatıyla paranın Egebank Offshore Ltd hesabına «havale» edildiği, önce offshore bankasına müracaat edilmesi gerektiği, bu aşamadan sonra hesabın açılmasına aracılık eden davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirileceği, davanın zamansız açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… lı Egebank A.Ş.’nin Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/9691 E. , 2013/9852 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.09.2005 tarih ve 2002/682-2005/566 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasarruflarını değerlendirmek amacıyla davalı bankanın ... Şubesi’ne başvurduğunu, banka müdürünün telkinleri sonucunda parasını davalı bankanın güvencesi altında bulunan ... Off-Shore Ltd. Şti.'de değerlendirmesi için ikna edildiğini, bankaya güvenerek paranın Off-Shore hesabına yatırılması için talimat verdiğini, 22.12.1999 tarihinde davalı bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredildiğini, bundan sonra müvekkiline faiz ödemesi yapılmadığını, paranın da iade edilmediğini, davalının vekalet ilişkisinden doğan özen ve sadakat borcunu yerine getirmediğini, kendisine güvenilerek yatırılan parayı yanlış yönlendirdiğini, bundan dolayı müvekkilin zarara uğradığını ileri sürerek, 245.000 USD tutarındaki zarardan şimdilik 10.000 USD'nin 22.12.1999 tarihinden itibaren kamu bankalarının vadeli döviz mevduatına uyguladığı en yüksek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı banka vekili, müvekkili ile ... Off-Shore Ltd.'nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davacının serbest iradesi ile parayı Off-Shore hesabına yatırdığını, müvekkilinin sadece havale işlemine aracılık ettiğini, havale işleminden sonra müvekkilinin hiçbir hukuki sorumluluğu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının verdiği yazılı talimat üzerine davalı bankaya yatırdığı paranın ... Off Shore Ltd.'ye havale edildiği, davacının banka cüzdanı ve havale talimatı ve kayıtlardan bu hususun anlaşıldığı, davanın öncelikle hesabın havale edildiği ... Off Shore Ltd. Şti.'ye karşı açılması gerektiği, asıl dava davalısı ... A.Ş. yönünden davanın erken açılmış bir dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle asıl davada zamansız açılan davanın reddine, birleşen davada, davanın kabulü ile 10.000 USD'nin 22.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince faiziyle birlikte birleşen dosya davalısından tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Asıl dava, davalı ... Offshore Ltd. Şti. hesabına yatırıldığı ileri sürülen paranın tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının ... A.Ş. ... Şubesi'ne giderek 245.000 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın ... Offshore Ltd.'ye havale edilmesi talimatı verdiği sabittir. Ancak, her ne kadar havale talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden ... yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları off shore hesabına kanalize ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda ... Off Shore Ltd. Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herhangi bir mal varlığı olmadığı sabit olmuş ve Dairemizce bu nedene bağlı olarak banka müşterisinin öncelikle Off Shore bankasına başvurması yolundaki içtihatlarından dönülmüştür.
Bu itibarla, mahkemece öncelikle ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve bilahare de davacının talebi içinde kendisine ait paranın off shore hesabına gönderilmeyip davalı bankada kaldığı, bankanın mevduattan sorumlu olduğu iddiası da bulunduğundan, davaya bu kapsamda bakılarak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek neticesine göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacı vekilinin birleşen dava yönünden yaptığı temyiz itirazlarına gelince; karar tarihinden sonra davacı vekili tarafından, davalı ... Off-Shore hakkındaki davadan feragat edilmiştir.
Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nın 91 ve devamı maddeleri uyarınca feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir. Somut olayda, davadan feragate yetkili davacı vekili karar kesinleşmeden birleşen dosya davalısı hakkındaki davadan feragat etmiştir. Mahkemeler kanunda gösterilen istisnalar dışında kendi hükümlerini kendileri kaldıramazlar. İlk derece mahkemelerinin kararlarını bozup kaldırma yetkisi Yargıtay Kanunu ve karar tarihinde geçerli HUMK'nın 428'nci maddesi uyarınca münhasıran Yargıtay'a aittir. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı).
Bu bağlamda, taraflar hüküm kesinleşmeden önce davadan feragat ederse, karar verme yetkisi yerel mahkemeye değil, Yargıtay’a aittir. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için birleşen davaya ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin asıl dava bakımdan temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin birleşen dava yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/516047900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz