Alacak

Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankaya «husumet» düşmeyeceği ve davacının hesabının bulunduğu dava dışı off shore bankasına müracaat etmeden dava açtığı gerekçeleriyle «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.

Ayşe Kadın Şubesi'ne giderek 68.183 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın Egebank Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.

Her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.

Şti’ye başvurmadan bu aşamada Egebank A.Ş. aleyhine dava açılıp dinlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.

Şti. hesabına «havale» edilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Dava, davacının davalı Egebank A.Ş. nezdinde açtırdığı «mevduat hesabının», bu bankaca dava dışı K.K.T.C.'de mukim Egebank Off-Shore Ltd.

Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankaya «husumet» düşmeyeceği ve davacının hesabının bulunduğu dava dışı off shore bankasına müracaat etmeden dava açtığı gerekçeleriyle «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.

Ayşe Kadın Şubesi'ne giderek 68.183 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın Egebank Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.

Şti’ne «havale» edilmesi talimatı verdiği sabit ise de, Dairemize intikal eden dosyalardan Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı ve yine Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herhangi bir mal varlığı olmadığı anlaşıldığından bozm …

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.

… arak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.

Ayşe Kadın Şubesi'ne giderek 68.183 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın Egebank Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.

… rak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Dava, Egebank Off-Shore hesabına «havale» edilen paranın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, önce hesabın havale edildiği Egebank Off Shore Ltd.Şti.’ne açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Dairemizden geçen emsal davalarda, Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı, yine Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herhangi bir mal varlığı olmadığı da sabit olmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının talimatıyla paranın Egebank Offshore Ltd hesabına «havale» edildiği, önce offshore bankasına müracaat edilmesi gerektiği, bu aşamadan sonra hesabın açılmasına aracılık eden davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirileceği, davanın zamansız açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… lı Egebank A.Ş.’nin Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.

Ayşe Kadın Şubesi'ne giderek 68.183 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın Egebank Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.

… rak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.

Yeşilyurt Şubesi'ne giderek 5.000 USD bedelli hesap açtırdığı, bu paranın Egebank Offshore Ltd.'ye «havale» edilmesi talimatı verdiği sabittir.

… rak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

2- Karar tarihinden sonra davacı vekili tarafından, davalılardan ..., ... ve ... hakkındaki «davadan feragat» edilmiştir.

Hüküm tarihinde geçerli HUMK'nun 91 ve devamı maddeleri uyarınca "«feragat» «kesin» bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir".

Somut olayda, davacı vekili karar kesinleşmeden yukarıda adı anılan üç davalı hakkındaki «davadan feragat» etmiştir.

Bu bağlamda, taraflar hüküm kesinleşmeden önce «davadan feragat» ederse, karar verme yetkisi yerel mahkemeye değil, Yargıtay’a aittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankaya «husumet» düşmeyeceği ve davacının hesabının bulunduğu dava dışı off shore bankasına müracaat etmeden dava açtığı gerekçeleriyle «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, her ne kadar «havale» talimatında davacının imzası mevcut ise de dosya içeriğinden Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize ederek «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşıldığı gibi, yine Dairemizden geçen emsal davalarda Egebank Off Shore Ltd.

… rak davalı bankanın Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Dava, Egebank Off-Shore hesabına yatırılan paranın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin farklı «tüzel kişiliği» bulunduğu gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de Dairemizden geçen emsal davalarda, Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı, yine Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herhangi bir mal varlığı olmadığı da sabit olmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının talimatıyla paranın Egebank Offshore Ltd hesabına yatırıldığı, şirketin farklı «tüzel kişiliğe» sahip olduğu, davacının aldatılma ve yönlendirme sonucu davalı banka «görevlilerince» offshore bankasına hesap açtırıldığı hususunu ispatlayamadığı, alacağın Egebank Offshore Ltd.’den talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın «husumetten» reddine karar verilmiştir.

… lı Egebank A.Ş.’nin Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince, davacı zararından sorumlu olup olmadığı hususu incelenerek, neticesine göre karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının talimatıyla paranın Egebank Offshore Ltd hesabına yatırıldığı, şirketin farklı «tüzel kişiliğe» sahip olduğu, davacının aldatılma ve yönlendirme sonucu davalı banka «görevlilerince» offshore bankasına hesap açtırıldığı hususunu ispatlayamadığı, alacağın Egebank Offshore Ltd.’den talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın «husumetten» reddine karar verilmiştir.

Dava, Egebank Off-Shore hesabına yatırılan paranın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin farklı «tüzel kişiliği» bulunduğu gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de Dairemizden geçen emsal davalarda, Egebank yetkililerinin müşterileri kandırarak ve bankayı vasıta kılmak suretiyle paraları Off Shore hesabına kanalize etmek suretiyle «dolandırıcılık» suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı, yine Egebank Off Shore Ltd.Şti.’nin (Kıbrıs’ta mukim) herhangi bir mal varlığı olmadığı da sabit olmuştur.